Дело № 2-312/18

Решение

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Бавлы 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN TERRANO под управлением ФИО3 и автомобиля LADA-211440 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца NISSAN TERRANO причинены механические повреждения. Согласно экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN TERRANO с учетом износа комплектующих изделий составляет 40 021 рубль 20 копеек, утрата товарной стоимости составляет 17 050 рублей, всего 57 071 рубль 20 копеек. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем NISSAN TERRANO, действия которого квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом истец считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия является взаимная вина обоих водителей, так как водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «НАСКО ТАТАРСТАН» также нарушил пункты 8.9 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В этой связи истец просит взыскать с АО «НАСКО ТАТАРСТАН» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 90 % от суммы причиненного ущерба, то есть 51 574 рубля 68 копеек, с ответчика ФИО2 просит взыскать расходы по оплате госпошлины, за услуги представителя, эксперта и телеграфа, всего 15 234 рубля 90 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО3 и их представитель адвокат Нургалиева Г.Р. исковые требования просили удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «НАСКО ТАТАРСТАН» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. 

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN TERRANO под управлением ФИО3 и автомобиля LADA-211440 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована, ответственность ФИО2 застрахована в АО «НАСКО ТАТАРСТАН». Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, который нарушил пункты 8.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Решением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменены, действия ФИО3 переквалифицированы на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Из экспертных заключений составленных ООО «ЮгоВосток-Консалтинг» следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля NISSAN TERRANO составляет 17 050 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий составляет 40 021 рубль 20 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику АО «НАСКО ТАТАРСТАН» с досудебной претензией с требованием произвести страховую выплату в размере 57 071 рубль 21 копейки. 

Из ответов на претензию и заявление о страховом возмещении следует, что в выплате страхового возмещения истцу отказано в связи с тем, что ФИО1 не является потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия и не представила документы, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» и Положением ЦБ России №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут около 

<

адрес> в результате нарушения водителем ФИО3 пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN TERRANO и автомобиля LADA-211440 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована, ответственность ФИО2 застрахована в АО «НАСКО ТАТАРСТАН». Лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, который привлечен к административной ответственности решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких либо доказательств о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 судом не установлено, его вина в причинении имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия истцом не доказана. 

Доводы истца, третьего лица и их представителя адвоката Нургалиевой Г.Р. о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия является обоюдная вина водителей, суд признает несостоятельными, так как причинение истцу имущественного вреда состоит в прямой причинной и следственной связи с правонарушением совершенным ФИО3, обстоятельства которого исследованы судом тщательным образом и в полном объеме. 

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 , акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров