Гр.дело №2-120/2024

61RS0053-01-2023-001121-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 19 февраля 2024 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ООО "Феникс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155866 руб.70 коп.

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО задолженности по кредит- ному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155866 руб.70 коп.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме, между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставляет кредит в сумме 63200 руб., на 24 мес., под -43,83 % годовых, сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячного платежа в размере 3762 руб.42 коп., последний платеж составляет – 3762 руб.25 коп. Банк предоставил ФИО кредит. ФИО исполнял принятые на себя обязательства до февраля 2014 года, после чего исполнение обязательств прекращено.ДД.ММ.ГГГГ, КБ "Ренессанс Кредит" по договору уступки (прав) требований №rk -041019/1627 уступило права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО "Феникс". ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Феникс" направило в адрес ФИО уведомление об уступке прав (требований), а также требование о погашении долга в сумме 155866 руб.70 коп., из которых 61418 руб.25 коп.- сумма основного долга, 16523 руб.58 коп.-проценты, 8756 руб.26 коп.- проценты на просроченный основной долг, 69195 руб.86 коп. штрафы. ФИО требование ООО "Феникс" проигнорировал. ООО "Феникс" стало известно о смерти ФИО- ДД.ММ.ГГГГ, после чего ООО "Феникс" ссылаясь на требования статьи 309, 310, 810, 819, 1112,1153,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.

С учетом характера спора, ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО- ФИО1, ФИО3 привлечены в данный процесс в качестве ответчиков.

Представитель истца-ООО "Феникс" в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155866 руб.70 коп.-не признали, заявив о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчиков ФИО1, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласнотребований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований пункта 2статьи 434Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторо- нами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438настоящего Кодекса.

Требованиями пункта 3статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получив- шим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требованийстатьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмот- ренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований статьи 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полу- ченную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5- ко Е.А. обратился в КБ "Ренессанс Кредит" с заявлением на получение кредита (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ, между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО5- ко Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого: общая сумма кредита- 63 200 руб. (пункт 2.2 индивидуальных условий); срок кредита- 24 мес. (пункт 2.3 индивидуальных условий); тарифных план- кредит наличными под 43,83 % годовых ( пункт 2.5 индивидуальных условий) (л.д.14-15).

Согласно требований пункта 3.2.1 индивидуальных условий – клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.15). 

Согласно Графика платежей, ответчик ФИО должен была ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оплачивать банку- 3 7662 руб.42 коп.; последний платеж подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 76 руб.25 коп (л.д.16). 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику ФИО денежные средства в сумме 63 200 руб., что подтверждено выпиской по счету (л.д.24); данный факт не оспаривался в судебном заседании ответчиками. 

Проставлением своей подписи в договоре, ФИО подтвердил, что до заключения Договора, он получил полную и достоверную информацию о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, условия возврата, выразив согласие со всеми положениями Договора.

Таким образом, заключение договора кредитования в данном случае явилось следствием добровольного волеизъявления сторон- КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одно- стороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, а именно выписки по счету, ФИО исполнял принятые на себя в рамках кредитного договора № обязательства не надлежащим образом, прекратив их исполнение после февраля 2015 года (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ, КБ "Ренессанс Кредит" по договору уступки (прав) требований №rk -041019/1627 уступило права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО "Феникс" (л.д.42-46). 

Согласно требований пункта 1 статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согла- сие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника ( пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу требований пункта 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" банк имеет право передавать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.27 оборот).

Условие о праве банка уступать требования по договору любому третьему лицу при заключении договора сторонами надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной организа- цией, не противоречит действующему законодательству.

ООО "Феникс" направило в адрес ФИО уведомление об уступке прав (требований), а также требование о погашении долга в сумме 155866 руб.70 коп., из которых 61418 руб.25 коп.- сумма основного долга, 16523 руб.58 коп.-проценты, 8756 руб.26 коп.- проценты на просроченный основной долг, 69195 руб.86 коп. штрафы. (л.д.37-38).

Поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору, для ответчика не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.

В случае совершения цессии у должника сохраняются все гаран- тии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (части 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение ФИО требований ООО "Феникс". 

В судебном заседании из копии свидетельства о смерти IV-АН №, выданного Отделом ЗАГС администрации Семикара- корского района установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

В соответствии с требованиями статьи 1113-1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражда- нина.

Следовательно, именно ДД.ММ.ГГГГ -открылось наследство после смерти ФИО

В силу требований пункта 2 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотреннойстатьями 1142-1145и1148настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из копии свидетельства о рождении VI-АН №, выданного Семикаракорским отделом ЗАГС, ФИО, родился ДД.ММ.ГГГГ, отец -ФИО1, мать ФИО2 (лл.д.76). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО

Согласно требованиям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллек- туальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзаконом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО5- ко Е.А. к нотариусу Семикаракорского нотариального округа Ростовской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 (отец) и ФИО2 (мать) (л.д.74-75).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО

При этом как следует из материалов наследственного дела, на дату смерти ФИОпринадлежало следующее имущество:

- оружие "МР-153", 1ств., 12/76 кал. (л.д.78);

- оружие "ИЖ-27", 12 кал. (л.д.79);

- автомобиль Volkswagen Touareg, 2008 года выпуска (л.д.80-81);

-денежные средства с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящиеся в ПАО "Сбербанк" (л.д84-85).

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО4 ответчикам ФИО1 и ФИО2 ( каждому) выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО на 1/2 долю денежных средств с причитающимися процентами и компенса- ционными выплатами, хранящиеся в ПАО "Сбербанк" на счетах банковских карт (л.д.94,101); на оружие "МР-153", 1ств., 12/76 кал (л.д.95 и 97);на оружие "ИЖ-27", 12 кал. (л.д.96 и 98) ; автомобиля Volkswagen Touareg, 2008 года выпуска (л.д.99-100).

В соответствии с требованиями п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 указано о том, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810,819ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания насле- дования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследода- телем, и уплате процентов на нее).

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Граждан- ского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешед- шего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Материалы дела содержат сведения об остатке денежных средств, находящихся на счетах ФИО в ПАО "Сбербанк"- 85011 руб.21 коп., 26 руб.69 коп., и не содержать сведений о стоимости иного перешедшего к ответчикам имущества- оружия и автомобиля. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда, о чем указано в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9.

ООО "Феникс" заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155866 руб.70 коп.

Согласно разъяснений данных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласноп. 2 ст. 10ГК Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, посколькунаследники не должны отвечать за неблаго- приятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При рассмотрении дела установить дату, когда ООО "Феникс" была получена информация о смерти ФИО не представилось возможным, в силу чего у суда отсутствуют основания оценивать поведение кредитора как злоупотребление правом.

ООО "Феникс" заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155866 руб.70 коп., из которых 61418 руб.25 коп.- сумма основного долга, 16523 руб.58 коп.-проценты, 8756 руб.26 коп.- проценты на просроченный основной долг, 69195 руб.86 коп. штрафы.

Ответчиками расчет ООО "Феникс" не оспорен, контрасчет не предоставлен.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного вГражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процесуальных действий.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 доказательства, подтверждающие погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155866 руб.70 коп.-не предоставлены.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено о пропуске ООО "Феникс" срока исковой давности.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в том числе графика платежей по кредитному договору, сторонами при заключении кредитного договора были согласованы сроки возврата кредита до 10 декабря 2015 года (включительно) (л.д.16).

В силу пункта 1- 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребо- вания, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручи- тельство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N4) разъяснено, что, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43).

Согласно требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом условий кредитного договора, предусматривающего 24 ежемесячных платежа, дату заключения кредитного договора-ДД.ММ.ГГГГ и дату последнего платежа-ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что не получив в дату очередного платежа денежные средства от ФИО банк, а в дальнейшем и ООО "Феникс" должны были узнать о нарушении своего права, учитывая поведение ответчика; как следствие этого банку о нарушении права должно было стать известно с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно требований пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что условиями кредитного договора заключенного между банком и ФИО предусмот- рено, что погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитеттными платежами- в дату указанную в графике погашения. 

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – со дня неоплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обращение банка, а после заключения договора уступки прав ( требований) ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задол- женности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155866 руб.70 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие доказательств подтверждающих что срок исковой давности в рамках требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155866 руб.70 коп.-приостанавливался либо прерывался. 

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО "Феникс" в суд по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155866 руб.70 коп. поступило в суд- ДД.ММ.ГГГГ; в отделение почто вой связи, согласно отчета об отслеживании почтового отправления - исковое заявление было сдано -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).

Исходя из изложенного, истцом пропущен срок исковой давности по истребованию всех платежей, которые ФИО должен был оплатить в соответствии с условиями заключенного с ним кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; с даты последнего платежа подлежащего отплате ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения ООО в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более 7 лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности ООО "Феникс" не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что установленный законом трехлетний срок давности истек, при отсутствии доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, а также ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, исходя из наличия заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов на представителя.

В силу требований пункта 1 статьи 88 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации законодателем определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу требований абз. 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требований пункта 1 статьи 98 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных приделах.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (части 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2007 года № 382-О -О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. п.10, 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ( далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, заявившими требование о возмещении понесенных ими расходов на оплату услуг представителя, должен быть доказать факт осуществления этих платежей.

Представленные заявителем документы- квитанция к приходному кассовому ордеру №14 от 19 февраля 2024 года сторонами не оспаривается, сомнений в подлинности квитанции у суда не возникает; учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что ответчиками доказан факт осуществления платежей, в связи с оплатой услуг представителей, а также связь между понесенными расходами и делом, рассмотренным в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 законодателем дано понятие разумности расходов на представителя. Так, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела.

Суд, разрешая требования о возмещении расходов на предста- вителя, руководствуясь нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объём работы, выполненной представителем ответчиков ФИО1, ФИО5- ко О.И.-консультирование и подготовку ходатайства о пропуске срока исковой давности, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами процессуального права, а также принципом разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, находит, что расходы на оплату услуг представителя, заявленные ответчиками являются действительными, так как подтверждены документально; при этом данные расходы, исходя из объема оказанной юридической помощи не отвечают принципу разумности, с учетом чего, суд считает необходимым взыскать с ООО "Феникс" в пользу ФИО1, ФИО2-расходы на представителя в сумме 10 000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требования ООО "Феникс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155866 руб.70 коп.-отказать.

Взыскать с ООО "Феникс" в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на представителя в сумме 10000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года