Дело № **

Р Е Ш Е Н И Е

... 23 апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда ... ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 в защиту интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, изъятый напиток пиво «Жатецкий хмель», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,2% в количестве 1 бутылки, конфискован, после чего будет уничтожен (л.д.117-118).

Указанное постановление мирового судьи ИП ФИО2 получено **.**,**.

ФИО1, действующем на основании доверенности от **.**,**, в защиту интересов ИП ФИО2 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от **.**,** отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что защитник ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, поскольку судебную повестку, направленную почтой, он не получал, никаких телефонограмм от мирового судьи не получал.

ИП ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Должностное лицо ОИАЗ Управления МВД России по ... ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление от **.**,** законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.п.2,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч.2,3 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Таким образом, к индивидуальному предпринимателю применяются правила по извещению физического лица.

Как следует из материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 был извещен мировым судьей надлежащим образом, путем направления по адресу его регистрации: ... (л.д.73,80) почтовым отправлением судебной повестки, полученной ФИО2 **.**,** (л.д.114 отчет об отслеживании почтового отправления). Адрес регистрации ФИО2 в выписке из ЕГРИП не указан (л.д.62-66).

Таким образом, обязанность по извещению ИП ФИО2 мировым судьей выполнена надлежащим образом.

Посчитав неявку ИП ФИО2, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и не сообщившего об уважительности неявки в судебное заседание, а также заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела, обязательной, мировой судья, посчитав возможным рассмотреть дело при таких обстоятельствах, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным лицом (законным представителем), в качестве защитника.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. 

Защиту интересов ИП ФИО2 на основании представленной в дело доверенности осуществляет ФИО1 (л.д.80).

Таким образом, ИП ФИО2, являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, должен был сообщить своему защитнику информацию о времени и месте рассмотрения дела и обеспечить его явку к мировому судье. Обязательное извещение защитника индивидуального предпринимателя нормами КоАП РФ не предусмотрено. 

На основании вышеизложенного, доводы жалобы ФИО1 необоснованны и она подлежит отклонению. 

Иные доводы в обоснование отмены постановления мирового судьи в жалобе не приведены.

Действия ИП ФИО2 правильно квалифицированны по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст.3.1,3.5,4.1-4.3 КоАП РФ. 

Оснований для изменения назначенного наказания не имеется. Наказание является справедливым и соразмерно содеянному, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е....