Дело № 2-750/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года село Плешаново 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Тукташевой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Сонина А.В.,

прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Вдовкина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обосновании иска указал, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Также в квартире зарегистрирован ФИО8, который не проживал в вышеуказанной квартире с момента регистрации, истцу неизвестно, по какому адресу в настоящее время проживает ответчик, связь с ним не поддерживает, личных вещей ответчика в квартире истца нет. В настоящее время у истца возникла необходимость в продаже квартиры, однако он не может в полной мере осуществлять свои права как собственник, так как там зарегистрирован ответчик. 

Просит признать ФИО5 ФИО13, 

<

данные изъяты> уроженца 

<

адрес> утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, судебной повесткой.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, почтовая корреспонденция, направленная по указанному в исковом заявлении адресу возвращена в суд отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ отсутствующему ответчику, место жительства и место нахождения которого не известны, судом назначен представитель-адвокат адвокатской палаты Оренбургской области Сонин А.В. Представитель ответчика адвокат Сонин А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что полномочий на признание иска не имеет, позиция ответчика ему не известна. В результате удовлетворения иска могут быть нарушены права ответчика. 

Третье лицо представитель Отделения МВД России по Красногвардейскому району в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав предстателя истца, мнение прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Вдовкина В.Г. полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, допросив свидетеля исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношения (ст.12 ГК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст.11 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок и квартира, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве частной собственности ФИО4 ФИО14. 

Из адресной справки УВМ УМВД России по Оренбургской области следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО3 действительно зарегистрирован в квартире истца ФИО1, ответчик с момента регистрации в квартире истца не проживает, уехал сразу, личных вещей ФИО3 в квартире ФИО1 нет. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля. Они согласуются с материалами дела и сведениями, сообщенными истцом. Данными о личной или иной заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не располагает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, фактически в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживал. Регистрация ответчика по месту жительства истца носила формальный характер, имущественных прав на квартиру он не имеет. Право пользования данным жилым помещением ответчик утратил в связи с тем, что он не проживает в указанной квартире. К собственнику ФИО1 ответчик ФИО3 за заключением соглашения о возможности сохранить право пользования жилым помещением не обращался. Не снимаясь с регистрационного учета ответчик нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Как следует из смысла п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, ответчик ФИО7 может быть снят с регистрационного учета по месту жительства по личному заявлению либо по решению суда.

Не снимаясь с регистрационного учета, ФИО3 нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым домом.

Подпунктом «Ж» п. 31 раздела V «Правил» определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, на основании вступившего в законную силу решения суда, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Из этого следует, что полномочиями по постановке граждан на регистрационный учёт и снятию граждан с регистрационного учёта наделены территориальные органы Федеральной миграционной службы и органы местного самоуправления. Согласно «Правил», суд не вправе обязывать указанные органы снимать граждан с регистрационного учёта.

В связи с вышеизложенным требование ФИО1 о снятии судом ответчика ФИО3 с регистрационного учёта не подлежит удовлетворению.

Следовательно, иск ФИО1 обоснован частично и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение составлено 06 октября 2017 года.