Дело № 1-29/2017г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 23 мая 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего- судьи Ибрагимова А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

защитника- адвоката коллегии адвокатов «Низам» ФИО9 представившего служебное удостоверение № и ордер № от 26.02.2018г, 

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, на Интернет-сайте «Avito.ru» увидел объявление о продаже за 90 000 рублей автомобиля ГАЗ-322132, 2002 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, ранее незнакомым ФИО11, и в этот момент у него возник прямой преступный умысел на хищение данного автомобиля путем обмана.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана автомобиля, принадлежащего ФИО1 №1,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут ФИО2 по указанному в объявлении номеру мобильного телефона связался с ФИО12, от которого узнал о том, что продаваемый по объявлению автомобиль принадлежит отцу последнего ФИО1 №1, на что ФИО2 высказал желание приобрести автомобиль, предварительно договорившись о встрече и осмотре данного автомобиля по месту проживания последнего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана автомобиля ФИО1 №1, на попутном неустановленном транспорте вместе со своим братом Свидетель №1, неосведомленном о преступных намерениях ФИО2, приехал домой к ФИО1 №1 по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где в присутствии ФИО13 и Свидетель №1 встретился с ФИО11, и под предлогом покупки, повторно высказал желание приобрести у последнего продаваемый за 90 000 рублей автомобиль ГАЗ-322132, якобы для осуществления перевозок, с отсрочкой оплаты сроком на шесть месяцев, на что ФИО1 №1, будучи введенный в заблуждение ФИО2 о преступных намерениях, находясь под влиянием его обмана, согласился с его предложением и передал последнему автомобиль ГАЗ-322132, 2002 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>. После чего, ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, заверив ФИО1 №1 в том, что оплату за указанный автомобиль произведет в течение шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по 15 000 рублей в месяц, при этом, не имея намерения выполнить обязательство по оплате, скрылся с места преступления на похищенном автомобиле, причинив ФИО1 №1 значительный ущерб на сумму 90 000 рублей.

Впоследствии ФИО2 похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний, в судебном заседании сославшись на ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по месту жительства в 

<

адрес>, с помощью мобильного устройства рассматривал на Интернет сайте «Avito.ru» объявления о продаже транспортных средств, выставленных на продажу. На указанном сайте в сети Интернет он увидел объявление о продаже автомобиля марки Газель жителем Чеченской Республики ФИО7. Автомобиль был выставлен на продажу за 90 000 рублей. В это время ему пришла идея похитить данный автомобиль мошенническим путем под предлогом приобретения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он позвонил на номер телефона, который был указан на сайте в объявлении, и ему ответил ФИО7. Он спросил у ФИО7, продает ли он автомобиль марки Газель. ФИО7 ему сообщил, что автомобиль марки Газель действительно продается за 90 000 рублей, но осмотреть его можно будет у него дома в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим братом Свидетель №1 поехали к ФИО7. Они встретились с ФИО7 и его отцом ФИО5, кому принадлежал данный автомобиль.Чтобы войти в доверие ФИО7 и ФИО5, он стал им говорить о себе, что он житель 

<

адрес>, занимается торговлей товара и продуктов, и ему для осуществления бизнеса необходим автомобиль «Газель» и купит его за 90 000 рублей, но с отсрочкой оплаты на срок до августа 2016 года. В виду того, что ФИО7 и ФИО5 ему поверили, они согласились с его условиями, и решили продать автомобиль в рассрочку на срок до августа 2016 года. ФИО5 передал ему документы на данный автомобиль в оригинале и ключи, кроме паспорта транспортного средства, пояснив ему, что как полностью рассчитается с ним деньгами, только тогда он ему отдаст паспорта транспортного средства. Потом он и его брат Свидетель №1 уехали оттуда. О том, что он хотел завладеть обманным способом данным автомобилем, чтобы впоследствии перепродать, его брат Свидетель №1 ничего не знал, так как он ему об этом ничего не говорил. Свидетель №1 даже после того, как он похитил мошенническим путем автомобиль до конца считал, что он этот автомобиль купил, так как я его тоже обманул, пояснив ему о том, что деньги обязательно оплачу за автомобиль. Когда оговоренный срок оплаты денег за автомобиль настал, ему стали звонить ФИО5 и ФИО7, и он их каждый раз обманывал, говорил им, что он находится за пределами Чеченской Республики, придумывал разные поводы и истории, чтобы не встретиться с ними. Позже, он вообще выключил телефон, так как они начали уже предъявлять свои претензии. Похищенный у ФИО5 автомобиль им был продан ДД.ММ.ГГГГ за 30 000 рублей незнакомому ему мужчине кавказской национальности. По настоящее время, он ФИО5 за автомобиль деньги в сумме 90 000 рублей не заплатил. Деньги, вырученные за продажу похищенного автомобиля, он потратил по своему усмотрению и домой ничего не покупал. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в мошенничестве в отношении ФИО1 №1 кроме его собственных показаний установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 №1 показал суду, что у него в собственности имелся автомобиль ГАЗ-322132 «Газель» 2002 года выпуска, с номерными знаками 

<

***>. В середине февраля 2016 года, он решил продать данный автомобиль и попросил сына ФИО7 выставить объявление на Интернет сайте «Avito.ru», о продаже принадлежащего ему автомобиля, указав стоимость в 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его сыну позвонил мужчина по имени ФИО2 и поинтересовался о выставленном на продажу автомобиле, пояснив о том, что он хочет купить для себя примерно такой же автомобиль, и изъявил желание осмотреть его автомобиль. Сын объяснил этому мужчине адрес их места жительства, и договорился, что автомобиль можно осмотреть у них дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, к нему домой, приехал ФИО2 со своим братом ФИО6. Осмотрев машину ФИО2 сказал ему, что купит у него данный автомобиль за 90 000 рублей, но с отсрочкой оплаты на срок до августа 2016 года, по 15000 рублей ежемесячно. Они сошлись в цене, но при этом он попросил ФИО2 написать ему расписку, в которой обязуется выплатить ему деньги в сумме по 15 000 рублей до августа 2016 года. После этого ФИО2 уехал на его автомобиле и забрал все документы на данный автомобиль в оригинале, кроме паспорта транспортного средства, пояснив ФИО2, что когда он полностью рассчитается с ним деньгами за автомобиль, только тогда он ему отдаст. С тех пор ФИО2 давал ему обещание, что отдаст деньги в сумме 90 000 рублей, но и так не отдал. После этого он несколько раз ездил домой ФИО2, но дома ФИО2 не застал. Так как в оговоренный срок ФИО2 ему деньги не вернул он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о мошеннических действиях ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес>. Ущерб причиненный ему для него является значительным, поскольку он не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал суду, что примерно в конце февраля 2016 года, он на Интернет сайте «Avito.ru», по просьбе отца ФИО1 №1 выставил на продажу принадлежащий отцу автомобиль Газель. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, на его мобильный телефон позвонил какой-то мужчина и поинтересовался о выставленном на продажу автомобиле, и сказал, что хочет купить для себя примерно такой же автомобиль и изъявил желание осмотреть автомобиль отца. Он по телефону объяснил адрес их места жительства, и договорился, что автомобиль можно осмотреть у них дома в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, к ним домой приехал ФИО2 вместе со своим братом ФИО6. После того, как ФИО2 осмотрел автомобиль, он сказал его отцу, что хочет купить его автомобиль в долг за 90 000 рублей, но с отсрочкой оплаты на шесть месяцев, по 15 000 рублей до августа 2016 года. Его отец поверил словам ФИО2 и согласился с условиями ФИО2. Паспорт транспортного средства, ФИО5 не отдал ФИО2, пояснив, что отдаст, когда тот полностью рассчитается с деньгами за автомобиль. После этого, ФИО2 пропал вместе с автомобилем, давал обещание, что отдаст деньги в сумме 90 000 рублей, но и так не отдал его отцу. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО14-М.С. и Свидетель №3

Из показаний Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом ФИО2 поехали в 

<

адрес>, чтобы посмотреть автомобиль пассажирскую «Газель», которую ФИО2 намеривался приобрести. В ходе разговора его брат ФИО2 и продавец ФИО5 договорились о том, что его брат покупает данный автомобиль за 90 000 рублей, при этом так же договорились, что он приобретает данный автомобиль в рассрочку до августа 2016 года, пообещав продавцу ФИО5 ежемесячно отдавать по 15 000 рублей. Продавец ФИО5 не отдал паспорт транспортного средства, сказав, что отдаст ПТС только тогда, когда его брат полностью рассчитается с ним. Далее они приехали домой в 

<

адрес> ЧР. Более он по поводу приобретенной им братом пассажирской «Газели» у него не интересовался и о ее местонахождении не спрашивал, так же он не интересовался о том, рассчитался ли он за ее приобретение. Потом, к ним домой несколько раз приезжал житель 

<

адрес> ФИО5, у которого якобы в рассрочку его брат ФИО2 приобрел автомобиль Газель, чтобы получить за этот автомобиль свои деньги у ФИО2. При этом ФИО5 высказывал свои претензии по поводу того, что его брат ФИО2 его обманул, и деньги в сумме 90 000 рублей, за автомобиль в оговоренный срок не заплатил. Его брат ФИО2 стал избегать его. О том, что его брат не собирался отдавать деньги за приобретенный им автомобиль, он ничего не знал, так как он думал, что он приобретает автомобиль для себя.

Из показаний свидетеля ФИО14С. следует, что у него в собственности имелся автомобиль марки и модели ГАЗ-322132, тип микроавтобус, 2002 года выпуска, который он приобрел в 2005 году у незнакомого ему мужчины. После этого, примерно в начале марта 2005 года, данный автомобиль он оформил на свое имя и ездил на нем примерно до 2008 года. Примерно в 2008 году, данный автомобиль он продал жителю 

<

адрес> по имени ФИО1 №1. Со дня приобретения, ФИО1 №1 был фактическим полноправным владельцем и собственником указанного автомобиля. О том, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмана ФИО1 №1, под предлогом приобретения с отсрочкой оплаты на срок до августа 2016 года, совершено хищение указанного автомобиля, он ранее не знал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о мошеннических действиях в отношении него обратился ФИО1 №1, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, путем обмана, под предлогом приобретения, совершил хищение принадлежащего ему автомобиля марки и модели ГАЗ-322132, регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 90 000 рублей, в результате чего ему (ФИО1 №1) преступными действиями ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР им был приглашен ФИО2 для разбирательства по поводу поступившего от ФИО1 №1 заявления о его мошеннических действиях. В служебном кабинете ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР он побеседовал с ФИО2 об условиях и обстоятельствах получения у ФИО1 №1 принадлежащего последнему автомобиля ГАЗ-322132 (Газель). При этом ФИО2 пояснил о том, что автомобилем ФИО1 №1 он завладел путем обмана, то есть мошенническим способом, под предлогом приобретения за 90 000 рублей. Платить за данный автомобиль ФИО1 №1 деньги, он изначально не намеривался, а хотел обманным способом похитить данный автомобиль и получить за него деньги, продав его другому лицу. Похищенный у ФИО1 №1 мошенническим способом автомобиль ГАЗ-322132 (Газель), ФИО2 продал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> за 30 000 рублей. Вырученные за продажу указанного автомобиля деньги, он потратил по своему усмотрению. 

Изложенные обстоятельства также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана совершил хищение его автомобиля марки и модели ГАЗ-322132, регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 90 000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в глубине двора с левой стороны домовладения по адресу: ЧР, 

<

адрес>, где было совершено ФИО2 хищение путем обмана автомобиля ФИО1 №1 марки и модели ГАЗ-322132, регистрационный знак 

<

***>, который был припаркован на указанном участке двора. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица и СD-R диск с файлом фототаблицей. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена прилегающая территории АЗС, расположенной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, где ФИО2 был продан автомобиль ФИО1 №1 марки и модели ГАЗ-322132, регистрационный знак 

<

***>. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица и СD-R диск с файлом фототаблицей. 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес> произведена выемка у потерпевшего ФИО1 №1 паспорта транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ГАЗ-322132, регистрационный знак 

<

***> и расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: паспорта транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ГАЗ-322132, регистрационный знак 

<

***> и расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес> у подозреваемого ФИО2 получены образцы подписи.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2 произведена проверка его показаний на месте;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость автомобиля ГАЗ-322132, микроавтобус, 2002 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> с учетом износа 70% в рабочем состоянии и общего технического состояния (не требующем ремонтно-восстановительных работ кузова), на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 рублей.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись в расписке от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполненаФИО2

-паспортом транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки и модели ГАЗ-322132, регистрационный знак 

<

***>; расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ -

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что показания данные подсудимым, потерпевшим, свидетелями являются последовательными, логичными, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признаёт иx достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит допустимыми как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого ФИО2 суд находит полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ. 

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначения наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание тот факт, что подсудимый ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства. Также ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому. 

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлены. 

Оценивая в совокупности, данные о личности ФИО2 его отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины, позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление под контролем со стороны государственного специализированного органа. Именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению. 

С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности ФИО2 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту подсудимого осуществляли защитники по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на оплату их труда суммы относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета, однако, с учетом возможности получения осужденными дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты подлежат взысканию с подсудимого в следующих размерах: процессуальные издержки в части оплаты труда защитнику по назначению в ходе предварительного следствия: - в сумме 3300 рублей, в судебном заседании в сумме 3850 рублей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, систематически- один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки и модели ГАЗ-322132 вернуть потерпевшему ФИО15 расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7150 (семь тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Федеральный судья А.И.Ибрагимов