Дело № 12-384/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 октября 2017г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д.. с участием представителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО1. действующего на основании доверенности от 19.10.2017г. рассматривая в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Улан-Удэнский авиационный завод» ФИО2. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Улан-Удэнский авиационный завод» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КРФоАП, 

у с т а н о в и л :

Постановлением от 25.09.2017г. и.о. заместителя начальника Железнодорожного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО3. – юридическое лицо АО «Улан-Удэнский авиационный завод» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель АО «Улан-Удэнский авиационный завод» ФИО2., обратился с жалобой с электронной подписью на данное постановление, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 30.6 КРФоАП предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На судебное заседание представитель ФИО2. не явился, надлежаще извещен.

Представитель Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО1, в суде возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить постановление без изменения.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд признает жалобу представителя АО «Улан-Удэнский завод» не подлежащей удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя-физического лица,, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 05.12.2016г.возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ дан срок для добровольного исполнения обязательств в течение пяти дней, в связи с неисполнением в добровольном порядке 26.01.2016г. в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб.

Статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав –исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Как установлено из протокола об административном правонарушении в отношении АО «Улан-Удэнский авиационный завод» от 13.09.2017г. на исполнении у судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО4. находилось исполнительное производство ... возбужденное 05.12.2016г. на основании исполнительного документа ФС ... выданного Железнодорожным районным судом 

<

адрес> вступившего в законную силу 31.10.2016г. об обязании АО «Улан-Удэнский авиационный завод» заключить договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с Р.А.В.. по адресу его проживания и регистрации 

<

адрес> письменной форме в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

08.09.2017г. должнику вручено требование в срок до 12.09.2017г. заключить договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с Р.А.В. по адресу его проживания и регистрации 

<

адрес>.

Несмотря на полученное новое требование должник в период времени с 08.09.2017г. по 12.09.2017г. будучи предупрежденным об административной ответственности в срок до 12.09.2017г. не исполнил требование исполнительного документа неимущественного характера, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КРФоАП- неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом исполнителем после наложения административного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд признает, что юридическое лицо совершило административное правонарушение и было привлечено к административной ответственности законно.

При рассмотрении дела и.о. заместителя начальника Железнодорожного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО3. нарушений административного законодательства не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления. Доводы жалобы суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Статьей 30.7 КРФоАП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 КРФоАП суд

р е ш и л :

Постановление от 25.09.2017г. и.о. заместителя начальника Железнодорожного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО3. -оставить без изменения, жалобу предстапвителя АО «Лан-Удэнский авиазавод» ФИО2, -без удовлетворения.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья : Николаева И.П.