ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению АО «МАКС» к 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между 

<

ФИО>2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис 

<

номер>, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер>. 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель 

<

ФИО>1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается протокол об административном правонарушении и административным материалом. 

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер> (согласно имеющимся расчетам) составил 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

<

дата> АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. 

Истец просит суд взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу АО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 

<

дата> 

<

ФИО>2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что приобрел у 

<

ФИО>2 ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер> с рассрочкой платежа, на момент ДТП не всю сумму за ТС выплатил, 

<

ФИО>2 ему ПТС не передавал, сказал, что сам оформит договор ОСАГО с включением его в список лиц, допущенных к управлению ТС. Ущерб не отказывается выплачивать, но не всю сумму сразу. 

Ответчик 

<

ФИО>2, третье лицо 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, при этом, ответчик 

<

ФИО>2 за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, тем самым не обеспечил возможность получения судебной корреспонденции, информация о времени и месте судебного заседания по данному делу своевременно размещена на сайте суда, у суда имеются основания для признания извещения ответчиков надлежащим, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ). 

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении 

<

номер>, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 

<

дата> в 12:25 часов в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>1, принадлежащего 

<

ФИО>2 и 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>3 (собственник), виновником которого является водитель 

<

ФИО>1, нарушивший п.10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), ответственность за которое не предусмотрена, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, 

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер> на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер> застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>».

Согласно представленным сведениям из ФИС Госавтоинспекции РФ по состоянию на 

<

дата>, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер> на момент ДТП являлся 

<

ФИО>2, с 

<

дата> – 

<

ФИО>1

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Так, 

<

ФИО>3, в рамках реализации права на возмещение вреда вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, обратился в СПАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении.

<

дата> произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства.

Согласно Экспертному заключению 

<

номер> от 

<

дата>, подготовленному экспертом-техником ИП 

<

ФИО>4 по заказу СПАО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб., без учета износа – 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно Акту о страховом случае по убытку 

<

номер>, утвержденному 

<

дата>, заявленное событие признано страховым случаем, страховое возмещение определено в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. выплачено 

<

ФИО>3 в соответствии с платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. 

АО «МАКС» возместило страховщику СПАО «

<

данные изъяты>», осуществившему прямое возмещение убытков, ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 г.), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 

<

ФИО>1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в страховой полис 

<

номер> от 

<

дата>, по которому застрахована обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер>, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом ОСАГО.

Установленные по делу обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений против исковых требований, опровергающих доводы истца, доказательств обратного, свидетельствующих о соблюдении требований ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что АО «МАКС» возместило страховщику СПАО «

<

данные изъяты>», осуществившему прямое возмещение убытков, страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., принимая во внимание, что непосредственным причинителем вреда, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

номер>, является водитель 

<

ФИО>1, не указанный в заключенном между АО «МАКС» и 

<

ФИО>2 договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у АО «МАКС» возникло право требования произведенной выплаты страхового возмещения к лицу, причинившему вред – 

<

ФИО>1 в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования АО «МАКС» к 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом, правовых оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения с собственника ТС на момент ДТП 

<

ФИО>2 не имеется.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика 

<

ФИО>1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р., ИНН 

<

номер> в пользу АО «МАКС» ИНН 

<

номер> сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 

<

дата>.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.А. Матвиенко