Дело № 2-636/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 65 106,85 рублей, в том числе: сумма основного долга 20 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 106,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 153,21 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого должнику выданы денежные средства в размере 20 000 рублей. Что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы. Ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 1,2% в день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствующей на момент заключения договора займа редакцией «правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся общими условиями договора займа с его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Согласно правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента www.webbankir.com, включающий автоматические сервисы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиком и цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи в виде СМС-кода. В соответствии с положениями правил предоставления займа, размещенных на сайте цедента, должник прошел регистрацию в системе на сайте www.webbankir.com, либо в мобильном приложении «WЕBBANKIR», создал персональный раздел заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной банковской карты заемщику кодом (СМС – сообщение), направленной ему с помощью 3D sekure» (XML-протокол). Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной цедентом и представленной заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона. В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента www.webbankir.com, как если такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. При этом, должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных сделок, в том числе в судебных органах при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению выпиской из реестра учета сведений о заявителях цедента. Ввиду того, что цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия вышеуказанного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между цедентом и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 65 106,85 рублей, в том числе: сумма основного долга 20 000 рублей, начисленные проценты за пользование займом 40 000 рублей, пени 5 106,85 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал, на момент подачи иска долг истцу не возращен. 

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, почтовый конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения», данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, ответчик является надлежащим образом извещенным. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела. 

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого должнику выданы денежные средства в размере 20 000 рублей, со ставкой 438,000% годовых

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 1,2% в день. 

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствующей на момент заключения договора займа редакцией «правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся общими условиями договора займа с его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику. 

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Согласно правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента www.webbankir.com, включающий автоматические сервисы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиком и цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи в виде СМС-кода. 

В соответствии с положениями правил предоставления займа, размещенных на сайте цедента, должник прошел регистрацию в системе на сайте www.webbankir.com, либо в мобильном приложении «WЕBBANKIR», создал персональный раздел заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной банковской карты заемщику кодом (СМС – сообщение).

В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента www.webbankir.com, как если такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. 

Ввиду того, что цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия вышеуказанного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены, чем нарушены сроки возврата займа. Факт уплаты займа ответчиком не представлен.

Таким образом, ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнил, допустил просрочку погашения займа и процентов по договору, тем самым нарушил принятые на себя договором займа обязательства. 

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору истцу.

Данный договор составлен в соответствии с требованиями законодательства, не противоречит договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. 

Ответчик на направленную претензию не отреагировал, долг истцу не возращен.

Общая задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет ДД.ММ.ГГГГ. 65 106,85 рублей, в том числе: сумма основного долга 20 000 рублей, начисленные проценты за пользование займом 40 000 рублей, пени 5 106,85 рублей. Что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным. 

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа на момент судебного разбирательства, ответчиком не представлено.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленной неустойки должна быть уменьшена с 5 106,85 руб. до 2 100 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 153,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 40 000 рублей, пени в размере 2 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153,21 руб., всего взыскать 64 253 (шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят три) рублей 21 копейку. 

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.