Дело №2 – 1234/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г. г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., 

с участием прокурора Денисовой Н.В., 

при секретаре Стрельниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> мотивируя тем, что является нанимателем жилого помещения. Ответчики зарегистрированы в квартире, как члены семьи нанимателя. Однако в течение длительного времени не проживают, не несут бремя содержания жилья. Регистрация ответчиков по спорному адресу препятствует ей в реализации прав нанимателя жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО4 иск поддержала, суду пояснила, что истица является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма №. Вместе с ней в квартире зарегистрирован ее- ФИО4 сын ФИО2, а также был зарегистрирован племянник ФИО3 Фактически и тот и другой в квартире никогда не проживали. ФИО5 снят с регистрационного учета. Где проживают ответчики ей не известно. Цыпик выехал, его место нахождение не известно, по решению суда он признан безвестно отсутствующим. ФИО5 женился, проживал в различных регионах России. Ответчики никогда не несли расходы по содержанию жилья, никогда на жилье не претендовали. В настоящее время истице выделяется жилье, т.к. она стоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, регистрация ответчика Цыпик по спорному адресу, и включение ответчиков в договор социального найма, препятствует истцу в получении иного жилого помещения. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежаще по последнему известному месту жительства. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, с учетом позиции прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков по последнему известному суду месту жительства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 ФИО2 и ФИО3 включены в договор социального найма жилого помещения как члены семьи - внуки нанимателя. 

Согласно справки о составе семьи в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 с 13.03.2009 г., ответчик ФИО5 был зарегистрирован в период с 17.04.2012 г. по 17.01.2013 г. 

Из показаний свидетелей Г.., Л.., Ш.. следует, что ответчики в спорной квартире не проживают, не несут бремя содержания жилья, на жилье никогда не претендовали. Ответчикам не чинились препятствия в пользовании жильем. При этом свидетель Ш.. подтвердил, что его сын ФИО3 выехал из 

<

адрес>, длительное время проживал в 

<

адрес>, затем выехал в 

<

адрес>. 

Показания свидетелей суд признает объективными и достоверными, т.к. данные показания подтверждаются сведениями о несении истцом расходов по содержанию жилья в виде оплаты за электроэнергию, тепло и водоснабжение. 

Согласно решению Прибайкальского районного суда РБ от 09.06.2016 г. по заявлению ФИО6 ФИО2 признан безвестно отсутствующим. 

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Учитывая, что ответчики выехали с места жительства, длительное время не несут расходы по содержанию жилья, не принимают мер по его сохранению (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ), суд считает, что ответчики по своему усмотрению распорядились своими жилищными правами. При этом суд принимает во внимание, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил добровольный характер, со стороны истца отсутствовали препятствия в пользовании квартирой. 

Суд также считает, сама по себе регистрация ответчика ФИО2 в спорной квартире не может являться условием, в силу которого за ним как за бывшим членом семьи истца сохраняется право пользования жилым помещением. Сохранение ответчиком регистрации в квартире истца в данном случае следует расценивать как злоупотребление правом с его стороны, поскольку фактически он там не проживает.

Ответчик, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, препятствует осуществлению нанимателем жилья своих прав по владению и пользованию имуществом, что в совокупности с вышеприведенными, установленными судом обстоятельствами, является достаточным для удовлетворения требований истца. 

Таким образом, суд считает, что ответчики утратили свое право пользования спорной квартирой, в силу чего иск ФИО5 подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Решение о признании ФИО2 утратившим право пользования на жилое помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Окончательная форма решения принята 27.11.2017 г. 

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.