04RS0018-01-2025-007012-75

5-258/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Шагжиевой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.10.2025, 20.10.2025 в 12:00 часов в ходе проверки документов в ОВМ ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин Республики Убекистан Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность на территории РФ на основании патента 03 № от 24.04.2025, выданный МВД по РБ, 23.06.2025 заключил трудовой договор с ИП ФИО1 и направил уведомление о заключении трудового договора в УВМ МВД по РБ 23.06.2025. Однако уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 3 рабочих дней в Управление по вопросам миграции МВД по РБ не поступало от ИП ФИО1 Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Кроме того, в производстве Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ находится также 4 протокола об административном правонарушении, составленных в отношении ИП ФИО1, а именно:

- протокол № от 20.10.2025 по факту осуществления трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистана ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дело №); 

- протокол № от 20.10.2025 по факту осуществления трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дело №);

- протокол № от 20.10.2025 по факту осуществления трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дело №);

- протокол № от 20.10.2025 по факту осуществления трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дело №).

Определением от 11.11.2025 рассмотрение протоколов объединены в одно производство под номером 5-258/2025. 

В судебное заседание представитель Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия не явился.

В судебном заседании ИП ФИО1, и ее защитник Щетинин М.В. в судебном заседании не оспаривая факт нарушения срока подачи документов, просили учесть положения ч. 5 ст. 4.4 Ко АП РФ, а также и тот факт, что ИП ФИО1 состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляет деятельность в сезонное время, не имеет денежных средств для уплаты штрафа, учитывая, что постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20.11.2025 ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., в связи с чем, в случае установления виновности полагали, возможным ограничиться предупреждением. 

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

Материалам дела установлено, что 20.10.2025 в 12 часов 00 минут в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками отделения контрольно-надзорной деятельности отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РБ выявлено, что ИП ФИО1, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, не уведомило административный орган в установленный трехдневный срок - до 26.06.2025 о заключении 23.06.2025 трудовых договоров между ИП ФИО1, с гражданами Узбекистана: ФИО6 фактически уведомление направлено 10.07.2025), ФИО2 у., (фактически уведомление направлено 10.07.2025), ФИО4 (фактически уведомление направлено 11.07.2025), ФИО5 (фактически уведомление направлено 10.07.2025), не уведомило административный орган в установленный трехдневный срок - до 08.07.2025 о заключении 05.07.2025 трудового договора между ИП ФИО1 с ФИО3, (фактически уведомление направлено 16.07.2025), осуществлявшими трудовую деятельность, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, образует неуведомление в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) соответствующего органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что трудовые договоры с иностранными гражданами заключены 23.06.2025 и 05.07.2025, уведомление о заключении с ними трудового договора в административный орган в сфере миграции, как того требуют положения п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", в течение 3-х рабочих дней - до 00 часов 01 минуты 26.06.2025, 10.07.2025 не направлены, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 не выполнив надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, в связи с чем в ее действиях имеются признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела материалы не имеется доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

При решении вопроса о виновности индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что именно на ИП ФИО1 возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

Указанные обстоятельства дела ИП ФИО1 не оспариваются, подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 ст.4.4 КоАП РФ). 

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов, и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

При этом КоАП РФ не устанавливает стадию производства по делу, на которой указанный вопрос подлежит разрешению. При наличии оснований для применения положений ст. 4.4 КоАП РФ, судья вправе объединить материалы, поступившие в суд с жалобами на постановления должностного лица и судебные акты нижестоящей инстанции, и рассмотреть их в одном производстве с вынесением единого решения по делу.

Указанное правовое регулирование применимо и к настоящему делу.

Определением суда 11.11.2025 на основании ч.5 ст.4.4 КоАП РФ дела объединены в одно производство.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, имущественное положение ИП ФИО1, а также то, что она является субъектом малого и среднего предпринимательства, оценивая последствия совершенного административного правонарушения, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения, что является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, 4.4, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: C.Б. Лубсанова