УИД 03RS0003-01-2020-000160-31

№ 2а-1165/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 07 февраля 2020 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,

рассмотрел административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления от 13 ноября 2019, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены Постановления о возбуждении исполнительного производства № 206978/19/02003 от 13.11.2019 года, 

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что Административный истец является стороной исполнительного производства № 206978/19/02003 от 13.11.2019 года.

15 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство № 43660/15/02003 о взыскании задолженности с ФИО1

Исполнительное производство было возбуждено на основании Определения Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 14.04.2015 года по делу № 13-324/2015. По данному делу основным кредитором выступал ООО «АвтоКом» (ИНН 

<

***>), обеспечение исковых требований осуществлялось путем залога имущества и поручителями по кредитному договору: ООО «АКБ-Центр», ИП ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5

05.12.2016 года ООО «АвтоКом» было ликвидировано, имущество, находящееся в залоге реализовано, кредиторская задолженность была погашена путем реализации залогового имущества.

26.01.2017 года было закрыто исполнительное производство в отношении ФИО4, по исполнительному листу ФС № 005749744, 21.09.2017 год было закрыто исполнительное производство в отношении ФИО5, по исполнительному листу ФС № 005749746. В качестве основания закрытия исполнительного производства указано исполнение определения суда. 

По Определению суда все должники выступали солидарно, соответственно, если в отношении кого-то из них производство по делу завершено, путем исполнения, соответственно в отношении ФИО1 производство должно быть прекращено, на этом же основании.

08.11.2019 года в отношении ФИО1 исполнительное производство №43660/15/02003 прекращено.

13.11.2019 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 206978/19/02003 о взыскании исполнительского сбора, в размере 105 092 руб. 52 копеек. 

Административный истец просил:

- Признать незаконным Постановление административного ответчика № 206978/19/02003 от 13.11.2019 года.

- Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены Постановления о возбуждении исполнительного производства № 206978/19/02003 от 13.11.2019 года.

Административный истец ФИО1 извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, административный ответчик судебный пристав исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ОАО «Сбербанк России» - на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен также статьей 122 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая представленные административным истцом доказательства суд приходит к выводу, что причина пропуска срока является уважительной, срок на обращение в суд подлежит восстановлению. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кировском РОСП г.Уфы УФССП России по РБ находилось исполнительное производство № 43660/15/02003-ИП, возбужденное 15.10.2015 года в отношении ФИО1 предмет исполнения: задолженность в размере 1 501 321,77 рублей. в пользу ОАО Сбербанк России.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления. 

В силу ч. 6, 7, 8, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). 

В установленный 5-тидневный срок решение суда не было исполнено.

13.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 105 092,52 рублей. 

Вместе с тем, ответчиком не опровергнут довод истца о том, что по Определению суда все должники выступали солидарно. 26.01.2017 года было закрыто исполнительное производство в отношении ФИО4, по исполнительному листу ФС № 005749744, 21.09.2017 год было закрыто исполнительное производство в отношении ФИО5, по исполнительному листу ФС № 005749746. В качестве основания закрытия исполнительного производства указано исполнение определения суда. 

08.11.2019 года в отношении ФИО1 исполнительное производство №43660/15/02003 прекращено. Ответчиком не опровергнут довод истца о том, что прекращено было исполнительное производство в с вязи с фактическим исполнением основным должником, то есть не через службу судебных приставов-исполнителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 указанного Закона, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2141-О, данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

При этом в соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом доказательств приводит суд к убеждению, что судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 нарушены вышеуказанные требования закона.

Поскольку судебным приставом-приставом нарушен порядок и срок принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1- удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 105 092,52 рублей в рамках исполнительного производства № 206978/19/02003 от 13.11.2019 года.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы. 

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 13.02.2020.

Судья Соколова И. Л.