Дело № 2-750/2025

УИД 76RS0013-02-2024-005155-68

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 12 марта 2025 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 85 669 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 17.10.2024 к истцу подошел сын, показал объявление в приложении 

<

данные изъяты> о продаже питбайка за 40 000 рублей. Он списался с продавцом, продавец предложил связаться с ним в мессенджере 

<

данные изъяты> по абонентскому номеру № но так как у сына нет мессенджера 

<

данные изъяты> они общались в месенджере 

<

данные изъяты> Сын с продавцом стали договариваться о товаре, об условиях и способе доставки. Договорились о том, что доставка будет осуществляться с помощью 

<

данные изъяты> ответчик скинул ссылку. Истец с сыном прошли по данной ссылке, заполни все необходимые графы, далее нажали «оплатить» высветился номер счета получателя №№ банк получателя – Сбербанк и имя получателя ФИО3 После этого истец со своего телефона в 12 час.36 мин. 19.10.2024 со своей банковской карты 

<

данные изъяты> №№ № счета № перевела денежные средства в сумме 42 650 рублей (40 000 рублей – стоимость питбайка, 2 650 рублей – стоимость доставки). Далее истец отправил чек о переводе продавцу. Затем продавец сообщил, что оплата не прошла и что необходимо связаться с техподдержкой, предоставил ссылку. Истец стала общаться с представителями техподдержки – сотрудником Еленой, которая пояснила, что нужно сделать верификацию. Для успешного возврата денежных средств необходимо произвести еще один платеж на сумму 42 650 рублей по их реквизитам, отправить им скриншот перевода и ждать зачисления обеих сумм в течении 1-2 минут. Оформить возврат, затем заново оформить заказ что истец и сделала. Далее в 21 час.10 мин. 19.10.2024 истец со своей вышеуказанной карты перечислила по номеру счета №№ – 42 650 рублей и еще заплатила комиссию за перевод в размере 369 рублей, но денежные средства истцу никто не вернул. Далее в переписке с продавцом выяснилось, что истца обманули, и никто им не собирался отправлять данный товар. В результате данного мошенничества истцу причине материальный ущерб в размере 85 669 рублей. Данная сумма для истца является значительной. Истец обратилась по данному факту в полицию – 

<

данные изъяты> и была признана потерпевшей. Согласно ответу от следственных органов, получателем денежных средств является ФИО2 ответчик по настоящему делу. В связи с обращением с настоящим иском в суд истец понесла судебные расходы, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 с использованием видеоконференц-связи на базе 

<

данные изъяты> в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из положений статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), произошедшее за его счет, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на платежный счет № ФИО3 Юрьевич - 19.10.2024 со счета № № (карта 

<

данные изъяты> №) в 12 час.36 мин. была переведена сумма в размере 42 650 рублей, в 21 час.10 мин., также была переведена сумма в размере 42 650 рублей, комиссия за перевод составила 369 рублей, что подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты от 25.11.2024, выданной 

<

данные изъяты> (л.д.25-27).

В материалы дела представлены документы, из которых следует, что владельцем счета №№ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

По сведениям 

<

данные изъяты> счет №№ открыт 08.12.2023 на имя ФИО2 (

<

данные изъяты> № карты №) (л.д.45).

Факт перечисления (получения) на банковскую карту ФИО2 денежных средств в общем размере 85 300 рублей ответчиком не оспорен, подтверждается выписками из Банка.

Денежные средства в размере 85 300 рублей ФИО2 ФИО1 не возвращены.

В данном случае обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств на ФИО2 Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не были представлены доказательства того, что получение им денежных средств не является неосновательным, в частности доказательства того, что воля истца была направлена на передачу денежных средств безвозмездно и без встречного исполнения.

Доказательств того, что денежные средства переведены (переданы) ФИО1 по основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или сделкой, ответчиком не представлено.

Исследовав вопрос о правовой квалификации взаимоотношений сторон, связанных с поступлением денежных средств от истца ответчику посредством перечисления денежных сумм безналичным банковским переводом с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Денежные средства в размере 85 300 рублей были переведены истцом ФИО1 на банковскую карту ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ответчиком ФИО2 доказательств того, что воля истца была направлена на передачу денежных средств безвозмездно и без встречного исполнения не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 85 300 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возвращению неосновательного обогащения, предусмотренных нормами действующего гражданского законодательства, не имеется. 

С истца при переводе (перечислении) денежных средств банком удержана комиссия за перечисление денежных средств в размере 369 рублей. 

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств данного дела, понесенные истцом расходы по оплате комиссии банка на переведение денежных средств являются убытками истца, подтверждены представленным в материалы дела доказательствами по правилам ст. 56 ГПК РФ, а именно выпиской по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> открытой на имя ФИО1 в период с 18.10.2024 по 22.10.2024 (л.д.25-27), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данные убытки подлежат возмещению ответчиком ФИО2 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом заявлены ко взысканию судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы на представителя в размере 15 750 рублей).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 25.11.2024 (л.д.7).

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг №№ от 5.11.2024 и соглашением №№ об изменении суммы договора об оказании юридических услуг №№ от 5.11.2024, заключенных между ФИО8 и ФИО1, кассовыми чеками на оплату услуг на сумму 10 000 рублей от 5.11.2024 и на сумму 5 750 от 19.11.2024 (л.д.28-29).

Согласно представленному договору в перечень оказываемых юридических услуг входит составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела, составление искового заявления о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив разумный предел подлежащих взысканию судебных расходов, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 750 рублей. Данная сумма является разумной и обоснованной.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму в размере 85 669 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 105 419 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова