УИД 74RS0006-01-2024-009605-90

Дело № 2-1262/2025 (2-6844/2024, 2-1366/2025 (2-6950/2024))

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 февраля 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Мишулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) в размере 24 735 рублей 08 копеек, из которых 18 193 рубля 57 копеек составляет основной долг, 6 541 рубль 51 копейка – штрафы, взыскании компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, указав на то, что ФИО4 предоставлен кредит, впоследствии заёмщик умер, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 4-7).

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) в размере 17 500 рублей, из которых 15 739 рублей 56 копеек составляет основной долг, 1 760 рублей 44 копейки – проценты по кредиту, взыскании компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, указав на то, что ФИО4 предоставлен кредит, впоследствии заёмщик умер, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 54-57).

Определением от (дата) вышеназванные гражданские дела объединены в одно производство, произведена замена ответчика с наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, на ФИО6 (л.д. 149-150).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 9, 59, 171).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представила письменные возражения на иски, в которых заявила ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности по обоим искам (л.д. 152, 154-170).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 (заёмщик) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 19 484 рубля под 50% годовых на срок 12 месяцев, свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, однако свою обязанность по возврату кредита заёмщик не исполнил, согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) составляет 17 500 рублей, из которых 15 739 рублей 56 копеек – основной долг, 1 760 рублей 44 копейки – проценты по кредиту (л.д. 61-69).

(дата) между ТКС Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «ТБанк», ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО3 (заёмщик) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту с кредитным лимитом, свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, ФИО4 воспользовался кредитными денежными средствами, однако свою обязанность по возврату кредита не исполнил, согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) составляет 24 735 рублей 08 копеек, из которых 18 193 рубля 57 копеек – основной долг, 6 541 рубль 51 копейка – штрафы (л.д. 12-23).

(дата) АО «Тинькофф Банк» сформировало заключительный счёт, согласно которому заёмщику установлен срок в 5 дней для оплаты всей задолженности по кредитному договору № (л.д. 19).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленные истцом расчёты, которые стороной ответчика не опровергнуты, судом проверены и являются правильными.

По договору уступки требования (цессии) от (дата) № права требования задолженности по кредитным договорам от (дата) № и от (дата) № перешло к истцу (л.д. 26-39, 72-85, 134-140).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ФИО4 умер (дата), после его смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО7 заведено наследственное дело №, наследником первой очереди, принявшим наследство путём подачи (дата) соответствующего заявлений нотариусу, является его супруга ФИО6, дети умершего ФИО8, ФИО9, мать наследодателя ФИО10 отказались от наследства, причём дети отказались в пользу супруги.

Сведений об иных наследниках первой очереди, принявших наследство, наличии завещания, наследников, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, материалы дела не содержат.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что супруга умершего ФИО4 приняла наследство, соответственно к ней в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО4 входит следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 101 713 рублей 02 копейки (2 203 426,03 / 2), что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 92-126).

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, превышает сумму имеющейся задолженности по кредитным договорам, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО4 задолженности наследодателя по вышеназванным кредитным договорам.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная вышеприведёнными правовыми нормами и разъяснениями особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено, при наличии заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

8 и (дата) истец обратился в суд с настоящими исками (л.д. 42, 88), трёхлетний срок исковой давности по заявленным требованиям по кредитному договору от (дата) № начал течь с момента окончания установленного АО «Тинькофф Банк» срока на полный возврат задолженности по кредитному договору, то есть с (дата), и истёк (дата), по кредитному договору от (дата) № начал течь с момента окончания срока кредита в 12 месяцев, с учётом даты уплаты ежемесячного платежа 31 числа каждого месяца, то есть с (дата) и истёк (дата), соответственно истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности наследодателя по названным кредитным договорам, который не подлежит восстановлению, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований за пропуском срока исковой давности.

При отказе в иске понесённые истцом расходы на оплату госпошлины не подлежат компенсации за счёт ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 6 марта 2025 года