Дело №2-133/17

решение

Именем Российской Федерации

г. Тында 20 февраля 2017 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Кузнецова И.Г.

при секретаре Ечине А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межведомственной комиссии г. Тында, Администрации г. Тында о понуждении в выполнении обязанности в натуре, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, процессуальных издержек, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она приобрела 

<

адрес> по договору купли-продажи квартиры от 06.09.2011 года и зарегистрировала право собственности на данную квартиру. Постановлением Администрации города Тынды от 01.09.2014 года № 3156 «О признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. Тында и о признании его подлежащим сносу». В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенций межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Постановлением правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года. 05.07.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о создании межведомственной комиссии о признании 

<

адрес> аварийным подлежащим сносу. Ответа от Администрации «Город Тында» и межведомственной комиссии истец не получила. Вследствие ухудшения технического состояния дома в связи с физическим износом (обрушение цокольного перекрытия, уменьшение рабочего диаметра свай из-за разрушения оголовков тела свай и поражения гнилью и дереворазрушающими насекомыми, повреждение инженерно-технических систем отопления и электроснабжения). Микроклимат жилого помещения, не позволяют обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований-(несоответствие санитарным нормам параметров влажности древесины забирки, древесины свай, древесины прогонов крыши, влажности воздуха жилых помещений. Наличие плесневелых грибков, гнили на деревянных конструкциях и дереворазрушающих насекомых несущих стен. Распространяется запах, и сброс фекальных масс из квартиры и дома по затопляемому, техническому подполью и придомовой территории при переполнении септика. Высыпание утеплителя цокольного перекрытия, и под квартирой. Ответчики не составили акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии. Бездействие органов муниципальной власти Администрации «Город Тында» заключается в том, что МВК не составили акты и заключение. Обязанностью ответчика МВК и администрации «Город Тында» является устранение нарушения прав, свобод и законных интересов истца. Просила понудить для выполнения обязанности в натуре администрацию «Города Тында» и МВК межведомственную комиссию, утвержденную постановлением администрации г. Тында от 06.09.2013 № 2454 "Об утверждении Положения о межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в новой редакции и состава межведомственной комиссии" рассмотреть вопрос о соответствии жилого дома 

<

адрес> установленным требованиям с принятием одного из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 в пользу истца ФИО1. Взыскать с межведомственной комиссии Администрации «Города Тында» и Администрации «Города Тында» солидарно госпошлину в размере 300 рублей, госпошлина за выправление доверенности в размере 1000 рублей, взыскать 15000 рублей за услуги представителя в пользу истца ФИО1.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что она проживает одна с двумя маленькими детьми, в квартире холодно, течет септик. Она просила в администрации создать комиссию, но ей отказали. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что истцом был соблюден претензионный порядок, была направлена претензия в администрацию города. Администраций было вынесено постановление о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Но комиссия создана не была. 

Представитель администрации г.Тынды ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что не имеет данных о том, что обследование квартиры проводилось. Комиссия, действительно, не выезжала на место и не делала заключение.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 с 04.10.2011 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 21.11.2011 года зарегистрирована по указанному адресу и проживает там с детьми. 

Постановлением Администрации города Тынды 3 3156 от 01.09.2014 года жилой 

<

адрес> в г.Тынде признан подлежащим сносу. 

05 июля 2016 года ФИО1 обратилась в Государственную жилищную инспекцию Амурской области с заявлением о создании межведомственной комиссии с целью обследования жилого помещения на предмет его аварийности и непригодности для проживания.

Данное заявление 25.07.2016года было направлено в Администрацию города Тынды для рассмотрения.

09 сентября 2016 года представителем ФИО1 – ФИО2 было подано в Администрацию города Тынды заявление о создании межведомственной комиссии с целью обследования жилого помещения на предмет его аварийности и непригодности для проживания.

Из ответа Администрации города Тынды от 07.10.2016 года на заявление ФИО1 следует, что собственнику ФИО1 необходимо самой обратиться с указанным заявлением, поскольку доверенность от 08.09.2016 года не содержит полномочий представителя на подачу таких заявлений.

22 сентября 2016 года представителем ФИО1 – ФИО2 вновь было подано в Администрацию города Тынды заявление о создании межведомственной комиссии с целью обследования жилого помещения на предмет его аварийности и непригодности для проживания.

Из ответа Администрации города Тынды от 13.10.2016 года на заявление ФИО1 следует, что собственнику ФИО1 необходимо самой обратиться с указанным заявлением, поскольку доверенность от 08.09.2016 года не содержит полномочий представителя на подачу таких заявлений.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5, 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

На основании п. 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Постановлением Администрации города Тынды № 2454 от 06.09.2013 года утверждено положение о межведомственной комиссии города Тынды о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Постановлением № 2729 от 17.10.2016 года утвержден обновленный состав комиссии. 

Согласно п.8 Положения орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (п.42).

Пунктом 44 Положения предусмотрена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, которая включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения; принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения.

Пунктом 46 Положения установлен срок, в течение которого комиссия рассматривает поступившее заявление - в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В силу требований п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из предусмотренных данным пунктом решений. 

Материалами дела подтверждается, что по заявлению ФИО1 межведомственной комиссией, созданной в соответствии с постановлением Администрации города Тынды № 2454 от 06.09.2013 года, квартира 4 по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает семья ФИО1, не была обследована, заключение не принято.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что межведомственная комиссия о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не выполнила требования Положения, чем были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации права истца.

Принимая во внимание, что истец неоднократно (05 июля 2016 года, 09 сентября 2016 года, 22 сентября 2016 года) обращалась в Администрацию города Тынды с заявлением о создании межведомственной комиссии для обследования ее квартиры; сведений о том, что межведомственной комиссией было обследовано жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в материалы дела не представлено, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований о понуждении межведомственной комиссии для выполнения обязанности в натуре, произвести осмотр жилого помещения 

<

адрес> в г. Тында, рассмотреть вопрос о соответствии данного жилого помещения установленным требованиям с принятием одного из решений, предусмотренным пунктом 47 Положения.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы ФИО1 подтверждаются копией доверенности ФИО2 на представление интересов ФИО1, за выдачу которой ФИО1 оплачено 1200 рублей, и квитанцией об оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика Администрации города Тынды подлежат взысканию в пользу ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1000 рублей, как того просила истец, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Статьи 88 и 94 ГПК РФ относят к судебным расходам расходы по оплате услуг представителя, возмещение которых присуждается судом стороне, в пользу которой состоялось решение, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании доверенности, выданной ФИО1, участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно не превышает разумные пределы.

В соответствии с судебной практикой, изложенной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае законодателем и сложившейся судебной практикой предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Затраты ФИО1 на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от 26.01.2017 года, квитанцией ООО Юридического агентства «Закон, правозащита» от 13.09.2016 года о получении от ФИО1 за представление ее интересов 15000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, небольшая сложность дела, объем защищаемого права, количество судебных заседаний с участием представителя, и полагает, что сумма 15000 рублей является необоснованно завышенной, в связи с чем считает, что указанные расходы с учетом требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме 10000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Администрации города Тынды, поскольку межведомственная комиссия о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является органом Администрации города Тынды, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Межведомственной комиссии г. Тында, Администрации г. Тында о понуждении в выполнении обязанности в натуре, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, процессуальных издержек – удовлетворить частично.

Понудить Межведомственную комиссию г. Тында о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для выполнения обязанности в натуре, произвести осмотр жилого помещения 

<

адрес> в г. Тында, рассмотреть вопрос о соответствии данного жилого помещения установленным требованиям с принятием одного из решений, предусмотренным пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47.

Взыскать с Администрации г. Тында в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате доверенности 1 000 рублей, оплате услуг представителя 10 000 рублей, государственной пошлины 300 рублей, а всего в сумме 11 300 (одиннадцать тысяч триста) рублей.

В остальной части в требованиях ФИО1 к Межведомственной комиссии г. Тында, Администрации г. Тында – отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Судья И.Г. Кузнецов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года.