Дело № 12-212/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 24 декабря 2024 года 

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я., с участием рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.ФИО1 от 06 апреля 2024 года в отношении ФИО2 ФИО5 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.ФИО1 от 06 апреля 2024 года ФИО2 ФИО6 подвергнут к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что 07 января 2024 в 03-55 на автодороги 

<

данные изъяты>., управлял транспортным средством №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Освидетельствование проведено прибором «Юпитер-К» з/н 008982, показания прибора 0,807 мг/л.

ФИО2 обратился в Баймакский районный суд РБ с жалобой, считая указанное постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указав, что постановление вынесено без его участия. 

На судебное заседание ФИО2 не явился. Секретарем судебного заседания на номер № были произведены звонки 18.12.2024 в 14:51; 19.12.2024 в 14:26, 16:41; 20.12.2024 в 09:59, однако абонент был недоступен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.8 частью 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что мировым судьей достоверно установлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами освидетельствования алкотектора на бумажном носителе, рапортом инспектора ДПС. Указанные протоколы составлены с соблюдением всех требований, установленных главами 26, 28 КоАП РФ. 

Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно рапорту ДПС у ФИО2 имелись признаки алкогольному опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения в отношении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. 

Установленное в ходе освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,807 мг/л свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения.

С результатами освидетельствования ФИО2 был уведомлен.

Таким образом, административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены с видеофиксацией. Факт же нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не было. 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте суда. От ФИО2 имелись согласия на смс-уведомления.

Судебные заседания в суде первой инстанции неоднократно (07.02.2024, 19.02.2024, 04.03.2024, 11.03.2024) откладывались по ходатайству ФИО2 либо представителя ФИО3

Указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами и умышленном затягивании производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что неявка привлекаемого лица, извещенного времени и месте судебного заседания, в суд была обусловлена неуважительной причиной, оснований для извещения иных лиц не было. 

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации ФИО2 процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. 

Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушено. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи о виновности Д. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения являются правильными. 

Тем самым, суд находит, что мировым судьей все обстоятельства дела установлены правильно и полно, им дана надлежащая оценка, указанное постановление принято с учетом требования разумности и справедливости, установленный законом порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюден. 

Таким образом, доводы и мотивы жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела, и суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.ФИО1 от 06 апреля 2024 года в отношении ФИО2 ФИО7 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.Я. Утарбаев