УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тихонов А.Н.

Дело № 22-1545/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

28 августа 2024 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Коненковой Л.Г.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Белозёровой Л.А.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мартынова М.Л., апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 июля 2024 года, которым 

ФИО1,

***, судимый 7 ноября 2023 года приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по ч.1 ст.2641 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, штраф не уплачен, неотбытый срок наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 28 августа 2024 года составляет 1 год 4 месяца 18 дней,

осуждён к наказанию:

- по ч.1 ст.2643 УК РФ (эпизод от 04 января 2024 года) в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев;

- ч.1 ст.2643 УК РФ (эпизод от 05 января 2024 года) в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ путём полного сложения основного наказания в виде обязательных работ, назначенного настоящим приговором, и окончательного основного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 ноября 2023 года, а также путём полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного настоящим приговором, и окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 ноября 2023 года, по совокупности приговоров окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов со штрафом в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлено:

- наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно;

- срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу;

- меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль ХЭНДЕ ЭЛАНТРА 1.6 GLS MT HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS MT государственный регистрационный знак *** регион, идентификационный номер (VIN) ***, хранящийся в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска;

- сохранить арест в виде запрета ФИО1 распоряжаться указанным автомобилем, наложенный постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 января 2024 года, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговором решен вопрос о вещественном доказательстве.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в двух преступлениях - управлении автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. Преступления совершены им 4 и 5 января 2024 года в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мартынов М.Л. не соглашается с обжалуемым приговором суда, считает, что ФИО1 в нарушение требований ст. 60 УК РФ назначено наказание без должного учёта характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. Обращает внимание на то, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, в приговоре не приведены мотивы достаточности назначенного осуждённому вида и размера наказания. Кроме того, суд не учёл отбытое по приговору от 07 ноября 2023 года дополнительное наказание и при сложении наказаний неверно назначил окончательное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Считает, что ФИО1 необходимо назначить более строгое по виду и размеру основное наказание, связанное с реальным лишением свободы, а также снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В этой связи просит приговор изменить с учётом доводов апелляционного представления.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части конфискации транспортного средства. Приводит доводы о том, что автомобиль приобретён на кредитные денежные средства и находится в залоге у банка. Отмечает, что автомобиль является единственным источником дохода, необходим его семье для использования в повседневной деятельности, в том числе его матери – Щ*** Н.В., которая фактически осуществляет оплату кредита за него, а также он подрабатывает на автомобиле в такси. Указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении приговора. Просит приговор изменить, исключить из приговора сведения о конфискации автомобиля и сохранении ареста в виде запрета распоряжаться данным автомобилем, вернуть ему автомобиль, хранящийся в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, а в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного представления, возражала по доводам апелляционной жалобы; 

- осуждённый ФИО1, защитник – адвокат Белозёрова Л.А. поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, просили приговор изменить в части конфискации транспортного средства, возражали по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначения наказания с применением правил ст. 70 УК РФ. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно приведённых в приговоре.

Взятые в основу приговора доказательства, на основании которых суд сделал такие выводы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

На основании исследованных доказательств: показаний свидетелей С*** М.М., Л*** А.В., Л*** Н.А., Р*** В.Ю., письменных материалов уголовного дела, свидетельствующих об управлении ФИО1 автомобилем 4 и 5 января 2024 года, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с постановлением от 12 ноября 2021 года и по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ на основании постановления от 8 ноября 2023 года, а также других доказательств, приведённых в приговоре, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ФИО1 дважды управлял автомобилем, будучи лишённым права управления транспортным средством и подвергнутым административному  наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований полагать о самооговоре осуждённого, признавшего свою вину, так и об оговоре со стороны свидетелей, фальсификации доказательств.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы как два преступления, предусмотренные ч.1 ст.2643 УК РФ. Квалификация действий осуждённого в приговоре мотивирована, основана на совокупности исследованных доказательств, каких-либо взаимоисключающих выводов при этом не допущено. 

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено всесторонне, полно и объективно. 

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного уклона допущено не было.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно. 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, нарушений положений ст. 307 УПК РФ, которые являлись бы основанием для отмены либо изменения приговора, не допущено, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционного представления при назначении ФИО1 наказания судом были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого и близких лиц, наличие в прошлом инвалидности второй группы, наличие кредитных обязательств, оказание помощи матери, являющейся пенсионеркой, положительная характеристика, данная свидетелем Щ*** Н.В., а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Всесторонне и полно исследовав данные о личности осуждённого, приняв их во внимание при назначении наказания, суд первой инстанции с учётом всех обстоятельств по делу верно пришёл к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путём назначения ему за каждое из преступлений основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание ФИО1 с применением правил ч.2 и ч.4 ст. 69 УК РФ назначено верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о конфискации в собственность государства транспортного средства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264¹, 264² или 264³ УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3(3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из требований ст.ст. 104¹ и 104² УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч.1 ст. 104¹ УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15¹ УК РФ.

Для целей главы 15¹ УК РФ принадлежащим осуждённому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104¹ УК РФ не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что указанный автомобиль находится в собственности осуждённого ФИО1 Именно при управлении данным транспортным средством ФИО1 совершены преступления. 

Те обстоятельства, что автомобиль находится в залоге у банка, использовался для нужд семьи осуждённого и для подработки осуждённого в такси, не препятствуют конфискации транспортного средства. Вопреки позиции осуждённого, изложенной в апелляционной жалобе, положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер, в связи с чем таким обстоятельства как условия жизни, материальное положение осуждённого, членов его семьи, близких родственников либо другие обстоятельства, в том числе и приобретение автомобиля за счёт кредитных денежных средств, не препятствуют применению данной меры уголовно-правового характера, поскольку являются эффективным средством противодействия повторному совершению аналогичного преступления в будущем.

Отвергая доводы стороны защиты, суд апелляционной инстанции отмечает, что нахождение автомобиля в залоге у банка не свидетельствуют о том, что банк является собственником автомобиля, не препятствует его конфискации. Кроме того, сама по себе конфискация по приговору залогового имущества не прекращает прав кредитора собственника изымаемого имущества на удовлетворение своих требований, кредитор вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Назначая осуждённому окончательное наказание и ссылаясь в резолютивной части приговора на положения ст.70 УК РФ, судом первой инстанции указано, что ФИО1 назначается окончательное наказание путём полного сложения наказания (как основного, так и дополнительного), назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 ноября 2023 года.

Между тем данный вывод суда противоречит положениям ст.70 УК РФ, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 

Установлено, что основное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей по приговору от 7 ноября 2023 года не отбыто, штраф полностью либо частично не уплачен.

В то же время, приговор от 7 ноября 2023 года, которым ФИО1 назначалось в том числе и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вступил в законную силу 15 января 2024 года, и в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, ч.1 ст. 36 УИК РФ срок отбывания дополнительного наказания должен исчисляться с момента вступления приговора в законную силу, соответственно, суду следовало установить неотбытую часть дополнительного наказания, и только после этого присоединить полностью либо частично неотбытую часть наказания. Присоединив полностью дополнительное наказание, назначенное по предыдущему приговору, без учёта фактически отбытого срока наказания, суд первой инстанции нарушил уголовный закон.

Соглашаясь с применённым судом первой инстанции принципом полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, учитывая, что по состоянию на 28 августа 2024 года неотбытый ФИО1 по приговору от 7 ноября 2023 года срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца 18 дней, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному по правилам ч.2 и ч.4 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 ноября 2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов и штрафа в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 18 дней.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий