РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«04» августа 2017 года с. Красный Яр 

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тремасова Н.А.,

с участием помощника прокурора Красноярского района ФИО2, административного ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11644/2017 по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области об установлении дополнительных ограничений в отношении административного ответчика ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области обратился в Красноярский районный суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО1 по тем основаниям, что решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него следующих ограничений: 

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

- являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден о возможности продления срока надзора в случае совершения в течении одного года двух и более административных правонарушений, а также о возможности вменения дополнительных ограничений. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Красноярского районного суда в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию в ОМВД по Красноярскому району два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. За данное правонарушение ему было вынесено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. За данное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Таким образом, административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о том, что он не желает встать на путь исправления. 

С целью индивидуально-профилактического воздействия и предупреждения совершения ФИО1 преступлений, административный истец считает, что имеются основания для установления дополнительных ограничений, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.11 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В связи с изложенным административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде запрета на посещение общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Административный истец о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежаще, в судебное заседания не явился, в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд признает его участие в судебном заседании необязательным.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, согласен с их удовлетворением. Пояснил, что действительно совершил административное правонарушение, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал. В судебном заседании пояснил, что это было в последний раз.

Участвующий в деле прокурор (помощник прокурора) ФИО2, с требованиями административного истца согласился и просил их удовлетворить.

Выслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление об установлении дополнительных ограничений подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него следующих ограничений: 

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

- являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В связи с несоблюдением указанных административных ограничений решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения, в виде явки на регистрацию в ОМВД по 

<

адрес> два раза в месяц.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Как установлено постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин. около 

<

адрес> ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, имея шаткую походку, невнятную речь, резкий запах спиртного изо рта, неопрятный вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. 

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.11 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.11 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что ФИО1 два раза в течение года привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности, образе жизни поднадзорного лица, его поведения в период отбытия наказания, после освобождения, а также в период административного надзора, с учетом обстоятельств совершения преступления, а так же с целью реализации задач административного надзора, учитывая, что после установления административного надзора ФИО1 привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, а так же, учитывая, что ранее ему дополнялись установленные судом административные ограничения, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных решением суда ограничений в виде запрета посещений общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 273 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительные ограничения по решению Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1: в виде запрета посещений общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня принятия решения суда в соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ.

Судья Н.А. Тремасова