Принято в окончательной форме 01.02.2024

(УИД) 76RS0024-01-2023-002699-97

Дело № 2-217/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., с участием

истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности (л.д.9),

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО7 по доверенности (л.д.176),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по коммунальным платежам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточнений от 18.12.2023, л.д.180) о взыскании расходы по оплате за найм жилого помещения за период с января 2021 по май 2023 в размере 7288,86 руб., расходы по оплате за содержание и ремонт жилья, отопление, вывоз мусора за период с июня 2020 по май 2023, а также расходов на водоснабжение за период с мая 2022 по май 2023 в общем размере 63873,08 руб., а всего 7116,94 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 2283,67 руб., почтовых расходов 700 руб.

В обоснование иска указано, что стороны зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Также в квартире регистрацию имеют дети истца ФИО4 и ФИО5 Ответчик оплату за ЖКУ и найм не вносит, все выставленные квитанции оплачивает истец. ФИО3 от внесения платы, а также от добровольной компенсации понесенных истцом расходов отказывается. В период с 2021 по май 2023 истцом за ответчика оплачены расходы на содержание и ремонт жилья (НАО «Управдом Фрунзенского района»), отопление (ООО «АДС»), вывоз мусора (ООО «Хартия»), а также в связи с истечением срока действия счетчиков на воду то и расходы на водоснабжение, начисленные по нормативу (Ярославльводоканал), в общем размере 63873,08 руб. 

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали.

Ответчик ФИО3, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, в отношении расходы за найм разрешение требований оставили на усмотрение суда, просили учесть, что в спорный период ФИО3 в квартире не проживал. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что в спорный период квартира по адресу: 

<

адрес> находилась в муниципальной собственности, на условиях социального найма в квартире были зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО1, его дочери ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, а также несовершеннолетний ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, дата регистрации по месту жительства: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в спорный период в указанном жилом помещении фактически проживали ФИО1 с супругой ФИО6 и несовершеннолетними детьми. Несовершеннолетний ФИО3 проживал с матерью по иному адресу. 

Данные обстоятельства установлены также вступившими в законную силу решениями Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11.05.2022 по делу №2-960/2022 и от 02.02.2023 по делу №2-530/2023 (л.д.110-122).

Указанными решениями, в том числе, установлены обстоятельства наличия у ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ФИО1 

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что в период, за который производится взыскание, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги им не производилась, соответствующие расходы нес ФИО1

В силу ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ). 

Исходя из разъяснений, и изложенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. 

Из разъяснений, изложенных в п.37 того же постановления следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Исходя из указанных норм, ФИО3 обязан был вносить плату за найм жилого помещения, содержание и ремонт жилья, отопление вне зависимости от факта проживания в жилом помещении, и оснований для освобождения ФИО3 от компенсации произведенных истцом затрат в указанной части не имеется. 

Учитывая, что оплата указанных расходов производилась за ответчика ФИО1, на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение, поскольку в результате произведенных истцом платежей ответчик фактически сберег денежные средства, которые следовало вносить за найм, содержание и ремонт жилья, отопление, за счет истца.

При определении размера оплат за отопление суд принимает сведения ООО «АДС» за период с июня 2020 по май 2023, согласно которым размер оплат за отопление за указанный период составляет 84251,89 руб., а также платежный документ за май 2023 года, в соответствии с которым размер начислений за отопление составил 157,36 руб. (л.д.45), итого общий размер оплат за отопление 84409,25 руб., ? доля, подлежащая взысканию с ФИО3, составит 21102,31 руб. (84409,25 руб. / 4). Представленный истцом расчет в данной части суд не принимает, так как в него включены оплаты по начислениям, в том числе, за горячее водоснабжение. 

С расчетом подлежащих взысканию оплат за найм на сумму 7288,86 руб. (л.д.181) суд соглашается, он соответствует представленным МКУ «ИРЦ города Ярославля» сведениям о внесенных платежах за рассматриваемый период (л.д.172-173). Данные расходы истца подлежат отнесению на ФИО3 Суд в этой части принимает во внимание позицию представителя ответчика в судебном заседании, по-существу, оставившей разрешение данного требования на усмотрение суда. 

Из расчета истца следует и подтверждается представленными в материалы дела едиными платежными документами и чеками об оплате, что общая сумма оплат за содержание и ремонт составляет 75513,96 руб., ? доля, приходящаяся на ответчика, 18878,49 руб. (75513,96 руб. /4).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 47269,66 руб. (21102,31 руб. + 7288,86 руб. + 18878,49 руб.), которые ФИО3 обязан был оплачивать вне зависимости от факта проживания в жилом помещении. 

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг по вывозу мусора и водоснабжению суд не находит. Как следует из материалов дела, в период с июня 2020 по май 2023 ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживал. В данной квартире, как указано выше, проживал ФИО1 со своей семьей, - супругой и двумя детьми. Начисления в части вывоза мусора и водоснабжения производились на 4х зарегистрированных человек, фактически этими услугами пользовалась семья ФИО1 в составе 4х человек. В этой связи оснований для возложения на ФИО3 обязанности компенсировать истцу указанные расходы суд не усматривает. 

С учетом даты направления искового заявления в суд (20.07.2023, л.д.39), срок исковой давности истцом не пропущен, так как платежи, по которым производится взыскание, имели место после 20.07.2020.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Почтовые расходы истца на сумму 700 руб. подтверждены документально, и признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела издержками. 

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтвержден чеком на сумму 2283,67 руб. (л.д.7). 

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными на 66,4% (47269,66 руб. / 71161,94 руб. х 100), с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 1981,16 руб. (2983,67 руб. х 66,4%). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) к ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 47269,66 руб., судебные расходы в общей сумме 1981,16 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева