Дело №

50RS0№-76 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

истца ФИО1, представителя истца ФИО5,

представителя ответчиков ООО "Магия", ООО "УК "Реалти Менеджмент", третьего лица ООО «Октябрь-Киномир» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Магия", ООО "УК "Реалти Менеджмент" о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО "Магия", ООО "УК "Реалти Менеджмент" с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на лечение в размере 83 743 руб., компенсации морального вреда 200 000 руб., почтовых расходов в размере 856,70 руб. расходов по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена травма «закрытый перелом обеих лодыжек левой голени со смещением отломков. Подвывих стопы кнаружи» в результате падения на ступенях отеля «East Gate» (ООО "Магия"), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное событие произошло в связи с тем, что истец была вынуждена обходить снежные заносы, прокладывая маршрут через главный вход отеля «East Gate», на ступенях которого был гололед, что стало причиной падения. В результате падения ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция. В течении 4 месяцев ФИО1 проходила курс лечения и реабилитации. Истцом были приобретены необходимое для восстановления медицинское оборудование. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО "Магия", ООО "УК "Реалти Менеджмент", ООО «Октябрь-Киномир» ФИО6 возражала относительно заявленных требований.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обозрев медицинские документы истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате падения на ступенях отеля «East Gate» (ООО "Магия"), расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцом была получена травма «закрытый перелом обеих лодыжек левой голени со смещением отломков. Подвывих стопы кнаружи».

Указанное событие произошло в связи с тем, что истец была вынуждена обходить снежные заносы, прокладывая маршрут через главный вход отеля «East Gate», на ступенях которого был гололед, что стало причиной падения.

Справка о вызове скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает постановку диагноза «Перелом дистального отдела большеберцовой кости закрытый» согласно вызову, поступившему ДД.ММ.ГГГГ.

Выписной эпикриз МК 6429-22-С ДД.ММ.ГГГГ подтверждает постановку диагноза «Закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением. Подвывих левой стопы кнаружи».

Истец указывает, что в результате падения ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция. 

В течении 4 месяцев ФИО1 проходила курс лечения и реабилитации. 

Истцом было приобретено необходимое для восстановления медицинское оборудование, в том числе бандажи, ортез, пластина на лодыжку с комплектом винтов, пройден курс лечебной физкультуры, оплата которых подтверждается представленными копиями кассовых чеков и чеков по банковским операциям.

Общая сумма расходов на лечение составила 83 743 руб.

Судом установлено, что между ООО «Октябрь-Киномир» (арендодатель) и ООО "Магия" (арендатор) заключен договора аренды недвижимого имущества № O.K./1012-01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, находящееся в Многофункциональном торгово-развлекательном комплексе с гостиницей, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 3 736,00 кв.м.

В свою очередь, ООО «Октябрь-Киномир» (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО "УК "Реалти Менеджмент" (исполнитель) договор технической эксплуатации №-ТЭ0К, по условиям которого заказчик поручает исполнителю осуществлять техническую эксплуатацию принадлежащего ему на праве собственности помещения, общей площадью 3953,9 кв.м.

Техническая эксплуатация помещения включает в себя:

- управление помещением: организация эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями, поставщиками и всеми арендаторами;

- техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт;

- санитарное содержание: уборка мест общего пользования; уборка мест прилегающей территории; уход за зелеными насаждениями (п. 1.2 договора).

Исполнитель исполняет свои обязательства по договору, совершает в отношении помещения юридические и фактические действия в интересах заказчика, направленные на нормальное функционирование помещения и его инженерных систем. 

Приложением № к договору №-ТЭ0К от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила и нормы технической эксплуатации.

Подписан акт о разграничении обязанностей по техническому обслуживанию и эксплуатации Многофункционального торгово-развлекательного комплекса с гостиницей.

На основании п. 2.3 договора № О.К./1012-01 от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению продлить срок действия вышеуказанного договора на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования о возмещении вреда истцу подлежат возмещению организацией, осуществляющей техническое обслуживание территории, на которой произошло событие, приведшее к причинению вреда, а именно ООО "УК "Реалти Менеджмент".

В ходе разбирательства установлено, что истцу причинен вред здоровью в результате падения на скользкой поверхности – ступенях главного входа отеля «East Gate», обязанность по очистке от снега и обработке которого возложена на ООО "УК "Реалти Менеджмент".

Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать, - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

Указанные разъяснения содержатся также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Между тем, ответчиком ООО "УК "Реалти Менеджмент" в ходе рассмотрения дела не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом получена травма не по его вине, связанной с ненадлежащим осуществлением уборки территории, которая входила в территорию обслуживания указанного ответчика, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств в силу закона лежит на стороне ответчика, представленными в материалы дела доказательствами данные обстоятельства также не опровергнуты.

В свою очередь, представленные в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают наличие вины со стороны ответчика ООО "УК "Реалти Менеджмент" в причинении вреда истцу.

Место падения истца на ступенях отеля, входящее в зону обслуживания ответчика ООО "УК "Реалти Менеджмент", участниками процесса в судебном заседании не оспаривалось.

При таких данных, ООО "УК "Реалти Менеджмент" несет обязанность, предусмотренную договором технической эксплуатации и ответственность за ненадлежащее исполнений условий договора, в связи с чем, именно ООО "УК "Реалти Менеджмент" несет ответственность за падение на тротуаре в период обледенения частей входа в здание. Стороной ответчика ООО "УК "Реалти Менеджмент" не представлено доказательств, что вред возник не по его вине.

Вместе с тем, определяя размер, подлежащий возмещению истцу в качестве средств, затраченных на лечение, суд полагает, что обоснованный их размер составляет 4 243 руб., включающий в себя расходы на приобретение бандажа ортопедический на голеностопный сустав эластичный, ортез на голеностоп с открытой пяткой и бандаж ортопедический голеностопный усиленный, ортез голеностопного сустава с ребрами жесткости.

Расходы на лечение в большем размере взысканию с ответчика не полежат, поскольку из представленных доказательств их оплаты (чеки по операциям) невозможно установить за что истцом были осуществлены переводы денежных средств.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, вызванных травмой «закрытый перелом обеих лодыжек левой голени со смещением отломков. Подвывих стопы кнаружи», периода и характера нахождения на лечении, с проведение операции, претерпевания ею физической боли и страданий, нарушения привычного образа жизни, иных фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика ООО "УК "Реалти Менеджмент" суд полагает возможным взыскать с данного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику ООО "УК "Реалти Менеджмент".

Поскольку, как было указано выше, именно ООО "УК "Реалти Менеджмент" является надлежащим ответчиком по настоящему спору, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО "Магия", не имеется.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 856,70 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., поскольку из представленной доверенности усматривается, что она выдана представителю при рассмотрении конкретного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК "Реалти Менеджмент" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № №, расходы на лечение вразмере 4243,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб., почтовые расходы в размере 856,70 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, расходов на лечение, в большем размере – отказать.

В удовлетворении иска к ООО "Магия" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО "УК "Реалти Менеджмент" (ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья C.B. Загребина

Решение принято в окончательной форме 31.03.2025г.

Судья C.B. Загребина