Дело № 1-195/2026

УИД: 22RS0065-01-2026-000760-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2026 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Алтынниковой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Цейтлер И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Митина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 12 часами 30 минутами и 13 часами 10 минутами ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА DYNA», регистрационный знак ***, двигался в г.Барнауле, по проезжей части 

<

данные изъяты> в направлении от 

<

адрес> со скоростью не менее 59,7 км/ч.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, имея возможность при необходимой внимательности обнаружить пешехода ФИО7, находящегося на проезжей части 

<

данные изъяты> г. Барнаула у задней части полуприцепа «ТОНАР 97861», регистрационный знак *** в сцепке с автомобилем «КАМАЗ М1946», регистрационный знак ***, стоящего на проезжей части ул. 

<

данные изъяты> в крайней правой полосе движения в направлении ул. 

<

данные изъяты>, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства не принял, продолжил действовать в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего, 01.09.2025 в период времени между 12 часами 30 минутами и 13 часами 10 минутами в районе здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> на проезжей части ул. 

<

данные изъяты> г.Барнаула в крайней правой полосе движения допустил наезд на пешехода ФИО8

Вследствие нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО9 причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, таза, позвоночника, правой верхней конечности: открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома затылочной кости с продолжением линии перелома через большое затылочное отверстие на левую половину основной пазухи (задняя и средняя черепные ямки), переломов нижней, медиальной и верхней стенок правой и левой глазниц, переломов решетчатой кости (передняя черепная ямка), костей носа, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в лобных долях, правой височной доле, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушибленных ран затылочной области, щечной области, параорбитальной области, ссадин мягких тканей лица, параорбитальных гематом; закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 2-6-го ребер справа по передней подмышечной линии, 7-го, 10-го, 11-го ребер справа по лопаточной линии, 8-го, 9-го ребер справа по задней подмышечной линии, 7-го, 10-11-го ребер слева по паравертебральной линии; закрытая тупая травма таза и забрюшинного пространства в виде перелома крыла правой подвздошной кости, подкапсульной гематомы правой почки с повреждением ее лоханки, забрюшинной гематомы, подкожной гематомы поясничной области справа; закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде переломов поперечных отростков 1-2-го позвонков слева; рвано-ушибленная рана правой кисти.

Данная травма в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО11 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку последний примирился с ним и загладил причиненный ему вред.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему моральный вред. Кроме того, суд учитывает сумму возмещения вреда, принесение подсудимым извинений потерпевшему, характеристику личности подсудимого, который характеризуется по месту работы, службы, соседями по месту жительства положительно, имеет благодарности, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, условия жизни его семьи, наличие на иждивении трех малолетних детей, один из которых является инвалидом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить поступившее ходатайство потерпевшего, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ТОЙОТА DYNA», регистрационный знак ***», переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.

- CD-диск с видеозаписью хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов