УИД: 66 RS0011-01-2019-000198-36

Дело № 1-39/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Падериной А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Файзуллина А.М., представившего ордер *** от 25.06.2019, удостоверение *** СОКА, 

потерпевшей Е., ее защитника адвоката Быкова И.А., представившего ордер *** от 25.06.2019 и удостоверение *** СОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ***, ранее юридически не судимого.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 137, 138), изменена на содержание под стражей в связи с объявлением в розыск.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

15.12.2018 года около 13.00 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в ходе совместного распития с проживающей там, Е., увидел у нее на теле цепочку с крестиком, серьги и кольцо, выполненные из золота 585 пробы, и решил их похитить. 

Намереваясь применить к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, напал на потерпевшую Е. и, желая сломить возможное сопротивление, умышленно толкнул её рукой на диван, нанес кулаком правой руки не менее 4 ударов в область головы, а также не менее трех ударов рукой по правой руке и груди, отчего Е. испытала физическую боль.

Далее, ФИО4 Е,А. продолжая свой преступный умысел, против воли Е., расстегнув застежку, снял с левого уха серьгу, стоимостью 5200 рублей и кулаком правой руки умышленно нанес один удар Е. в нос, после чего, сорвал с её шеи цепочку, стоимостью 4992 рублей, на которой находился крестик, стоимостью 3392 рублей, затем вновь умышленно нанес кулаком правой руки один удар по носу потерпевшей, и снял с безымянного пальца правой руки кольцо, стоимостью 5760 рублей.

Затем, ФИО3 кулаком правой руки умышленно нанес Е. не менее двух ударов в грудь и коленом левой ноги с применением силы надавил на тело справа, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. 

После этого, ФИО3 вырвал из мочки правого уха серьгу, стоимостью 5200 рублей, тем самым открыто похитив ювелирные украшения.

От насильственных действий ФИО3 потерпевшая Е. испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде: 

*** 

***

***

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Е. причинен материальный ущерб на общую сумму 24.544 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Ранее пояснял (л.д.125-129,143-145 т.1), что 15.12.2018 распивал со своим братом ФИО5, потерпевшей Е. спиртное дома у потерпевшей по ул.Физкультурников. В ходе распития домой приходил муж потерпевшей. Она сказала ему, что они ее одноклассники и муж ушел.

Потом он с потерпевшей пошел в комнату и спросил может ли она отдать ему золотые изделия, чтобы купить еще спиртного, та отказала. Тогда он решил похитить золотые украшения у потерпевшей. После этого, он толкнул потерпевшую на кровать, стал снимать с нее золотую цепочку с крестом, потерпевшая сопротивлялась и тогда он нанес ей 2 удара ладонью по лицу и снял цепочку с крестом. Затем, с руки снял золотое кольцо. Не помнит, как снимал серьги, т.к. был сильно пьян. Потерпевшая просила вернуть украшения, он отказался. Сняв золотые украшения, он отпустил потерпевшую. Не помнит, была ли на голове потерпевшей кровь и как потерпевшая ушла, тоже не помнит. Похищенное имущество положил в карман брюк. Его брат в это время спал.

Дальше события помнит с того момента, как его разбудили сотрудники полиции в квартире потерпевшей и изъяли похищенное имущество. Остальные золотые крашения нашли в квартире потерпевшей.

После оглашения показания подтвердил.

Потерпевшая Е. суду показала, что 15.12.2018 она у себя дома по ул.Физкультурников 7-5 распивала спиртное с братьями *** с которыми познакомилась в этот день случайно. Пришел ее муж, она сказала ему, что распивает спиртное с одноклассниками и муж ушел из квартиры.

Затем, А. лег спать на полу в комнате, она стала его будить и в это время ФИО3 толкнул ее на диван и нанес 4 удара кулаком по голове и затем 3 удара кулаком по лицу, сломал ей нос, у нее пошла кровь. 

ФИО3 сорвал у нее с шеи золотую цепочку с крестом, снял с руки золотое кольцо, с уха одну золотую серьгу. В ходе этого наносил ей удары постоянно.

Вторая серьга плохо снималась, тогда ФИО3 уперся ей коленом в грудь и дернул за серьгу, порвав мочку уха и снял сережку. Считает, что ФИО3 бил ее с целью забрать ее золотые украшения.

Она попросила отпустить ее в ванну, т.к. у нее шла кровь из носа и из мочки уха. Тот отпустил ее, привел ее в ванну, где одну из ее сережек уронил туда. Она оделась и убежала на улицу, где попросила мужчину из соседнего подъезда вызвать полицию и дождалась их приезда на улице. Приехавшая «скорая помощь» доставила ее в больницу.

У нее были синяки на лице и руках, сломан нос, порвана правая мочка уха, перелом двух ребер, а также была причинена физическая боль. Также было похищено ее имущество: две золотых серьги, стоимостью 10.400 рублей, золотая цепочка, стоимостью 4992 рублей, на которой находился крестик, стоимостью 3392 рублей, золотое кольцо, стоимостью 5760. Общий ущерб 24.544 рублей. Имущество ей вернули.

Заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 400.000 рублей, поскольку ей были причинены телесные повреждения, физическая боль, легкий и средней тяжести вред здоровью, а также она испытывала нравственные страдания в результате ее избиения, боялась одна выходить на улицу.

Просит взыскать затраты на лечение в сумме 1762 рубля, 450 рублей стоимость ремонта серьги, а также 10.000 рублей в возмещение расходов на услуги ее представителя.

Ранее, наряду с данными показаниями, поясняла (л.д.78-88 т.1), что когда она стала будить ФИО5, то подсудимый подошел к ней и нанес ей удары по телу не менее 7 раз, ладонью по лицу не менее 5 раз, при этом говорил что - то про золото. От полученных ударов она упала на диван. В ходе побоев ФИО3 сорвал с нее цепочку с крестиком, серьгу, при этом порвал мочку правого уха, снял золотое кольцо. При дополнительном допросе уточнила, что при первом допросе указала не совсем верное количество нанесенных ей ударов, что уточнила потом в ходе очной ставки с ФИО3

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО3 потерпевшая уточнила (л.д.132-136 т.1), что подсудимый подошел к ней сзади и толкнул на диван, затем ударил по голове 4 раза, причинив физическую боль. Потом ударил по правой руке, груди и телу, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки. Потом подсудимый снял у нее с левого уха серьгу, а затем ударил кулаком по носу, причинив физическую боль. У нее из носа пошла кровь. Потом ФИО3 сорвал с шеи золотую цепочку с крестиком, причинив ей также физическую боль. Потом снова ударил кулаком по носу, причинив физическую боль. Потом снял золотое кольцо с пальца руки, при этом наносил удары в грудь не менее двух раз кулаком правой руки. Стал снимать серьгу с правого уха, но не смог. Тогда он надавил коленом левой ноги на ее правый бок и дернул серьгу, вырвав ее из уха, причинив ей физическую боль. В ходе избиения он ругался на нее и велел замолчать. ФИО3 показания потерпевшей подтвердил полностью, указав, что не помнит как наносил удары, но показаниям потерпевшей доверяет.

После оглашения потерпевшая показания подтвердила.

Свидетель Е. суду показал, что потерпевшая его супруга. Он с 14.12.2018 на 15.12.2018 ночевал у отца, за которым ухаживал. Приехал домой 15.12.2018 в 11.30, двери его квартиры открыл незнакомый мужчина, на его вопрос сказал, что он одноклассник его жены. Он зашел в квартиру, увидел, что жена на кухне распивает спиртное с двумя мужчинами. Он рассердился, взял деньги и уехал из дома к брату. Около 14 часов позвонил жене и та сказала, что ее ограбили и избили, попросила приехать, сказала, что приедет полиция. Он вернулся домой, жену уже увезли в больницу, видел, что дома шкафы открыты, у дивана кровь, в квартире беспорядок. Потом приехала полиция. Произвела осмотр квартиры.

На следующий день приехал в больницу к жене, у той был разбит нос, синяк под глазом, лицо опухшее, порвана мочка уха. Жена жаловалась на боль в ребрах, рассказала, что пила с мужчинами, один из которых набросился на нее и избил с целью снять серьги, толкнул ее на диван, ударил кулаком по лицу, она сопротивлялась. Однако, мужчина, которым оказался подсудимый ФИО3 снял с нее золотые серьги, цепочку с крестом, кольцо с руки. Жена была расстроенной, плакала, жаловалась на боли, в том числе, и ребрах.

Свидетель А. ранее показал (л.д.96-98 т.1), что он, его брат и потерпевшая распивали спиртное у нее дома на кухне. Брат говорил, что во время распития приходил домой муж потерпевшей, которому потерпевшая сказала, что они ее одноклассники. Муж почти сразу ушел. Но сам он этого не помнит. Потом он уснул, очнулся в отделе полиции. Позже от брата узнал, что тот забрал у потерпевшей золотые украшения: кольцо, цепочку с крестиком, серьги. Брат не говорил о том, что бил потерпевшую и сорвал серьгу с уха.

Свидетель С. суду показал, что в своем подъезде *** встретил потерпевшую, которая была в крови и босиком. Она попросила вызвать полицию, сказав, что она проживает в соседнем подъезде и ее избили. Он позвонил в полицию.

Ранее, наряду с данными показаниями (л.д.102-105 т.1) пояснял, что 15.12.2018 увидел стоящую в тамбуре его подъезда женщину, которая была без обуви. У нее была кровь на лице и ногах.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель К. суду показал, что находился на службе 15.12.2018, поступило сообщение из дежурной части о необходимости проехать для помощи женщине. Когда они приехали к указанному им дому, их встретила потерпевшая, которая стояла в подъезде в халате, на котором была кровь. Сообщила им, что в ее квартире находятся двое пьяных мужчин, один из которых избил ее и был намерен совершить действия сексуального характера. Они пришли к квартире, двери на звонок открыл незнакомый мужчина. В квартире женщина указала на подсудимого, сообщив, что это он совершил указанные действия, а также похитил ее золотые украшения, в том числе, сорвав с ушей серьги в ходе нанесения ей побоев.

В квартире вещи были разбросаны, был беспорядок. На кухне на столе стояли бутылки спиртного, стаканы. Были следы распития. Двое мужчин находились явно в алкогольном опьянении. В кармане задержанного нашли при досмотре золотую сережку, ФИО3 сказал, что потерпевшая сама ему передала для обмена на спиртное. В ванной нашли вторую сережку. Они дождались группу из отдела полиции и увезли ФИО3 в полицию.

Ранее, наряду с данными показаниями (л.д.99-101 т.1) пояснял, что выезжали на адрес *** по факту нанесения побоев женщине, потерпевшая представилась Е. Она сообщила, что один из двух мужчин, находящийся в ее квартире, нанес ей несколько ударов по лицу, угрожая ее жизни и здоровью, сорвал с правого уха золотую серьгу, снял с шеи золотую цепочку с находящимися на ней золотым крестиком и снял с руки кольцо. Лицо потерпевшей и правое ухо были в крови.

На стук в двери квартиры потерпевшей открыл мужчина, которым оказался впоследствии А., он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. На кухне находился подсудимый ФИО3, на которого и указала потерпевшая. При проведении личного досмотра у него из кармана джинсов было изъято кольцо, цепочка с крестиком. В ванной и на столе были обнаружены серьги.

ФИО3 сперва говорил, что золотые вещи потерпевшая сама ему отдала. Потом признал, что это он нанес потерпевшей несколько ударов по лицу, сорвал серьгу с правого уха, а с левого она сама сняла и отдала ему. Затем, он снял цепочку с крестиком и кольцо с потерпевшей после нанесения ударов по лицу. Хотел золото сдать в ломбард, деньги истратить на спиртное.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель Ч. ранее показал (л.д.106-109 т.1), что 15.12.2018 находился дома по ул***, видел, как в подъезд зашли двое незнакомых ему мужчин возрастом около 40 лет, они были сильно пьяны. Через 2-3 часа в двери постучала соседка из квартиры ***, которая была в сильном алкогольном опьянении. Она сказала, что ее избили, про хищение золотых украшений ничего не говорила. Он решил не вмешиваться и в полицию не звонил. Позже в этот же день участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры потерпевшей. При осмотре присутствовал только муж потерпевшей, который ему пояснил, что приходил домой и жена сказала, что мужчины ее одноклассники. Он взял деньги и ушел.

Суд отдает предпочтение показаниям потерпевшей Е., свидетеля С., К., данным в ходе предварительного расследования, поскольку показания даны непосредственно после выявления преступления и их достоверность подтверждена в судебном заседании указанными лицами. Расхождения в показаниях, по мнению суда, вызваны длительным периодом времени, прошедшим с момента их дачи. 

ФИО3 оформил явку с повинной (л.д.114 т.1), сведения, изложенные в ней полностью подтвердил при даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и подтвердил свою вину в полном объеме в судебном заседании. Также его признательные показания подтверждаются иной совокупностью доказательств, в связи с чем, не доверять признательным показаниям подсудимого, суд оснований не усматривает.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Е., которая подтвердила свои показания в ходе очной ставки с ФИО3 (л.д.132-136 т.2), который подтвердил ее показания и указал, что доверяет им.

Также признательные показании подсудимого ФИО3 подтверждаются показаниями свидетелей Е., А., К., С., Ч., а также материалами дела, в том числе, рапортом о поступлении сообщения в полицию от С. (л.д.4 т.1) об избиении потерпевшей по ***, рапортом о поступлении звонка в полицию (л.д.6) об обращении за мед. помощью Е., что согласуется со справкой медучреждения (л.д.7 т.1), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.9 т.1).

Заявлением Е. подтверждено (л.д.10 т.1), что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который у нее дома избил ее и похитил золотые украшения, принадлежность которых потерпевшей и их стоимость подтверждена представленными документами (л.д.94-95 т.1).

Протоколом осмотра (л.д.12-19 т.1) установлено, что осмотрена квартира потерпевшей по ***, в комнате у дивана обнаружены пятна вещества бурого цвета, в ванной комнате обнаружена и изъята серьга, на столике в комнате обнаружена и изъята вторая серьга, изъяты следы пальцев рук.

Согласно заключения эксперта *** от 1.01.2019 (л.д.55-57 т.1), следы пальцев рук №1,2, изъятые в ходе осмотра квартиры потерпевшей со стаканов на столе в кухне ее квартиры оставлены указательным пальцем левой и правой руки ФИО3

Согласно акта изъятия (л.д.31 т.1) и протокола выемки (л.д.33-35 т.1) у ФИО3 из заднего правого карман джинсов изъяты кольцо, цепочка с крестиком из металла желтого цвета, которые осмотрены, о чем составлен протокол (л.д.36-42 т.1), установлено, что застежка одной серьги деформирована.

Согласно заключения эксперта *** от 25.12.2018 (л.д.72-73 т.1) у Е. при поступлении в стационар *** имелись телесные повреждения: *** Все перечисленные повреждения могли образоваться как от ударов тупыми твердыми предметами, так и при соударении о таковые, давностью образования не более 1-2 дней до поступления в стационар.

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого и суд принимает их за основу обвинения.

Осуществленные подсудимым ФИО3 действия – применение насилия, причинившего легкий и средней тяжести вред здоровью потерпевшей, физическую боль и телесные повреждения, агрессивные действия, внезапное нападение, дерзость и активность, нападение в ограниченном пространстве квартиры, восприятие ситуации в целом потерпевшей, которая реально опасалась за свою жизнь и здоровье - свидетельствуют о том, что было применено насилие, опасное для жизни и здоровья.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3 должны быть квалифицированы как разбойное нападение, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Тяжесть примененного насилия установлена заключением эксперта *** от 25.12.2018, из которого следует, что потерпевшей был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, а также иные телесные повреждения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья – полностью установлена и доказана. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

По характеру общественной опасности подсудимым совершено тяжкое преступление, посягающее на собственность и сопряженное с посягательством на личность, представляющее в виду этого повышенную общественную опасность. 

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

ФИО3 оформил протокол явки с повинной (л.д. 114 т.1), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и оформлении явки с повинной на досудебной стадии производства по делу, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, изначальное намерение подсудимого рассматривать дело в особом порядке, от которого подсудимый в судебном заседании отказался, ФИО3 ранее юридически не судим.

При этом суд, исследовав представленные доказательства, считает, что поведение потерпевшей не являлось ни аморальным, ни противоправным и не было поводом для совершения в отношении нее преступления. Оснований для признания поведения потерпевшей смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Основанием для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено, что это состояние существенно повлияло на решение подсудимого совершить преступление, учитывая его данные о личности и образ жизни, что отражено в рапорте участкового (л.д.168 т.1), указано, что ФИО3 ведет асоциальный образ жизни и злоупотребляет алкогольными напитками.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает, ***

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что назначенное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Отбывание наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

При этом суд не усматривает, в виду изложенного, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, как излишне мягкого, не отвечающего принципу справедливости и соразмерности содеянному, а также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленный потерпевшей Е. гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 400.000 рублей, частично признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, ГК РФ связывает компенсацию морального вреда с личностью нарушителя чужого права, степенью его вины, обстоятельствами дела.

Судом установлено, что потерпевшей были причинены нравственные страдания, вызванные причинением легкого и средней тяжести вреда ее здоровью, физической боли.

Суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, состояние ее здоровья, возраст. При этом суд считает, что поведение потерпевшей не способствовало совершению в отношении нее преступления.

Суд также учитывает данные, изложенные подсудимым, о своем материальном и семейном положении, учитывает, что ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу потерпевшей с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей, удовлетворив иск частично.

В соответствии с частью первой статьи 44 УПК РФ гражданскому истцу предоставлено право требования возмещения имущественного вреда, причиненного ему непосредственно преступлением.

Заявленный потерпевшей Е. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 2.212 рублей, из которых 450 рублей стоимость ремонта золотых украшений, а также расходы на лечение в сумме 1762 рублей, признанный в полном объеме подсудимым – удовлетворить на основании ст.15, 1064 ч.1 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено наличие причинно- следственной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждения золотого изделия, требующего ремонта, стоимость которого подтверждена (л.д.237 т.1), а также наступившими последствиями в виде причинения легкого и средней тяжести вреда здоровью. Необходимость лечения и приобретения медицинских препаратов и их стоимость подтверждены выписками из медкарты потерпевшей и чеками на заявленную сумму (л.д.239-254 т.1).

ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, в том числе, в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей. Подсудимый иск признал.

В соответствии со ст.42 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. 

Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Поскольку предусмотренных п. 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек судом не установлено и расходы потерпевшего на представителя являются процессуальными издержками, которые подлежат возмещению потерпевшему по уголовному делу по правилам, предусмотренным ст. 131 УПК РФ. Такие расходы не относятся к имущественному вреду, причиненному преступлением.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей подтверждён квитанцией (л.д.238) и подлежит возмещению с учетом сложности уголовного дела, количества судебных заседаний, квалификации действий подсудимого, объема работ, выполненного представителем - в полном объеме на основании ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым кольцо, цепочку, крестик, две серьги из металла желтого цвета, хранящиеся у потерпевшей Е. – оставить в распоряжении потерпевшей, следы УПЛ и отпечаток обуви- уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенного 15.12.2018 в отношении потерпевшей ФИО7, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 12 июля 2019 года. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 со 2 апреля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей Е. о компенсации морального вреда в размере 400.000 рублей- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Е. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 100.000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Е. о возмещении материального ущерба в размере 2.212 рублей- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2.212 (две тысячи двести двенадцать) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Е. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Е. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10.000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- кольцо, цепочку, крестик, две серьги из металла желтого цвета, хранящиеся у потерпевшей (л.д.43-44 т.1) – оставить в распоряжении потерпевшей Е.;

- фрагмент следа обуви на 1 отрезке липкой пленки, следы папиллярных узоров на 3 отрезках липкой пленки, хранящиеся при уголовном деле (л.д.50 т.1) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

***

*** 

Приговор, как обжалованный,вступил в законную силу 03.10.2019. Судья 

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова