Дело № 2-2092/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Дробот Д.Э. с участием 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

в производстве суда находится указанное выше исковое заявление. 

ФИО1 заявил требования к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании:

части страховой премии за неиспользованный страховой период с 17.10.2017 по 01.04.2019 в размере 33516 руб.;

неустойки за просрочку возврата части страховой премии за период с 17.10.2017 по 18.01.2018 в размере 95520,6 руб.;

компенсации морального вреда в размере 10000 руб.;

штрафа.

В обоснование указано, что между истцом и ответчиком заключён договор страхования жизни и здоровья в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору на срок действия кредитного договора. Обязательства по возврату заёмных средств исполнены истцом досрочно. Страховой риск по невозврату кредита прекратился. В связи с чем на оставшийся период страховая премия подлежит возврату.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО "СКБ-Банк".

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик и третье лицо представителей не направили. Ответчик представил отзыв на иск, в котором против иска возражал, а также заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В ходе производства по делу установлено, что ** ** ** между ФИО1 и ПАО "СКБ-Банк" заключён кредитный договор № ... на сумму .... со сроком погашения ** ** **

В тот же день между ФИО1 (страхователь) и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключён договор страхования жизни и здоровья заёмщиков по программе потребительского страхования.

Срок страхования 60 месяцев.

По данному договору застрахованы следующие риски:

смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (далее по тексту – риск Смерть);

установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (далее по тексту – риск Инвалидность);

временная утрата застрахованным общей трудоспособности, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (далее по тексту – риск Временная нетрудоспособность).

По страховым рискам Смерть и Инвалидность страховая премия составила 101200 руб.,

по страховому риску Временная нетрудоспособность – 13800 руб.

Согласно разделу 5 полиса страховая сумма по рискам Смерть и Инвалидность обусловлена остатком задолженности по кредитному договору № ... от ** ** **. То есть существование риска и возможность выплаты страховой суммы по ним непосредственно связаны с наличием действующего кредитного договора.

По риску Временная нетрудоспособность установлена страховая сумма 500000 руб. Она является фиксированной на весь срок страхования. То есть наличие данного риска не связано наличием либо отсутствием обязательств по кредитному договору.

П. 5.5 Условий добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № 2, утверждённых приказом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" № 26/01 от 06.03.2014, предусматривает, что страхования премия не возвращается при досрочном прекращении договора страхования.

Из выписки ПАО "СКБ-Банк" следует, что обязательства по кредитному договору от 31.03.2014 исполнены истцом досрочно 16.10.2017.

24.11.2017 ФИО1 направил в адрес ОО "АльфаСтрхование-Жизнь" заявление о расторжении договора страхования, в котором указал на досрочное погашение обязательств по кредитному договору и просил о возврате неиспользованной страховой премии за период с 17.10.2017 по 01.04.2019.

05.12.2017 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором просил подтвердить намерение расторгнуть договор страхования и указал, что страховая премия возврату не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

П. 1 данной нормы определяет, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Из содержания договора страхования следует, что в связи с досрочным погашением истцом кредитных обязательств фактически возможность выплаты страхового возмещения по рискам Смерть и Инвалидность отпала, то есть по существу прекратилось существование страхового риска.

Данные обстоятельства в силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для возврата части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из материалов дела усматривается, что досрочное погашение кредита произведено 16.10.2017. Соответственно, за период с 17.10.2017 по 01.04.2019 (532 дня) страховая премия по рискам Смерть и Инвалидность подлежит возврату. Её размер определяется следующим образом. 

101200 руб. – страховая премия по рискам Смерть и Инвалидность : 1828 дней – общий срок действия договора страхования = 55,36 руб. – страховая премия за один день действия договора страхования. 

55,36 руб. х 532 дня = 29451,52 руб. – страхования премия за неиспользованный страховой период.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Незаконный отказ в корректировке стоимости финансовой услуги (страхования) со стороны страховой компании является прямым нарушением предписаний ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", санкцией за которое является предусмотренная ч. 5 ст. 28 указанного Закона неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как указано выше 16.10.2017 ФИО1 досрочно исполнил кредитные обязательства и направил ответчику заявление с требованием о возврате части страховой премии.

Ответчик направил истцу письмо с отказом в выплате требуемых сумм, несмотря на право на возврат части страховой премии в течение 10 дней со дня предъявления такого требования по аналогии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно сведениям сайта ФГУП "Почта России" заявление истца о возврате части страховой премии получено ответчиком 29.11.2017. Соответственно, до 09.12.2017 денежные средства должны были быть возвращены. С 10.12.2017 у ФИО1 возникло право на начисление неустойки.

Истец требует начисления неустойки с 17.10.2017, однако оснований для этого не имеется в силу изложенного выше. Суд учитывает положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходит из требований истца, который просил о начислении неустойки на сумму невозвращённой премии и до 18.01.2018.

С учётом данных условий размер неустойки составит 29451,52 руб. х 40 дней = 35341,82 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом всех обстоятельств дела, суд полагает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить её размер до 15000 руб.

С учётом установленного нарушения прав истца как потребителя с ответчика в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда. Её размер с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости должен составить 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Общий размер удовлетворенных требований составляет 29451,52 руб. + 1000 руб. + 15000 руб. = 45451,52 руб. Соответственно размер штрафа - 45451,52 руб. : 2 = 22725,76 руб.

Ответчик также заявил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, указав на его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая данный вопрос, суд исходит из тех же оснований, что и при снижении неустойки, и полагает возможным снизить размер штрафа до 20000 руб.

Вопрос об обоснованности взыскания части страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки нашёл своё отражение в Обзоре апелляционной практики по гражданским и административным делам за февраль - март 2016 года Верховного Суда Республики Коми.

Разрешая требования, о взыскании части страховой премии по риску Временная нетрудоспособность суд исходит из того, что он не зависит о действия кредитного договора, получение по нему страхового возмещения производится из фиксированной суммы и не зависит от остатка задолженности по кредиту. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии по данному риску обстоятельств, предусмотренных п. 1 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут быть основанием для возврата части страховой премии.

В удовлетворении требований о возврате части страховой премии по риску Временная нетрудоспособность надлежит отказать.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, как того требует ответчик, не установлено. В рассматриваемых правоотношениях применяется общий трёхлетний срок исковой давности. ООО "АльфаСтрахование" ошибочно полагает, что началосм его исчисления является дата заключения договора страхования. Однако данный срок надлежит исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Письмо об отказе в возврате части страховой премии датировано 05.12.2017. Обращение в суд имело место 18.01.2018, то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1833,55 руб. (1533,55 руб. требования имущественного характера и 300 руб. требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу ФИО1 часть страховой премии по договору страхования от 31.03.2014 по страховым рискам смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, и установление застрахованному инвалидности ... в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, в размере 29451,52 руб., неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 20000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании части страховой премии по договору страхования от 31.03.2014 по риску временная утрата застрахованным общей трудоспособности, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования отказать.

Взыскать с с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 1833,55 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Попов