№2-132/2026

УИД 43RS0010-01-2025-001760-51

-

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-132/2026 по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось с иском к Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и Д.Р. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей уплатой процентов за пользование займом по ставке 292% годовых, при этом ДД.ММ.ГГГГ Д.Р. подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования, за которое застрахованным лицом вносится плата 1100 руб., вычитаемая из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к возникновению задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 рублей, включающей 30 000 рублей - сумму невозвращенного основного долга, 37 047,21 рублей - сумму начисленных процентов, 1 952,79 рублей - задолженность по штрафам/пеням, которая до настоящего времени ь не погашена.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Д.Р. задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Д.Р. сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 248,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя АО ПКО «ЦДУ», выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Д.Р., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному актуальными сведениями регистрационного досье МВД России, в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил.

Учитывая неявку в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, соответствующее определение отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений статьи 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты за пользование займом, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом, неустойку.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в ч.2.1 ст.3 которого предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В статье 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия".

Согласно п.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно абз. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017 и действующего с 01.07.2017, онлайн-заем – это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «Веритас» от ДД.ММ.ГГГГ, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, в которой указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, предоставляет свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, указывает о своем согласии/несогласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа. Согласие заемщика с условиями предоставления кредита подписывается электронной подписью, путем направления на зарегистрированный номер пользователя смс-сообщения, содержащего соответствующий код. Смс-код использован клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа ( л.д.42-44).

На сайте ООО МФК «Веритас» (www.ezaem.ru) размещена система моментального электронного взаимодействия, включающая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Веритас» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты, а именно Личный кабинет (информационная система, позволяющая заемщику и кредитору осуществлять дистанционное взаимодействие).

ДД.ММ.ГГГГ Д.Р. обратился в ООО МКК «Веритас» с Заявлением на предоставление займа в сумме 30 000 рублей на приобретение бытовой техники и электроники (л.д.23-24), выразил согласие с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма от № (л.д.27), и на указанных условиях ООО МКК «Веритас» с Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении Д.Р. микрозайма в сумме 30 000 рублей на срок 35 календарных дней с уплатой за пользование займом 292% годовых (п.1-4 Индивидуальных условий). Согласно п.6 Индивидуальных условий общая сумма микрозайма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 38 400 рублей, из которых сумма процентов составляет 8 400 руб., сумма основного долга – 30 000 руб., данное условие является графиком платежей по договору. За ненадлежащее исполнение условий Договора в п.12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга. Заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по указанному в п. 14 договора электронному адресу (л.д. 27-29). Способ получение денежных средств при регистрации для получения займа Д.Р. был выбран путем перечисления денежных средств через Систему быстрых платежей (л.д.31), которые были перечислены ему ДД.ММ.ГГГГ и подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31об.-32).

Также на основании заявления о предоставлении дополнительных услуг, адресованного Д.Р. ООО МКК «Веритас» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выразил согласие на присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев с ООО «Абсолют Страхование», стоимостью услуг 1100 рублей, удерживаемых из суммы займа, с учетом которой сумма займа подлежащая перечислению ему составляет 28 900 рублей (л.д.35), а также выразил согласие на получение услуги «Astars» стоимостью 2000 руб., «Теледоктор 24» стоимостью 900 рублей и «Adva» стоимостью 1600 руб., плата за которые в случае получения согласия на их получение подлежит внесению при погашении займа (л.д.35).

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО МКК «Веритас» и ответчиком в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Веритас» (л.д.45-46) и требованиям п.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», в соответствии с которым информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Электронная подпись на договоре микрозайма представляет собой уникальный цифровой код ответчика, направленный последнему смс-сообщением с целью подтверждения ответчиком подписания документа.

Таким образом, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком в офертно-акцептной форме дистанционно путем оформления в электронном виде заявки, содержащей индивидуальные условия потребительского кредита (займа) на официальном сайте ООО МКК «Веритас» в сети «Интернет» в разделе «Личный кабинет», регистрация и вход в который в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Веритас» осуществляется посредством использования смс-кода, логина и пароля, направляемых на номер телефона заемщика, и договор подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи, следовательно письменная форма договора микрозайма была соблюдена.

После подписания договора микрозайма ООО МКК «Веритас» исполнило свои обязательства по договору микрозайма, перечислив ДД.ММ.ГГГГ через систему быстрых платежей Д.Р. 30 000 рублей. Возражений относительно обстоятельств заключения договора микрозайма ответчиком суду не представлено, получение денежных средств не оспорено. На момент рассмотрения дела указанный договор микрозайма не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия такого договора являются обязательными для сторон.

Ответчиком условия договора по возврату суммы микрозайма исполнены не были, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма займа в размере 30 000 рублей не была возвращена, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб. 00 коп., из которых 30 000 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 37 047,21 рублей - сумма начисленных процентов, 1 952,79 рублей - задолженность по штрафам/пеням, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.7). Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

В ст.382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора микрозайма № заемщик выразил согласие на уступку прав требования по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и АО ПКО «ЦДУ» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым права требования по договорам микрозайма, указанным в Приложении №1 к указанному договору, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика Д.Р., перешли к АО ПКО «ЦДУ» и таким образом к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по указанному договору займа (л.д. 17-22).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом послужило основанием для обращения АО ПКО «ЦДУ» с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО ПКО «ЦДУ» с Д.Р. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, который определением мирового судьи судебного №10 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 12).

После отмены судебного приказа оплата задолженности полностью или в части по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Д.Р. не произведена.

В соответствии ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред., действующей с 01.07.2023) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом и неустоек, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В силу пункта 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день, то есть 292% годовых.

Из материалов дел следует, что договор микрозайма сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, на 35 дней, то есть на срок менее года, при этом согласно представленному расчету заявленные к взысканию с ответчика проценты по ставке 292 % годовых, соответствующих требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», за нарушение сроков возврата займа составляют 37 047,21 руб. и таким образом не превышают 130% суммы предоставленного ответчику займа; заявленная к взысканию неустойка в размере 1 952,79 рублей в связи с неисполнением в обязательств по возврату займа начислена в соответствии с п.12 Индивидуальных условий, исходя из 20% годовых за 119 дней просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обосновано и оснований для её уменьшения на основании ст.333 ГК РФ с учетом суммы задолженности и периода просрочки суд не усматривает. Представленный истцом расчет задолженности суд признает законным и арифметически верным и принимает его в качестве доказательства размера задолженности ответчика на дату обращения истца в суд, учитывая, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности суду не предоставлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с Д.Р. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб. 00 коп., включающей сумму невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, сумму начисленных процентов в размере 37 047,21 рублей, задолженность по штрафам/пеням в размере 1 952,79 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплаченной на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) и почтовые расходы по направлению в адрес ответчика требования и искового заявления в размере 248,40 рублей (л.д.13).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ОГРН №), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей 00 копеек, включающей основной долг в размере 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 37 047 рублей 21 копейку, задолженность по штрафам/пеням в размере 1 952 рубля 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 января 2026 года.

Судья Я.В. Бердникова