Дело № 2-192/2024

УИД 27RS0002-01-2023-003996-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Ярошенко Т.П., 

при секретаре судебного заседания Свистуновой Е.В.,

с участием:

представителя заинтересованного лица ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДАТА, снижения размера подлежащей взысканию неустойки, 

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее также АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее также - финансовый уполномоченный) № от ДАТА, снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА финансовым уполномоченным принято решение № об удовлетворении требований, которые направила ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за период с 05.05.2023 по 12.10.2023 в размере 118657 рублей.

Согласно доводам иска, обжалуемое решение финансового уполномоченного неправомерно, необоснованно, не учтена Конституционного Суда РФ по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, положения ст. 333 ГК РФ. Взысканная финансовым уполномоченным сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку размер суммы восстановительного ремонта меньше взысканных санкций в несколько раз и явно свидетельствует о нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями. Общая сумма взысканной со страховщика неустойки составляет 118657 рублей и превышает сумму страхового возмещения в размере 113500 рублей. АО «ГСК «Югория» полагает, что исполнение обжалуемого решения финансового уполномоченного в части взысканной им суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды. 

АО «ГСК «Югория» просило суд отменить решение финансового уполномоченного № от ДАТА, в случае, если суд не усмотрит оснований для отмены решения, просило изменить решение, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства, изменить дату вступления в силу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № от ДАТА, с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

В судебное заседание представитель заявителя АО «ГСК «Югория», заинтересованные лица финансовый уполномоченный ФИО3, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, заявитель просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, предоставила письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С 01.06.2019 к спорам, касающимся ОСАГО, до обращения в суд применяются положения Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с абзацем 2 пункта 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательный досудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд, также применяется к требованиям о взыскании неустойки финансовой санкции.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение исполнение обязательств.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления. 

Таким образом, законодательно закреплена возможность оспаривания решений финансового уполномоченного в порядке гражданского судопроизводства. Как следует из разъяснений вопроса № 5 «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. 

Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании с «АО ГСК «Югория» неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, был причинен ущерб транспортному средству 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДАТА по ДАТА. 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по договору ОСАГО серии №.

ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП водителями причастных к ДТП транспортных средств, использованием мобильного приложения «ДТП. Европротокол», ДТП присвоен №.

ДАТА кручина З.Г. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором указывалась денежная форма возмещения по договору ОСАГО. 

ДАТА АО «ГСК «Югория» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

Согласно калькуляции № от ДАТА, выполненной ООО «РАНЭ-М» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 39800 рублей.

ДАТА АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 39800 рублей. 

ДАТА потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, выполненного по поручению АО «ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 113500 рублей.

ДАТА АО «ГСК «Югория» письмом № уведомила ФИО1 о принятии решения о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 73700 рублей.

ДАТА АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 73700 рублей. 

ДАТА финансовым уполномоченным ФИО3 вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 05.05.2023 по 12.10.2023 в размере 118657 рублей.

В указанном решении сделан вывод о том, что неустойка подлежит расчету за период с 05.05.2023 по 12.10.2023 (161 день) от суммы доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 73700 рублей, расчет произведен н основании и в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по формуле: 73700 рублей Х 161 день Х 1 %.

Требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вправе принимать решение о взыскании неустойки с финансовой организации.

Порядок расчета неустойки предусмотрен абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», конкретный размер, в котором она подлежит взысканию, определяет финансовый уполномоченный, который при определении периода и размера просрочки не вышел за пределы своих полномочий.Поскольку страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 73700 рублей, с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», период просрочки за период с 05.05.2023 по 12.10.2023 составил 161 день, финансовый уполномоченный обоснованно признал за ФИО1 право на получение неустойки и привел в решении правильный расчет, взыскав со страховой компании 118657 рублей. 

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению за нарушение финансовой организацией осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, указанные нормы права, в том числе ст. 12 Закона Об ОСАГО, ст. 15 ФЗ № 123-ФЗ, предусматривают возможность обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному, в том числе, когда его требования вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», при том, что требования о взыскании неустойки, вытекают из положений указанного закона и непосредственно связаны с нарушениями сроков выплаты (недоплаты) страхового возмещения, допущенными финансовой организацией.

Финансовая организация до обращения потребителя к финансовому уполномоченному, после поступления обоснованной претензии, не лишена была возможности выплатить неустойку, рассчитав её самостоятельно, тем самым минимизировать риск своих финансовых потерь. Несмотря на наличие данной возможности, до настоящего времени права потребителя нарушаются, учитывая, что по смыслу положений статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотренные законом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Исходя из изложенного, действующим законодательством предполагается, что размер неустойки после поступления заявления, финансовой организацией рассчитывается самостоятельно и выплачивается по банковским реквизитам самостоятельно. 

Учитывая, что после поступления требований от потребителя, финансовая организация не выплатила законную неустойки, соответственно, дальнейшее его обращение к финансовому уполномоченному, полностью согласуется с положениями ФЗ 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исключительно погашение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, что следует из разъяснений, изложенных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, указано, что в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Каких-либо нарушений при вынесении решения со стороны финансового уполномоченного в процессе рассмотрения дела, не установлено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Решение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

АО «ГСК «Югория» не представлены доказательства исключительности невыплаты страхового возмещения в полном объеме при обращении потерпевшего в страховую организацию, невозможности выплаты страхового возмещения потерпевшему в надлежащем размере и в сроки, установленные законом.

АО «ГСК «Югория» не представлены доказательства несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства. 

Доводы АО «ГСК «Югория» о превышении размера неустойки (118657 рублей), суммы страхового возмещения (113500 рублей), не свидетельствует о несоразмерности размера неустойки объему нарушенных обязательств ответчика по договору ОСАГО, завышенном ее размере, неправомерности и необоснованности ее начисления, не освобождают страховщика от последствий ненадлежащей выплаты страхового возмещения, нарушения сроков его выплаты в виде присуждения неустойки. 

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности последствиям нарушения обязательства неустойки, установленной законом при нарушении права потерпевшего на своевременное получение страхового возмещения, в данном конкретном случае, суду не представлены. 

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки 118676 рублей, суммы страхового возмещения в общем размере 113500 рублей, недоплаченного возмещения в размере 73700 рублей, периода просрочки 161 день, суд приходит к выводу, что взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки является соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, способствует установлению баланса между применяемой к АО «ГСК «Югория» мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Размер подлежащей выплате потерпевшему неустойки не превышает размер страховой суммы по виду причиненного ущерба.

Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В связи с установленным, правовых оснований для отмены, изменения решения финансового уполномоченного № от ДАТА, снижения размера подлежащей взысканию неустойки, изменения даты вступления в силу решения финансового уполномоченного, не имеется, в заявленных АО «ГСК «Югория» требованиях необходимо отказать.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДАТА, снижения размера подлежащей взысканию неустойки - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска. 

Мотивированное решение составлено 15.02.2024 года. 

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу.

УИД 27RS0002-01-2023-003996-52

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

№ 2-192/2024 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания Е.В. Свистунова