РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2021-000179-49

7 июля 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Познера Н.А., 

при секретаре судебного заседания – Новиковой Ю.В., 

с участием представителя истца 

<

данные изъяты>

ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 

<

данные изъяты> о взыскании с бывшего военнослужащего той же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> денежных средств в счёт возмещения причинённого материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 

<

данные изъяты> с зачислением на лицевой счет 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного им воинской части материального ущерба 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>, являясь ответственным за хранение вверенного ему имущества лицом, допустил ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что повлекло утрату имущества и причинение указанного ущерба.

Представитель командира войсковой части 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и дополнительно пояснил, что при передаче дел и должности ФИО1 материальные ценности имелись в наличии. При увольнении ФИО2 дела и должность не сдал. 24 февраля 2021 года при приеме дел и должности в одностороннем порядке 

<

данные изъяты> была выявлена недостача имущества, и проведённым административным расследованием достоверно подтверждена вина ответчика и сумма причинённого ущерба.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования признал, частично и пояснил, что принимал 

<

данные изъяты>, как это указано в иске, что подтверждается актом от 24 марта 2020 года.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – начальник филиала 

<

данные изъяты> в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки не представил, представитель третьего лица 

<

данные изъяты>. просила рассмотреть дело без её участия.

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании подтвердил наличие выявленной недостачи и комплектность боевого снаряжения 6Б38, частичная недостача которого выявлена при сдаче дел и должности 

<

данные изъяты> от ФИО1.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 назначен материально-ответственным лицом.

Согласно акту от 24 марта 2020 года ФИО2 принял у 

<

данные изъяты> имущество, вооружение и военную технику батареи управления, при этом недостач материальных ценностей не выявлено.

Из выписки из приказа командующего войсками 

<

данные изъяты> следует, что ФИО2 досрочно уволен в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказом Врио командира войсковой части 

<

данные изъяты> исключен из списков личного состава части со 2 апреля 2021 года (выписка из приказа от 2 апреля 2021 года № 62).

Как следует из инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № 00000080 по объектам нефинансовых активов на 25 февраля 2021 года, в ходе инвентаризации выявлена недостача имущества по службе РАВ и инженерной службе, за которое материальную ответственность нес ФИО2, в количестве 8 наименований.

Должностными лицами войсковой части 

<

данные изъяты> в марте 2021 года проведено административное расследование по факту отсутствия материальных ценностей, по результатам которого установлено, что общая сумма недостачи материальных ценностей, выявленной в ходе приема в одностороннем порядке (в связи с его уклонением от передачи дел и должности) без присутствия материально-ответственного лица дел и должности командира батареи управления, составляет 

<

данные изъяты>

По данному факту командиром войсковой части 

<

данные изъяты> издан приказ от 22 марта 2021 года № 483 о внесении в книгу утрат и недостач части суммы ущерба. 

Согласно выпискам из книг учета недостач филиала 

<

данные изъяты> сумма ущерба числится по учёту в финансовом органе, на довольствии которого находится воинская часть. 

Как следует из инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) по объектам нефинансовых активов на 28 и 29 октября 2020 года, подписанных ФИО1, излишек и недостач имущества не выявлено.

Из содержаний справок расчетов усматривается недостача материальных ценностей по инженерной службе на сумму 

<

данные изъяты> рублей, по службе ракетно-артиллерийского вооружения – 

<

данные изъяты>.

При этом согласно акту приема дел и должности от 9 марта 2021 № 2135 и приложениям к нему (л.д. 22-30) в результате приема дел и должности командира батареи управления войсковой части 

<

данные изъяты>. установлена недостача 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статья 2 названного Федерального закона содержит понятие реального ущерба – это в том числе утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества. Согласно п. 1 ст. 3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

Статьей 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда имущество было передано им под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно п. 196 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333, все должностные лица, отвечающие за хозяйственную деятельность, при назначении на должность или переводе к новому месту службы должны лично принимать и сдавать дела и должность.

Анализируя изложенное, принимая во внимание, что в силу ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» полная материальная ответственность военнослужащего возникает и в случае, когда ущерб причинен в результате бездействия материально-ответственного лица, суд полагает, что ФИО2 должен нести полную материальную ответственность, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика причиненного материального ущерба, обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы ФИО1 о том, что вмененное ему в иске имущество он не принимал, а в инвентаризационных ведомостях стоят не его подписи, суд находит не соответствующими действительности, не подтвержденными допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку представленные в суд доказательства свидетельствуют об обратном.

Вместе с тем, проверив расчет суммы ущерба, военный суд приходит к выводу о наличии в указанном расчете счетных ошибок и несоответствий.

Так, согласно акту от 24 марта 2020 года (л.д. 34-49) ФИО2 при принятии дел и должности принимал следующее имущество, перечисленное в исковом заявлении: 

<

данные изъяты>

Таким образом, выявленная впоследствии недостача 

<

данные изъяты> не может быть полностью вменена ФИО1, поскольку по представленным и указанным выше документам им принималось данное имущество только в количестве 4 штук, в связи с чем, стоимость ущерба в данной части подлежит перерасчету: 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно справке-расчет от 19 марта 2021 года (л.д. 83-84) по факту выявленной недостачи в результате приема дел и должности ФИО1 по инженерной службе определена стоимость выявленной недостачи из расчета средней цены 

<

данные изъяты>. При этом, при производстве расчета в выводах комиссии допущена арифметическая ошибка: 

<

данные изъяты>

Однако согласно таблице масса одного из маскировочных комплектов 

<

данные изъяты>

В связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет стоимости недостачи данных двух комплектов: (

<

данные изъяты> рублей.

Следовательно сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО1, подлежит уменьшению на вышеназванные суммы, необоснованно включенные в расчет, а иск подлежит частичному удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие у войсковой части 

<

данные изъяты> лицевого счёта, денежная сумма, взыскиваемая с ответчика, подлежит зачислению на счёт финансового довольствующего органа воинской части - 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, определённом на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск командира войсковой части 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> денежных средств в счёт возмещения причинённого материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу филиала 

<

данные изъяты> в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в бюджет 

<

данные изъяты> судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть, начиная с 8 июля 2021 года.

Судья