Дело № 2-2085/2021 (2-8022/2020)

(УИД 50RS0021-01-2020-008760-38)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г.о. Красногорск 

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Аристовой Е.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договора купли-продажи мебели 3 532 – кухонной мебели, истец оплатила ответчику денежные средства в размере 107 000 рублей 00 копеек (ДД.ММ.ГГГГ – 62 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей 00 копеек). Приобретение товара осуществлялось в соответствии со спецификацией. По условиям договора срок изготовления товара 23 рабочих дня с момента поступления денежных средств. 

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, товар истцу не передал. 

Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 107 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф, расходы по оказанию юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек. 

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договора купли-продажи мебели 3 532 – кухонной мебели, истец оплатила ответчику денежные средства в размере 107 000 рублей 00 копеек (ДД.ММ.ГГГГ – 62 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей 00 копеек). Приобретение товара осуществлялось в соответствии со спецификацией. По условиям договора срок изготовления товара 23 рабочих дня с момента поступления денежных средств. 

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, товар истцу не передал. 

ДД.ММ.ГГГГ истец, посредством почтовой корреспонденции, направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, и расходов на представителя, претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.27 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика за просрочку исполнения обязательства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 000 рублей 00 копеек. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным, не противоречащим п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.

Истцом также заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, так как он несет нравственные страдания, вызванные задержкой поставки и установки мебели, нежеланием ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, вынужденным обращением в суд защитой своих прав, которую истец оценил в 100 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установление судом факта нарушения ответчиком прав потребителя, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела имеется претензия, направленная в адрес ответчика посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом, в добровольном порядке ответчиком требования истца о выплате неустойки не удовлетворены.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией о добровольной компенсации неустойки, возврате денежных средств и установки кухонного гарнитура, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, а именно в размере 107 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек. С учетом удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ООО «Мебельная фабрика УНИКО» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5640 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 107 000 рублей, неустойку за период с 19 декабря 2019 года по 19 октября 2020 года в размере 107 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 107 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 5640 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2021 года. 

Судья Т.И. Шабанова