Дело № 2-5/2 – 2019

УИД: 32 RS0018-02-2018-000486-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 августа 2019 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К., 

при секретаре Егоровой О.П., 

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО6 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании имущества супругов общим (совместно нажитым), выделении супружеской доли в праве общей долевой собственности, включении в состав наследственного имущества (в размере ? доли) жилого дома и земельного участка и признании права собственности на 3/8 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования, признании сделок купли- продажи транспортных средств недействительными, признании транспортных средств общим (совместно нажитым) имуществом супругов, включении в состав наследственного имущества транспортные средства (в размере ? доли), определении доли в наследстве и взыскании в счет причитающейся доли в наследстве денежной компенсации за транспортные средства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратилась в Красногорский районный суд 

<

адрес> с указанными исковыми требованиями к ФИО6, ссылаясь на то, что она (ФИО1) является дочерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил в брак с ФИО17 (ФИО18 ) Л.М.. 

В период брака супруги ФИО5 и ФИО6 совместно нажили недвижимое имущество: здание жилого дома (площадь 131.9 кв.м., кадастровый №), и земельный участок (площадь - 2030 кв.м., кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано на имя ФИО6 в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на имя ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент смерти наследодателя, полагает, что ФИО5 и ФИО6 являлись собственниками в равных долях вышеуказанного недвижимого имущества. Кроме этого указывает, что за ФИО5 на день смерти были зарегистрированы в собственности транспортные средства - ФОРД ТРАНЗИТ (2010 года выпуска, YIN №, гос. per. знак 

<

***>), и ТОЙОТА КОРОЛЛА (2012 года выпуска, VIN №, гос. per. знак 

<

***>). Однако, после смерти ФИО5 данные транспортные средства были перерегистрированы за ФИО6 на основании договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных от имени ФИО5. В связи с выявленными обстоятельствами считает, что сделки (договоры) купли – продажи автомобилей ФОРД ТРАНЗИТ (2010 года выпуска, YIN №, гос. per. знак 

<

***>), и ТОЙОТА КОРОЛЛА (2012 года выпуска, VIN №, гос. per. знак 

<

***>), совершенные от имени ее отца являются недействительными. С учетом уточнений и дополнений заявленных требований просит суд: 

признать общим (совместно нажитым) имуществом супругов ФИО5 и ФИО6 здание жилого дома (площадь - 131,9 кв.м., кадастровый №) и земельный участок (площадь 2030 кв.м., кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

выделить супружескую долю (размере доли ? ) ФИО5 в праве общей долевой собственности на имущество: здание жилого дома (площадь - 131,9 кв.м., кадастровый №) и земельный участок (площадь 2030 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 в размере ? доли здание жилого дома (площадь 131,9 кв.м., кадастровый №), и земельный участок (площадь 2030 кв.м., кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО6 на имущество: здание жилого дома (площадь – 131,9 кв.м., кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, 

погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО6 на имущество: земельный участок (площадь 2030 кв.м., кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>,

признать за ФИО1 право общей долевой собственности (доля в праве – 3/8) на здание жилого дома (площадь 131,9 кв.м., кадастровый №), земельный участок (площадь 2030 кв.м., кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

признать сделку (договор) купли – продажи автомобиля (транспортного средства) – ФОРД ТРАНЗИТ (2010 года выпуска, YIN №, гос. per. знак 

<

***>), заключенную ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> от имени ФИО5 в пользу ФИО6, недействительной и применить последствия недействительности сделки, 

признать общим (совместно нажитым) имуществом супругов ФИО6 и ФИО5 транспортное средство - автомобиль - ФОРД ТРАНЗИТ ( 2010 года выпуска, YIN №, гос. per. знак 

<

***>), 

выделить супружескую долю ( в размере ? доли ) ФИО5 в праве общей долевой собственности на имущество – автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ (2010 года выпуска, YIN №, гос. per. знак 

<

***>),

включить в состав наследственного имущества ФИО5 право общей долевой собственности (в размере ? доли) на имущество - транспортное средство - автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ (2010 года выпуска, YIN №, гос. per. знак 

<

***>),

определить долю ФИО1 на транспортное средство - ФОРД ТРАНЗИТ (2010 года выпуска, YIN №, гос. per. знак 

<

***>), в порядке наследования по закону на имущество ФИО5 в размере - 3/8 доли, 

взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 221998 руб. в счет причитающейся ФИО1 денежной компенсации стоимости 3/8 доли в наследстве транспортного средства - ФОРД ТРАНЗИТ (2010 года выпуска, YIN №, гос. per. знак 

<

***>), в порядке наследования по закону на наследственное имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

признать сделку (договор) купли – продажи транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА (2012 года выпуска, VIN №, гос. per. знак 

<

***>), заключенную ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 в пользу ФИО6, недействительной и применить последствия недействительности сделки,

признать общим (совместно нажитым) имуществом супругов ФИО6 и ФИО5 транспортное средство - автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА (2012 года выпуска, VIN №, гос. per. знак 

<

***>),

выделить супружескую долю ( размер доли ?) ФИО5 в праве общей долевой собственности на имущество – автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА (2012 года выпуска, VIN №, гос. per. знак 

<

***>),

включить в состав наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности ( в размере ? доли) на имущество - транспортное средство - автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА (2012 года выпуска, VIN №, гос. per. знак 

<

***> 

определить долю ФИО1 на транспортное средство - ТОЙОТА КОРОЛЛА (2012 года выпуска, VIN №, гос. per. знак 

<

***> в порядке наследования по закону имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ), в размере – 3/8 доли, 

взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 240053 руб. в счет причитающейся ФИО1 денежной компенсации 3/8 доли транспортного средства – ТОЙОТА КОРОЛЛА (2012 года выпуска, VIN №, гос. per. знак 

<

***>) в порядке наследования по закону на наследственное имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3 уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО13 возражал в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая, что спорное имущество не является общим (совместно нажитым ) имуществом ФИО5 и ФИО6. 

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО15 в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержала в полном объеме и поясняла, что является матерью ФИО5. Ей достоверно известно, что в период брака ее сын ФИО5 и ФИО6 в период брака на общие средства выстроили новый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 являлся индивидуальным предпринимателем и имел средства для строительства нового дома. Она отказывается от причитающейся ей в порядке наследования доли на спорное имущество в пользу внучки ФИО1. В нотариальной конторе после смерти сына она также отказалась от своей доли в наследстве в пользу ФИО1. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО14 в ходе рассмотрения дела в удовлетворении заявленных требований не возражал и просил их удовлетворить, при этом показал, что является сыном ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Он отказывается от причитающейся ему в порядке наследования доли на спорное имущество в пользу ФИО1, в нотариальной конторе он также отказался от наследства отца ФИО5 в пользу своей сестры ФИО1. 

Третьи лица - нотариус Клинцовского нотариального округа 

<

адрес> и представитель межмуниципального отдела по Клинцовскому, Красногорскому и 

<

адрес>м и 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, просили дело рассмотреть без их участия. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Согласно п.1 ст.1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). 

Судом установлено, что истец ФИО16 (ФИО18) Олеся Вадимовна является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии 111-МД №, выданным городским ЗАГСом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Смена фамилии ФИО18 на ФИО16 подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО17 (ФИО18) Л.М..

Наследниками имущества ФИО5 по закону являются супруга ФИО6, дочь ФИО1, сын ФИО8, мать ФИО15. 

Все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО15 в нотариальной конторе отказались от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО5, в пользу ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, и на ? доли денежных вкладов, хранящихся в подразделении ПАО Сбербанк Среднерусского банка. 

ФИО6, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является наследником супруга ФИО5 в виде 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО6 на здание жилого дома (площадь 131.9 кв.м., кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО6 на дом явилось решение Красногорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО6 права собственности на самовольную постройку - жилой дом площадью 131,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что ранее, до вступления в брак с ФИО5, ФИО6 являлась собственником жилого дома общей площадью 55,9 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 2030 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Для улучшения жилищных условий ею в 2014 году было получено разрешение на реконструкцию жилого дома, однако, старый дом общей площадью 55,9 кв.м. был снесен, и возведен новый - общей площадью 131,9 кв.м.. 

В это время ФИО6 находилась в браке с ФИО5. 

В мотивировочной части решения Красногорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при рассмотрении дела «.. судом было установлено, что ФИО6 принадлежит земельный участок общей площадью 2030 кв.м., на котором расположен самовольно возведенный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 131,9 кв.м.. Жилой дом построен без нарушения строительных норм и правил, что позволяет суду сделать вывод о возможности признания за ФИО6 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>». 

Таким образом, принимая во внимание действующее в отношении имущества супругов ФИО6 и ФИО5 общее правило, предусмотренное положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 244 Гражданского кодекса РФ, тот факт, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> площадью 131,9 кв.м. был выстроен в период брака ФИО6 и ФИО5, суд приходит к выводу о том, что этот дом является общей совместной собственностью супругов ФИО18 и подлежит включению в состав наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Учитывая признание судом спорного дома общей совместной собственностью супругов ФИО18, суд находит требования истца о выделе ? супружеской доли ФИО5 в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> и включении этой доли в наследственную массу обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Все наследники ФИО5 - ФИО1 (дочь), ФИО6 (супруга), ФИО15 (мать), ФИО14 (сын) являются наследниками одной – первой очереди, и их доли в наследстве являются равными, то есть по 1/8 доли (1/2:4).

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО15 в нотариальной конторе и при рассмотрении настоящего дела отказались от причитающейся им доли в наследстве имущества ФИО5 в пользу ФИО1. 

Следовательно, доля ФИО1 в наследстве отца ФИО5 составляет 3/8. А поскольку судом выделена ? супружеской доли ФИО5 в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, и она включена в наследственную массу ФИО5, требования ФИО1 о признании за ней в порядке наследования по закону права собственности на 3/8 доли спорного дома подлежат удовлетворению. 

С учетом того, что суд пришел к выводу о признании за ФИО1 права собственности на 3/8 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке наследования по закону, то доля ФИО6 за вычетом доли ФИО1 в указанном имуществе составляет 5/8. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов. 

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись № о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок площадью 2030 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из текста договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Комитет по управлению имуществом, именуемый в дальнейшем «Продавец», и ФИО9, ФИО4, именуемые в дальнейшем «Покупатели», заключили настоящий договор о том, что Продавец передает в общую долевую собственность Покупателям земельный участок (по ? доли) из земель поселений, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2030 кв.м., находящийся на праве собственности. 

В последующем, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО6 принадлежащую ей ? долю земельного участка площадью 822 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. Как следует из содержания договора, указанная ? доли на земельный участок площадью 822 кв.м. принадлежит Дарителю по праву общей долевой собственности на основании Договора купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема - передачи от 05.12.2007г., о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права №. 

Таким образом, режим совместной собственности супругов ФИО18 на данный земельный участок распространяться не может, поскольку право собственности на этот земельный участок возникло у ФИО6 до брака по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и во время брака с ФИО5 по договору дарения - от ДД.ММ.ГГГГ, и является ее личной собственностью, в связи с чем требования истца о признании земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общим (совместным) имуществом, выделении супружеской доли умершего ФИО5 из данного имущества, включении в состав наследства и признании права собственности за истцом на 3/8 доли спорного земельного участка в порядке наследования удовлетворению не подлежат. 

Согласно пункту 1 статьи 166 указанного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела видно, что на дату – ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства – автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ (2010 года выпуска, YIN №, гос. per. знак 

<

***>) и автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА (2012 года выпуска, VIN №, гос. per. знак 

<

***>) зарегистрированы на имя ФИО6. 

Из представленного в суд из МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 продал ФИО6 транспортное средство – автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ (2010 года выпуска, YIN №, гос. per. знак 

<

***>) за 100 000 руб.. 

Из представленного в суд из МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА (2012 года выпуска, VIN №, гос. per. знак 

<

***>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 продал ФИО6 автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА (2012 года выпуска, VIN №, гос. per. знак 

<

***>) за 50 000 руб.. 

Таким образом, заключение ФИО5 с ФИО6 договоров купли-продажи указанных автомобилей - ДД.ММ.ГГГГ имело место после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом и подача ФИО6 документов на регистрацию права собственности на автомобили, а также регистрация права собственности последней на спорные автомобили имели место после смерти ФИО5. 

ФИО6, регистрируя договоры купли-продажи с ФИО5, знала о смерти последнего.

Следовательно, в силу указанных выше правовых норм заключенные ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с умершим ФИО5 договора купли- продажи транспортных средств - ФОРД ТРАНЗИТ (2010 года выпуска, YIN №, гос. per. знак 

<

***>) и ТОЙОТА КОРОЛЛА (2012 года выпуска, VIN №, гос. per. знак 

<

***>), являются недействительными в силу ничтожности.

Согласно информации МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы транспортные средства: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство ФОРД ТРАНЗИТ (2010 года выпуска, YIN №, гос. per. знак 

<

***>);

с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство ТОЙОТА КОРОЛЛА (2012 года выпуска, VIN №, гос. per. знак 

<

***>). 

Таким образом, принимая во внимание, что транспортные средства – ФОРД ТРАНЗИТ (2010 года выпуска, YIN №, гос. per. знак 

<

***>) и ТОЙОТА КОРОЛЛА (2012 года выпуска, VIN №, гос. per. знак 

<

***>) были приобретены в период брака ФИО5 и ФИО6, суд приходит к выводу, что они являются совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО6. 

Учитывая признание судом спорных транспортных средств общей совместной собственностью супругов ФИО18, суд находит требования истца о выделе ? супружеской доли ФИО5 в праве общей совместной собственности супругов на транспортные средства - ФОРД ТРАНЗИТ (2010 года выпуска, YIN №, гос. per. знак 

<

***>) и ТОЙОТА КОРОЛЛА (2012 года выпуска, VIN №, гос. per. знак 

<

***>) и включении этой доли в наследственную массу обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Размер доли ФИО1 в наследственном имуществе в виде транспортных средств - ФОРД ТРАНЗИТ (2010 года выпуска, YIN №, гос. per. знак 

<

***>) и ТОЙОТА КОРОЛЛА (2012 года выпуска, VIN №, гос. per. знак 

<

***>), оставшемся после смерти отца ФИО5, суд на основании вышеизложенного определяет в размере 3/8. 

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. 

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Из ч. 2 ст. 1168 ГК РФ следует, что наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей собственности на нее.

Автомобили по смыслу положений ст. 133 ГК РФ относятся к категории неделимого имущества, поскольку доля каждого из наследников не может быть выделена ему в натуре. 

Как установлено судом, на момент смерти наследодателя ФИО6 обладала совместно с наследодателем правом общей совместной собственности на спорные автомобили, приобретенными ими в период брака, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обладает преимущественным правом на получение в собственность спорного имущества. 

Соглашения о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто, транспортные средства находятся в фактическом владении и пользовании ФИО6. ФИО1, не имея интереса в отношении данного имущества, с учетом размера своей доли в наследстве, заявила требования о выплате денежной компенсации.

При определении размера денежной компенсации суд исходит из выводов судебной экспертизы ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России № – 2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, п. 1 - средняя рыночная стоимость транспортного средства - ФОРД ТРАНЗИТ, 2010 года выпуска, YIN №, гос. per. знак 

<

***>) составляет 591996 руб., п.2 - средняя рыночная стоимость транспортного средства - ТОЙОТА КОРОЛЛА (2012 года выпуска, VIN №, гос. per. знак 

<

***>) составляет 640142 руб.. 

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении, как одного из доказательств по делу, суду не представлено, поэтому суд находит указанное заключение отвечающим требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 221998 руб. в счет причитающейся ФИО1 денежной компенсации 3/8 доли транспортного средства - ФОРД ТРАНЗИТ (2010 года выпуска, YIN №, гос. per. знак 

<

***>) и 240053 руб. - в счет причитающейся ФИО1 денежной компенсации 3/8 доли транспортного средства – ТОЙОТА КОРОЛЛА (2012 года выпуска, VIN №, гос. per. знак 

<

***>), в порядке наследования по закону на наследственное имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

Суд считает необходимым обеспечительные меры, наложенные определением Красногорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на здание жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и обеспечительные меры, наложенные определением Красногорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства - ФОРД ТРАНЗИТ (2010 года выпуска, YIN №, гос. per. знак 

<

***>), и ТОЙОТА КОРОЛЛА (2012 года выпуска, VIN №, гос. per. знак 

<

***>), по вступлении настоящего решения в законную силу снять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО6 о признании имущества супругов общим (совместно нажитым), выделении супружеской доли в праве общей долевой собственности, включении в состав наследственного имущества (в размере ? доли) дома и земельного участка и признании права собственности на 3/8 доли здания жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования, признании сделок купли- продажи транспортных средств недействительными, признании транспортных средств общим (совместно нажитым) имуществом супругов, включении транспортных средств в состав наследственного имущества (в размере ? доли), определении доли в наследстве и взыскании в счет причитающейся доли в наследстве денежной компенсации за транспортные средства удовлетворить частично. 

Признать общим (совместно нажитым) имуществом супругов ФИО6 и ФИО5 жилой дом (площадь 131,9 кв.м., кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить супружескую долю (размер доли – ?) ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на имущество – жилой дом (площадь 131,9 кв.м., кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 (в размере ? доли) жилой дом (площадь 131,9 кв.м., кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в порядке наследования по закону на жилой дом (площадь 131,9 кв.м., кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО6 право собственности на 5/8 доли жилого дома (площадь – 131,9 кв.м., кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>. 

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО6 на имущество: жилой дом (площадь – 131,9 кв.м., кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>. 

Признать сделку (договор) купли – продажи транспортного средства – автомобиля ФОРД ТРАНЗИТ (2010 года выпуска, YIN №, гос. per. знак 

<

***>), заключенную ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 с ФИО6, недействительной. 

Признать общим (совместно нажитым) имуществом супругов ФИО5 и ФИО6 транспортное средство - автомобиль - ФОРД ТРАНЗИТ (2010 года выпуска, YIN №, гос. per. знак 

<

***>). 

Выделить супружескую долю (размер доли ?) ФИО5 в праве общей долевой собственности на имущество – автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ (2010 года выпуска, YIN №, гос. per. знак 

<

***>).

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, (в размере ? доли) транспортное средство - автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ (2010 года выпуска, YIN №, гос. per. знак 

<

***>).

Определить долю ФИО1 на транспортное средство - ФОРД ТРАНЗИТ (2010 года выпуска, YIN №, гос. per. знак 

<

***>), в порядке наследования по закону на наследственное имущество ФИО5 в размере 3/8. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 221998 рублей в счет причитающейся ФИО1 денежной компенсации стоимости 3/8 доли транспортного средства - ФОРД ТРАНЗИТ (2010 года выпуска, YIN №, гос. per. знак 

<

***>) в порядке наследования по закону на наследственное имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать сделку (договор) купли – продажи транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА (2012 года выпуска, VIN №, гос. per. знак 

<

***>), заключенную ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 с ФИО6, недействительной. 

Признать общим (совместно нажитым) имуществом супругов ФИО6 и ФИО5 транспортное средство - автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА (2012 года выпуска, VIN №, гос. per. знак 

<

***>). 

Выделить супружескую долю (размер доли ?) ФИО5 в праве общей долевой собственности на имущество – автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА (2012 года выпуска, VIN №, гос. per. знак 

<

***>.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, (в размере ? доли) транспортное средство - автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА (2012 года выпуска, VIN №, гос. per. знак 

<

***>.

Определить долю ФИО1 на транспортное средство - 

ТОЙОТА КОРОЛЛА (2012 года выпуска, VIN №, гос. per. знак 

<

***>) в порядке наследования по закону на имущество ФИО5 в размере 3/8. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 240053 руб. в счет причитающейся ФИО1 денежной компенсации стоимости 3/8 доли транспортного средства – ТОЙОТА КОРОЛЛА (2012 года выпуска, VIN №, гос. per. знак 

<

***>) в порядке наследования по закону на наследственное имущество ФИО5. 

В остальной части заявленных требований отказать.

По вступлении решения в законную силу обеспечительные меры, наложенные определением Красногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на здание жилого дома (площадь – 131,9 кв.м., кадастровый №) и земельный участок ( площадь 2030 кв.м., кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, и обеспечительные меры, наложенные определением Красногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ (2010 года выпуска, YIN №, гос. per. знак 

<

***>) и автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА (2012 года выпуска, VIN №, гос. per. знак 

<

***>), снять.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.К. Шаповалова