Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 февраля 2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В., 

при помощнике судьи ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к дачному некоммерческому товариществу «Станица» о признании решений общих собраний членов сообщества недействительными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНТ «Станица», в котором просит признать недействительными решения общих собраний членов ДНТ «Станица», оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО1 указала, что в ходе судебного разбирательства на судебном участке № ****** Талицкого судебного района 

<

адрес> в рамках гражданского дела по иску ДНТ «Станица» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения ей стало известно о проведении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых были приняты решения, послужившие основанием для взыскания с нее членских взносов. При этом членом ДНТ «Станица» она никогда не являлась и не является, о проведении указанных собраний уведомлена не была. Ряд принятых на вышеуказанных собраниях решений напрямую затрагивает ее права, в части возможного возложения на нее обязанности по оплате членских взносов на содержание общего имущества, утверждения типовой формы договора, подлежащего заключению с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке. 

В частности: 

- на собрании ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу повестки принято решение об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ порядка расчёта ежемесячных членских взносов виде произведения ежемесячной стоимости содержания 1 кв.м. земли и площади участков, принадлежащих члену ДНТ «Станица», а также об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного коэффициента стоимости содержания 1 кв.м. земли в размере 0,44 рубля;

- на собрании ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному второму вопросу принято решение об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ порядка расчёта ежемесячной стоимости содержания 1 кв.м. земли и площади участков, принадлежащих члену ДНТ «Станица» и ежемесячного коэффициента стоимости содержания 1 кв.м. земли в размере 0,66 рубля. Кроме того, утверждена типовая форма договора, подлежащего заключению с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке;

- на собрании ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения по вопросам о порядке расчёта ежемесячных членских взносов, ежемесячном коэффициенте стоимости содержания 1 кв.м. земли на территории ДНТ «Станица», установлении целевого взноса на погашение задолженности в связи с уплатой налогов. 

Считает, что решения указанных общих собраний приняты с нарушением действующего законодательства. Протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений об общем числе членов ДНТ «Станица», о наличии кворума на проведенных собраниях, о голосовании участвующих лиц по вопросам, поставленным на повестку дня, о наличии у участвующих лиц права собственности на земельные участки в границах ДНТ «Станица», об их членстве в данном сообществе. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего, отсутствуют сведения о собственниках земельных участков, не являющихся членами ДНТ «Станица». Указанные лица не уведомлялись о проведении данного собрании и участия в голосовании не принимали. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования, а также доводы искового заявления поддержал в полном объёме, суду пояснил, что истец ФИО1 не знала о проведении ни одного из оспариваемых ею собраний. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку известно о принятых решениях ей стало только в октябре 2019 года, когда началось судебное разбирательство по иску ДНТ «Станица» о взыскании неосновательного обогащения. Ранее о принятых решениях она уведомлена не была. 

Представитель ответчика ДНТ «Станица» ФИО4 с иском не согласился. В отзыве на исковое заявление указал и суду пояснил, что права на оспаривание протоколов у истца не имеется, поскольку она не является членом ДНТ «Станица». Кроме того, на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ истец не являлась и собственником земельного участка в ДНТ «Станица», ее права и интересы никак не могли быть затронуты принятыми на данном собрании решениями. При приобретении земельного участка ФИО1 была поставлена в известность о размерах ежемесячных членских вносов. Кроме того, истец пропустила шестимесячный срок исковой давности при обжаловании решений, принятых на общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Решения на общих собраниях были приняты стопроцентным большинством голосов. Поскольку истец не является членом ДНТ «Станица», ее голос не может быть учтен и повлиять на результат голосования на общем собрании. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика ФИО13 – ФИО5 также возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что все участники сообщества были надлежащим образом уведомлены о проведении собраний. В силу требований действующего на даты проведения собраний законодательства истец вообще не вправе оспаривать принятые на них решения. Членом ДНТ «Станица» истец никогда не являлась. Срок исковой давности оспаривания общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. Просит отказать в иске в полном объёме.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С этой же даты утратил силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". 

Таким образом, на правоотношения сторон, связанные с проведением общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оспариванием принятых на них решений, распространяет свое действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, а правоотношения по проведению собрания от ДД.ММ.ГГГГ регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ. 

Согласно ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. 

В соответствии с абз. 3 ч. 2 указанной статьи, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. 

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:35:0221001:4386, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Станица», участок № ******. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ, членами ДНТ «Станица» ФИО9, ФИО7 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, офис 6 проведено внеочередное общее собрание. Собрание проводилось по инициативе ответчика ФИО12 Согласно протоколу, в подлиннике представленному ответчиком, реестру членов ДНТ «Станица» от ДД.ММ.ГГГГ, в собрании приняли участие все собственники, являющиеся членами данного сообщества. 

Среди прочего на указанном собрании было принято решение об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ порядка расчёта ежемесячных членских взносов в виде произведения ежемесячной стоимости содержания 1 кв.м. земли и площади участков, принадлежащих члену ДНТ «Станица», а также об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного коэффициента стоимости содержания 1 кв.м. земли в размере 0,44 рубля. 

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ, членами ДНТ «Станица» ФИО9, ФИО7 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, офис 6 проведено внеочередное общее собрание. Собрание проводилось по инициативе ответчика ФИО12 Согласно протоколу, в подлиннике представленному ответчиком, реестру членов ДНТ «Станица» от ДД.ММ.ГГГГ, в собрании приняли участие все собственники, являющиеся членами данного сообщества. 

Среди прочего на указанном собрании было принято решение об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ порядка расчёта ежемесячной стоимости содержания 1 кв.м. земли и площади участков, принадлежащих члену ДНТ «Станица» и ежемесячного коэффициента стоимости содержания 1 кв.м. земли в размере 0,66 рубля. Кроме того, утверждена типовая форма договора, подлежащего заключению с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке. 

Истец настаивает на том, что принятые по указанным вопросам решения нарушают ее права и законные интересы как собственника земельного участка, расположенного на территории ДНТ «Станица». 

Вместе с тем, в силу указанных выше положений ст. 8 и 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также ч. 3 чт. 181.4 ГК РФ, у истца, не являющегося участником сообщества ДНТ «Станица», отсутствует право на оспаривание принятых на указанных собраниях решений. Кроме того, на момент проведения членами ДНТ «Станица» собрания ДД.ММ.ГГГГ, истец не была даже собственником земельного участка на территории, поскольку ее право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, принятое на собрании ДД.ММ.ГГГГ решение об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ порядка расчёта ежемесячных членских взносов в виде произведения ежемесячной стоимости содержания 1 кв.м. земли и площади участков, принадлежащих члену ДНТ «Станица», а также об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного коэффициента стоимости содержания 1 кв.м. земли в размере 0,44 рубля никоим образом права и законные интересы ФИО1 не затрагивало. 

Согласно ч. 2 чт. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В судебное заседание представителем ответчика ДНТ «Станица» представлен протокол общего собрания членов ДНТ «Станица» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанном собрании приняло участие 7 членов ДНТ «Станица», обладающих 19 голосами, что составляет 100% от общего количества членов ДНТ «Станица». Кроме того, в собрании приняли участие собственники земельных участков, не являющиеся членами ДНТ «Станица». Собрание проведено по адресу 

<

адрес>, офис 303. 

Как следует из указанного протокола, общим собранием были приняты решения о подтверждении решений общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об утверждении порядка расчёта ежемесячных членских взносов в виде произведения ежемесячной стоимости содержания 1 кв.м. земли и площади участков, принадлежащих члену ДНТ «Станица», а также об утверждении ежемесячного коэффициента стоимости содержания 1 кв.м. земли, а также об утверждении типовой формы договора, подлежащего заключению с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке. 

Таким образом, оспариваемые истцом решения подтверждены решениями последующего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании недействительными решений общих собраний членов ДНТ «Станица» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. 

В свою очередь, ответчики ДНТ «Станица» и ФИО13 также настаивают на применении срока исковой давности к требованиям об оспаривании решений, принятых на общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решения доводились до сведения всех собственников земельных участков ДНТ «Станица», вывешивались в специально отведённом для этого месте. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Настоящее исковое заявление было подано в суд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, доказательств того, что истец узнала о принятых решениях до того момента, как в ее адрес ДНТ «Станица» были заявлены исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, ответчик суду не представил. При этом ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением после того, как в отношении нее на судебном участке № ****** Талицкого судебного района 

<

адрес> было возбуждено гражданское дело по иску ДНТ «Станица» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Данное обстоятельство также подтверждает доводы представителя истца о том, что о принятых решениях ей стало известно только в октябре 2019 года, когда началось судебное разбирательство по иску ДНТ «Станица» о взыскании неосновательного обогащения. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Что касается требования ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания членов ДНТ «Станица» от ДД.ММ.ГГГГ, то суд также находит его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 указанного закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 указанного закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ, членами ДНТ «Станица» ФИО9, ФИО10 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, офис 6 проведено внеочередное общее собрание. Собрание проводилось по инициативе ответчика ФИО13 Согласно протоколу, в подлиннике представленному ответчиком, реестру членов ДНТ «Станица» от ДД.ММ.ГГГГ, в собрании приняли участие все собственники, являющиеся членами данного сообщества. 

Среди прочего на указанном собрании было принято решение об оставлении неизменным порядка расчёта ежемесячной стоимости содержания 1 кв.м. земли и площади участков, принадлежащих члену ДНТ «Станица», утверждении ежемесячного коэффициента стоимости содержания 1 кв.м. земли в размере 0,80 рубля, установлении с на период с января по июнь 2019 года включительно целевого взноса на погашение имеющихся задолженностей в связи с уплатой налогов за 2018 год и на оплату судебных затрат по подаче иска о снижении кадастровой стоимости земель общего назначения, принадлежащих ДНТ «Станица». 

Истец настаивает на том, что принятые по указанным вопросам решения нарушают ее права и законные интересы как собственника земельного участка, расположенного на территории ДНТ «Станица».

Как следует из положений Устава ДНТ «Станица» (п.6.1), членами Товарищества могут быть полностью дееспособные граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет, имеющие в собственности или на иных законных основаниях земельные участки, предоставленные для ведения дачного хозяйства в границах территории, обслуживаемой Товариществом, независимо от наличия на указанных земельных участках завершенных строительством дачных домой и иных строений, внёсшие вступительный взнос и подчиняющиеся правилам настоящего Устава. 

Учредители Товарищества считаются принятыми в члены Товарищества с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в Товарищество лица принимаются в его члены на основании письменного заявления и документов, удостоверяющих право собственности заявителя на земельный участок, находящийся в границах территории, обслуживаемой Товариществом (п. 6.3 Устава). 

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, учредителями ДНТ «Станица» являются ФИО6, ФИО7, ФИО8 При этом, суду представлены заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении их из членов Товарищества. 

В свою очередь, ФИО9 была принята в члены ДНТ «Станица» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют представленные ответчиком заявления указанных граждан, а также протоколы общих собраний членов ДНТ «Станица» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные лица на момент принятия их в члены и участия в оспариваемом собрании имели в собственности земельные участки, предоставленные для ведения дачного хозяйства в границах территории, обслуживаемой Товариществом, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, решения по вышеуказанным вопросам на собрании ДД.ММ.ГГГГ были приняты всеми членами ДНТ «Станица» единогласно, при наличии необходимого кворума, вынесенные на повестку дня вопросы отнесены законом (пункты, 21 и 22 части 1 статьи 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») именно к компетенции общего собрания. Таким образом, ничтожными принятые решения не являются. 

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, который суду показал, что до лета 2019 года он являлся членом ДНТ «Станица», последний раз принимал участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Собрание проходило по адресу 

<

адрес>. О собрании его уведомили по телефону, письменная информация была размещена на стенде, находящемся на въезде в ДНТ. Голосовали они устно, единогласно приняли решения по изменению стоимости содержания 1 кв.м. земли, по утверждению дополнительного взноса на погашение имеющихся задолженностей в связи с уплатой налогов и на оплату судебных затрат по подаче иска. 

Уведомление о проведении указанного собрания, в соответствии с положениями Устава Товарищества (п. 9.7 Устава), было размещено на внешней стене домика администрации, расположенного на въезде на территорию ДНТ «Станица», о чем свидетельствуют представленные суду фотоснимки. 

Будучи собственником земельного участка на территории ДНТ «Станица», истец, при должной осмотрительности и добросовестном отношении, могла своевременно узнать о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания и принять в нем участие, чего, однако, не сделала. 

Таким образом, нарушений требований закона при проведении данного общего собрания судом не установлено. Оснований для признания принятых на нем решений недействительными не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иски ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Киямова Д.В.