Дело № 1-63/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «15» мая 2020 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С., с участием: 

государственного обвинителя Климова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Емельяновой Л.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

07.11.2012 Московским районным судом г. Твери по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 к 5 годам лишения свободы, освобожден 26.12.2014 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 12 дней;

15.12.2015 Центральным районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ с изменениями Президиума Тверского областного суда г. Твери от 13.03.2017 к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 28.07.2018 с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 16 дней, которое отбыто 02.12.2019, 

содержащегося под стражей с 26 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период с 22 часов 00 минут 24.08.2019 по 04 часа 28 минут 25.08.2019 ФИО1, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, проживающего в данной квартире.

С этой целью, ФИО2, в указанное время, в указанном месте, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана висящей на вешалке куртки, принадлежащей Потерпевший №1, достал кошелек, в котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, вынул из него 5 купюр достоинством 1000 рублей каждая, а также, не представляющие материальной ценности 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» № и ПАО «ВТБ» №, бонусную карту «Роснефть», карту лояльности «Авто 49», 2 клубные карты «Спортмастер» и «Му fit» и положил их себе в карман, а кошелек бросил в ящик обувницы, тем самым избавившись от него.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что 24.08.2019 он находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Около 22 часов домой вернулась его дочь ФИО16 со своим молодым человеком ФИО3 и легли спать. Ночью он созвонился со своей знакомой Свидетель №3, съездил за ней и привез её к себе домой. Так как ему нужны были деньги, он пошел в коридор и из кармана куртки ФИО3, висевшей на вешалке, достал кошелек, из которого похитил 5000 рублей, а также 2 банковские карты и карты магазинов. Кошелек он бросил в ящик обувницы, которая стояла у вешалки. После этого, они с Свидетель №3 ушли из квартиры, денежные средства он потратил на свои нужды. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном следствии. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании усматривается, что он проживает совместно со своей девушкой Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. Данную комнату они снимают у Свидетель №1, которая является матерью ФИО5, а Свидетель №2 приходится ему дочерью. Все вместе они проживают в указанной квартире. Вечером 24.08.2019 они с ФИО4 пришли домой и легли спать. Свою куртку он повесил на вешалку в коридоре. В левом кармане куртки был кошелек, в котором находились 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей, а также банковские карты «Сбербанк», «ВТБ», бонусная карта «Роснефть», карта «Авто 49» «Спортмастер» и «Му fit», не представляющие для него материальной ценности. На следующий день утром к нему приехал друг, с которым он должен был рассчитаться за ремонт машины. Выйдя на улицу и проверив карманы куртки, он не обнаружил кошелька. Предположив, что кошелек мог взять ФИО5, он обратился в полицию. Ущерб в размере 5000 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 35000 рублей, при этом он платит за съем комнаты, у него имеются долговые обязательства, а также он оказывает помощь своей маме в размере 10000 рублей. В настоящий момент причиненный ущерб ФИО5 ему возмещен в полном объеме, на строгом наказании в отношении ФИО5 он не настаивает. 

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании усматривается, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 24.08.2019 около 22 часов она со своим молодым человеком ФИО3 Mихаилом вернулась домой. Когда они вошли в квартиру, ФИО3 снял куртку и повесил её на вешалку в прихожей. В куртке у него находился кошелек, в котором были денежные средства в размере 5000 рублей, а также банковские карты. В это время дома был только её отец – ФИО1 Когда они проснулись утром 25.08.2019, ФИО5 дома уже не было. Около 15 часов к ФИО3 приехал знакомый, который привез его автомобиль после ремонта. Для того чтобы расплатиться за ремонт ФИО3 полез в карман куртки, но не обнаружил в ней своего кошелька. Она позвонила своему отцу - ФИО5 и спросила, где кошелек ФИО3, на что он ответил, что ничего не брал. После этого ФИО3 написал заявление в полицию. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании усматривается, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сыном ФИО2, внучкой Свидетель №2 и её молодым человеком ФИО20. 25.08.2019 она узнала, что у ФИО17 из куртки пропал кошелек с денежными средствами, и что к совершению хищения кошелька причастен её сын ФИО5. 26.08.2019 около 09 часов находясь дома, она увидела спящего в кресле ФИО5 и решила проверить его карманы. В потайном кармане куртки ФИО5 она обнаружила банковские карты «Сбербанка» и «ВТБ» на имя ФИО18, а также скидочные карты магазинов. Она показала эти карты своей внучке Свидетель №2, которая сказала, что эти карты находились в кошельке ФИО19, который был похищен из его куртки. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что у неё есть знакомый ФИО2, который проживает в 

<

адрес>. Ночью 25.08.2019 ей позвонил ФИО5 и предложил встретиться. ФИО5 забрал её от подруги и они приехали к нему домой. Спустя какое-то время ФИО5 сказал ей, что пора ехать и предложил покататься по городу. В последующем они вышли из квартиры, сели в машину к ФИО5 и поехали кататься. Когда они проезжали мимо круглосуточного магазина «Светлана», ФИО5 попросил помочь ему положить денег на «Киви-кошелек». Они зашли в магазин и подойдя к терминалу оплаты, ФИО5 достал 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые они положили на «Киви-кошелек», после чего поехали дальше кататься по городу. Когда они катались на машине, ФИО5 заезжал на заправку для того чтобы заправиться, а потом они заезжали в два магазина, где ФИО5 приобрел кофе, коньяк и сигареты, а затем отвез её домой (т. 1 л.д. 85-87). 

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 25.08.2019 усматривается, что в ночь с 24.08.2019 на 25.08.2019 из кармана его куртки был украден кошелек, в котором находились банковские карты и денежные средства в размере 5000 рублей. В совершении хищения подозревает ФИО2 (т. 1 л.д. 27). 

Из протокола осмотра места происшествия от 25.08.2019 усматривается, что осмотрен коридор 

<

адрес>, где на вешалке висела куртка потерпевшего Потерпевший №1, из которой было совершено хищение кошелька, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 28-33). 

Из протокола осмотра предметов от 16.01.2020 усматривается, что осмотрены банковские карты, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, котрые были похищены из кошелька Потерпевший №1, а также отчет по счету Потерпевший №1 №, согласно которому подтверждены дата, время и место списания с его банковской карты денежных средств (т. 1. л.д. 60-64). 

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №3, которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1

Вмененный в вину ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку данный ущерб подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и соответствует требованиям Примечания 2 к ст. 158 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Суд также учитывает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, наличие инвалидности 2 группы. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется нейтрально, по месту содержания под стражей – удовлетворительно. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 2632 от 22.10.2019 ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 188-189). 

С учётом личности подсудимого ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено. 

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в его действиях судом установлено отягчающее обстоятельство. Учитывая личность ФИО1 суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст. 81, 82 УК РФ судом также не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки: 

- на сумму 6300 рублей – сумма, выплаченная адвокату Иванову Ю.К. за оказание юридической помощи ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия (л.д. 218).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не находит, поэтому они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6300 (Шесть тысяч триста) рублей – сумма, выплаченная адвокату Иванову Ю.К. за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия. 

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA №, банковскую карту ПАО «ВТБ» VISA Debit №, бонусную карту «Роснефть», карту лояльности «Авто 49», клубную карту «My fit» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- отчет на 3 листах по счету № – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись С.В. Струсовский

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Дело № 1-63/2020