Дело №1 – 650/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 23 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского АО г. Тюмени Петровских И.А., ФИО1,

подсудимых ФИО3, ФИО4, законного представителя ФИО16,

защитников – адвокатов Рычкова С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 23.12.2019 Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21.08.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто;

- 07.02.2020 Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год, наказание отбыто 20.02.2021, приговор Ялуторовского районного суда г. Тюмени от 23.12.2019 оставлен на самостоятельное исполнение; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, учащегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая высокую доходность преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность населения Российской Федерации, в феврале 2021 года, используя сотовый телефон «Haier» (Хайер) IMEI 1: №***, IMEI 2: №, вступил в преступный сговор с ФИО3 и неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в приложении обмена сообщениями «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в магазине 

<

данные изъяты>» (далее по тексту неустановленное лицо), направленный на совершение особо тяжких преступлений, противоправной целью которых является систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории города Тюмени.

В обязанности неустановленного лица входило: приобретение партий наркотических средств посредством системы тайников, осуществление поставки наркотического средства бесконтактным способом ФИО4, ФИО3 посредством программного обеспечения информационно - телекоммуникационных сетей (сети «Интернет») принятие от ФИО4, ФИО3, адресов тайников с наркотическими средствами, для последующего незаконного сбыта приобретателям наркотических средств; посредством программного обеспечения информационно - телекоммуникационных сетей (сети «Интернет») информирование приобретателей о местонахождении тайников с наркотическими средствами, ранее размещенных ФИО4, ФИО3 в единолично выбранных ими местах г.Тюмени; координирование действий приобретателей по поиску и обнаружению тайников с наркотическими средствами, определение размера вознаграждения ФИО4, ФИО3 в зависимости от количества и объема наркотических средств, оборудованных в тайники, и перечисление последним денежного вознаграждения путем перевода денежных средств.

В своей преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору с неустановленным лицом, на ФИО4, ФИО3 возлагались следующие обязанности: забирать партии наркотических средств, переданные неустановленным лицом, посредством программного обеспечения сети интернет из тайников; помещать наркотические средства в тайники в различных местах города Тюмени для последующего незаконного сбыта; сообщать неустановленному лицу адреса тайников с наркотическими средствами, посредством сети Интернет с целью последующего незаконного сбыта неустановленным лицам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО4, ФИО3, выполняя отведенную ему преступную роль, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, у неустановленного следствием лица незаконно приобрело наркотические средство – производное N-метилэфедрон, общей массой 41,78 грамма, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер которого является крупным, которое с целью конспирации и сокрытия своих преступных действий от правоохранительных органов, для последующей передачи ФИО4, ФИО3, вышеуказанного наркотического средства, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО3, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поместило в тайник, расположенный на участке местности расположенного в 100 метрах в Северо-Восточном направлении от 

<

адрес>, о чем посредством программного обеспечения информационно –телекоммуникационных сетей (сети «Интернет») сообщило ФИО4, ФИО3, с целью последующего незаконного сбыта неустановленным лицам.

В свою очередь ФИО4, ФИО3, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя отведенную им преступную роль, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, после получения на сотовый телефон «Haier» (Хайер), информации от неустановленного лица о местонахождении тайника с наркотическими средствами, прибыли к местонахождению тайника, расположенного на участке местности, расположенного в 100 метрах в Северо-Восточном направлении от 

<

адрес>, из которого забрали наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, общей массой 41,78 грамма, размер которого является крупным, тем самым незаконно приобрели с целью дальнейшего сбыта.

Однако свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств - производное N-метилэфедрон, общей массой 41,78 грамма, размер которого является крупным, ФИО4, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, довести до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у 

<

адрес> были задержаны сотрудниками полиции. Вышеуказанное наркотическое средство, которое хранилось у ФИО4 при себе до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 100 метрах в Северо-Восточном направлении от 

<

адрес> из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что его друг ФИО4 в начале февраля 2021 года предложил ему заняться распространением наркотических средств на территории 

<

адрес>, на что он согласился, так как хотелось заработать денежных средств. У ФИО4 в телефоне было установлено приложение «Телеграмм», в приложении имелся магазин «Бест Ворк», работа которого направлена на распространение наркотических средств. Они устроились на работу в данный магазин 3 или ДД.ММ.ГГГГ. Несколько раз на протяжении февраля 2021 года они приезжали в Тюмени, приобретали партии наркотических средств и делали закладки. Денежные средства от данной деятельности поступали на банковскую карту ФИО4 Они распоряжались ими совместно. ДД.ММ.ГГГГ оператор в очередной раз направил ФИО4 в мобильном приложении «Телеграмм» сообщение о том, что необходимо распространить наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему позвонил ФИО4 и сообщил об этом, и что ему (ФИО4) направлены координаты с тайником, который нужно распространить. В 

<

адрес> они прибыли около часа дня, согласно координатам приехали к 

<

адрес>, далее он вместе с ФИО4 вышли на обочине проезжей части и прошли по координатам, где расположен тайник с партией наркотического средства. Подойдя к месту тайника-закладки с партией наркотического средства они остановились у столба, под которым из сугроба ФИО4 извлек сверток в виде бумажного пакета белого цвета. После извлечения свертка ФИО4, положил его к себе в карман куртки, затем они пошли в сторону проезжей части. Вдоль проезжей части находился белый автомобиль, без опознавательных знаков. Когда они приехали, данный автомобиль их смутил, однако, они решили все таки забрать имевшийся сверток. После того, как они подошли чуть ближе к проезжей части, из этого автомобиля вышло трое сотрудников полиции и направились в их сторону. В этот момент ФИО4 скинул находившийся у него в кармане сверток с наркотическим средством на землю, после чего они были остановлены сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 150-156).

Подсудимый ФИО3 данные показания подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

Показания ФИО3 были проверены в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166-169).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым им осуществлялся сбыт наркотических средств. Так, в его мобильном телефоне марки «Haier» установлен мессенджер, предназначенный для мгновенного обмена сообщений «Телеграмм», где имелась группа «Бест Ворк», в которую приходили рассылки, содержащие в себе предложения, связанные с работой. Работа заключалась в том, чтобы распространять наркотические средства путем «закладок» на территории 

<

адрес>. Ему хотелось заработать денежные средства. Находясь в 

<

адрес> в начале февраля 2021 года, он предложил своему другу ФИО3 устроиться в указанный магазин. Он согласился, они устроились в данный магазин. В первый раз в 

<

адрес> он и ФИО3 приехали, сразу же после того, как устроились в указанный магазин, то есть 3 или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит дату, они забрали свертки с наркотическим средством для последующего его распространения, сделали пять закладок. За один тайник оплата составляла 300 рублей. Денежные средства были переведены ему на дебетовую банковскую карту «Сбербанк». На следующий день они снова занимались распространением наркотических средств, за что также получили денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в 

<

адрес>, оператор снова направил сообщение о том, что необходимо распространить наркотические средства. Об этом сообщил ФИО3 В 

<

адрес> прибыли около часа дня, согласно координатам приехали к дому № по 

<

адрес>. Он нашел сверток, упакованный вышеописанным способом, после чего, положил его к себе в карман. Он и ФИО3 направились к автомобилю такси. На указанном адресе находился автомобиль белого цвета, без опознавательных знаков. Когда приехали, данный автомобиль их смутил, однако он и ФИО3 решили все-таки забрать имевшийся сверток. После того, как он положил сверток к себе в карман и они направились к автомобилю такси, то из белого автомобиля вышло трое сотрудников полиции. Он испугался, скинул находившийся у него в кармане сверток на землю, после чего он и ФИО3 были остановлены сотрудниками полиции. После этого он и ФИО3 были доставлен в отдел полиции № для дальнейшего выяснения обстоятельств (т. 2 л.д. 1-9). 

Подсудимый ФИО4 данные показания подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, заслушав свидетеля, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении установлена, и, помимо их признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он состоит в должности полицейского ОБППСП. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в пешем патруле совместно с ФИО6 и ФИО7. Их внимание привлекло, как двое молодых людей выбегали из лесополосы, их ждал автомобиль Мазда, стоял на остановочном комплексе «Космонавтов». Молодые люди увидели их и молодой человек, сейчас ему известно, что это ФИО4, бросил сверток, молодые люди побежали от них, но были задержаны. С молодыми людьми они вернулись к месту, где был брошен сверток, там они увидели сверток в белом малярном скотче. Далее была вызвана следственно оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия сверток был изъят. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он совместно с ФИО9 участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Он проходил на участке местности, расположенном недалеко от 

<

адрес>, там находились следователь, специалист, и еще двое молодых людей, которые представились как ФИО3, ФИО4. Следователь перед проведением осмотра разъяснил права, ответственность, и порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на снегу был обнаружен сверток, оклеен белым бумажным скотчем. Данный сверток был изъят, упакован. Они с Дмитрием прочитали протокол осмотра места происшествия, все графы протокола были заполнены следователем, ознакомившись с ним, расписались (т. 1 л.д. 133-134).

Кроме того, виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут в дежурную часть поступило сообщение от дежурного ППС ЦУН ФИО8 по факту остановки 

<

адрес> «сбор неизвестного вещества, возраст 16 лет» (т. 1 л.д. 21).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час.00 мин. возле остановочного комплекса «Косманавтов» были замечены двое граждан, которые оглядывались по сторонам, шли быстрым шагом, увидев сотрудников полиции один из них достал что-то из кармана и бросил в сторону, затем они побежали, через некоторое расстояние были задержаны. Подойдя к месту, был обнаружен сверток в белом малярном скотче, после чего на место была вызвана СОГ. Данные граждане представились как ФИО4 и ФИО3 (т. 1 л.д. 22).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах в Северо-Восточном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток белого цвета с веществом неизвестного происхождения. Осмотр проведен с участием ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д. 39-45).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном веществе содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества – 41,78 г. (т. 1 л.д. 76-77).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет-файл, в котором находятся сверток из бумажной липкой ленты белого цвета и прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, содержащий сухое на ощупь порошкообразное, частично комковатое вещество белого цвета. Масса вещества составляет – 41, 78 г. (л.д. 57-64). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 65).

В ходе досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у него в наружном нижнем правом кармане черной куртки обнаружен сотовый телефон «Haier» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 47), который был изъят (т. 1 л.д. 48).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен сотовый телефон «Haier» в корпусе черного цвета. При открытии приложения «telegram» обнаружен диалог с удаленным аккаунтом следующего содержания: «Ялуторовск раен центр спайс 1г. Elshapo1kz. Я от него» «Привет. Со скидкой 600р оплата на карту. И отзыв с фото по подъему» «Проба есть» «Нету бро. И так скидку тебе делаем. Главное отзыв с фото не забудь» «О-вы. Дай» «Любуйся. В чат от 2-х покупок. Не переживай ты так, адреса всегда свежие» «Долго работаете» «2 год» « 0.5 сп. Есть. 0.2» «Нет». Осмотр проведен с участием ФИО4 и его законного представителя (т. 1 л.д. 49-55). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 56).

В ходе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена выписка по банковским счетам, открытым на имя ФИО4 В ходе осмотра обнаружен файл с наименованием «выписки по счетам ФИО2.xls», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.53 мин. по карте №, имеющая банковский счет № было поступление на сумму 3500 рублей, операция совершена через стороннее платежные системы, информация о втором участке отсутствует (т. 1 л.д. 67-69).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал, у него выявлено: «Пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя, каннабиноидов». В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в окружающей обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. В ходе обследования у подэкспертного не выявлено грубых нарушений познавательных процессов, памяти, внимания, мышления, интеллекта, а так же патологических личностных особенностей, поэтому ФИО4 МОЖЕТ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР И ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОИИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. У ФИО4 выявлено «пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя, каннабиноидов», поэтому он нуждается в диспансерном наблюдении у нарколога (т. 1 л.д. 90-94).

Разрешая вопрос о достоверности, допустимости и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом, суд соглашается с заключениями экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов суду представляются полными, ясными и понятными.

Оценивая показания свидетелей, суд не сомневается в их достоверности и правдивости, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе, показаниями подсудимых, заинтересованности в исходе дела они не имеют, причин для оговора судом не установлено, На стадии предварительного следствия свидетель допрошен с соблюдением норм УПК РФ.

Показания подсудимых ФИО3 и ФИО10, данные каждым на стадии предварительного следствия и подтвержденные ими в судебном заседании суд признает достоверными, достаточными и правдивыми. Они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетелей, дополняют друг друга, в связи с чем, суд принимает их за основу приговора. Показания на стадии предварительного расследования были даны после разъяснения им процессуальных прав, а также конституционного права не свидетельствовать против себя. На добровольность и правдивость данных показаний ФИО3 и ФИО4 указывают и их собственноручные подписи в протоколах допроса. При допросе ФИО4 участвовала также его законный представитель.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно -процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО3 и ФИО4 в указанном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализ исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению, что виновность ФИО3 и ФИО4 в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Оснований для признания исследованных доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 каждого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на то, что для достижения преступной цели подсудимые действовали с прямым умыслом, направленным именно на покушение на незаконный сбыт наркотического средства и последующего получения дохода от указанной незаконной деятельности. 

О наличии у подсудимых цели незаконного сбыта наркотических средств свидетельствуют фактически совершенные ими действия, количество наркотического средства, обнаруженная в сотовом телефоне переписка ФИО4 с неустановленным лицом, показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Так, исходя из установленных судом обстоятельств, следует, что подсудимые в целях реализации задуманного, через специально оборудованный тайник незаконно приобрели крупную партию наркотического средства, получив на сотовый телефон ФИО4 информацию от неустановленного лица о месте нахождения тайника, которую забрали ДД.ММ.ГГГГ. В сотовом телефоне ФИО4 обнаружено программное приложение «Телеграмм», предназначенное для обмена сообщениями в глобальной сети Интернет, с помощью которого происходила переписка с неустановленным лицом. В переписке с неустановленным лицом, как пояснял сам подсудимый ФИО4, происходило распределение ролей, обсуждался адрес тайника с партией наркотического средства с целью его последующего сбыта неустановленным лицам, обсуждалась сумма вознаграждения. 

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, достоверно установлено, что ФИО4, осознавая высокую доходность преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и стремясь к незаконному обогащению, в феврале 2021 года, используя сотовый телефон «Haier» (Хайер), вступил в преступный сговор с ФИО3 и неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в приложении обмена сообщениями «Telegram», направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, между ними были распределены роли. Так, на ФИО4 и ФИО3 возлагались следующие обязанности: забирать партии наркотических средств, переданные неустановленным лицом, посредством программного обеспечения сети интернет из тайников; помещать наркотические средства в тайники в различных местах 

<

адрес> для последующего незаконного сбыта; сообщать неустановленному лицу адреса тайников с наркотическими средствами, посредством сети Интернет с целью последующего незаконного сбыта неустановленным лицам.

Факт покушения на указанное преступление также подтвержден в судебном заседании, поскольку установлено, что довести до конца своей преступный умысел подсудимые не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции, наркотическое средства было изъято из незаконного оборота. 

Изъятое вещество является наркотическим средством, поскольку относится к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества – 41,78 г. является крупным размером, объективно подтвержденным заключениями экспертиз и установленным на основании Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО4, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, условия жизни и воспитания виновного, уровень психического развития, влияние старших по возрасту лиц, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.5 ст.15 УК РФ совершённое ФИО3 преступление относится к категории особо тяжких преступлений. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы и соседями характеризуется положительно, имеет Грамоты и Дипломы. 

В судебном заседании была допрошена мать ФИО3 ФИО11, которая сына охарактеризовала положительно.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 участвовал в следственных действий, в ходе которых сообщал обстоятельства преступления, его состояние здоровья, наличие на иждивении престарелого родственника и его состояние здоровья, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда от преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Ялуторовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, роль ФИО3 в совершении преступления, учитывая личность подсудимого, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы является справедливым.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как по убеждению суда цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого и достижения целей наказания.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и, с учетом обстоятельств преступления и совокупности данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. 

Отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По правилам ч.5 ст.15 УК РФ совершённое ФИО4 преступление относится к категории особо тяжких преступлений. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту учебы в 

<

данные изъяты>» ФИО4 характеризуется посредственно. За период обучения показал средний уровень развития учебных способностей, не проявляет ярко выраженной заинтересованности в учебе. По характеру спокойный, молчаливый, сдержанный. Со взрослыми лжив, избегает конфликтных ситуаций.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Ялуторовский», ФИО2 проживает с семьей – матерью, ее сожителем, малолетней сестрой, бабушкой в частном доме. ФИО2 замечен в употреблении спиртных напитков в общественных местах. Мать ФИО16 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Должный контроля за поведением несовершеннолетнего сына она не осуществляет, утеряла за ним контроль, авторитетом для него не является. По характеру ФИО2 вспыльчивый, допускает нецензурную лексику в общении со взрослыми и сверстниками.

ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит. Состоит на профилактическом учете в ОДН МОМВД России «Ялуторовский». 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена законный представитель ФИО12, которая сына охарактеризовала положительно. Жилищно бытовые условия в их семье удовлетворительные. Круг общения сына ей известен, вцелом считает его положительным. По ее мнению, контроль и влияние за сыном она не утратила. В быту оказывал ей помощь. 

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде, материалов уголовного дела, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт несовершеннолетие виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО4 участвовал в следственном действий, сообщал обстоятельства преступления, состояние здоровья, оказание помощи матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60, 88 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, его роль в совершении преступления, учитывая личность подсудимого, и с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде в виде лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы является справедливым.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как по убеждению суда цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого и достижения целей наказания.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Отбывание наказания ФИО4 следует назначить в воспитательной колонии в соответствии с ч. 3 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.

Зачесть в срок отбывания наказания с учетом требований ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: производное N метилэфедрон общей массой 41,78 гр., хранящееся в специализированной комнате хранения вещественных доказательств ОП 1 УМВД России по г. Тюмени – уничтожить, сотовый телефон «Haier», хранящийся в камере хранения СО по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области – конфисковать в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

<

данные изъяты> А.В. Старцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>