Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ .... районный суд .... края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре: ФИО2, 

при участии прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКОО 

<

данные изъяты> в интересах ФИО1 к ПАО «

<

данные изъяты> о взыскании сумм ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АКОО «

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском в интересах ФИО4 к 

<

данные изъяты>» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ФИО9 совершил наезд на истицу, тем самым причинил тяжкий вред здоровью. Постановлением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении ДТП. Дело прекращено за примирением сторон. Гражданская ответственность владельца «

<

данные изъяты> р.з. № в момент ДТП была застрахована в ПАО 

<

данные изъяты>» по полису ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ. подано заявление на страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ. получено уведомление о необходимости предоставить определение о возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ. подана дополнительная претензия с уточнением реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возмещении утраченного заработка. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ. подана претензия, которая в добровольном порядке не удовлетворена. На основании изложенного, просит взыскать страховое возмещение 338787,67 руб., неустойку 500000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф 84696,91 в пользу ФИО5, взыскать штраф 84696,91 руб. в пользу АКОО «

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на удовлетворении требований настаивала. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 1079, 1083 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по адресу: ...., с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> р.з. № под управлением ФИО9 

В результате ДТП водитель ФИО9 совершил наезд на истца, пассажира –ФИО1

Ответственность ФИО9 застрахована в ПАО «

<

данные изъяты> по полису ЕЕЕ №.

Постановлением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ дело по обвинению ФИО9 прекращено за примирением сторон.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила сочетанную закрытую тупую травму головы и левой нижней конечности в виде подкожной гематомы и ссадин лобной области; оскольчатых переломов обеих костей левой голени на границе верхней и средней третей со смещением отломков.

По поводу этой травмы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в КГБУЗ «

<

данные изъяты>», где ей в день поступления проведено скелетное вытяжение левой голени, а затем ДД.ММ.ГГГГ - операция 

<

данные изъяты> перелома костей левой голени.

В дальнейшем ФИО1 длительное время проходила лечение в поликлинике по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ аппарат ФИО8 был снят и после окончательной консолидации переломов костей левой голени ДД.ММ.ГГГГ больничный лист был закрыт.

Судя по данным «Дела освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья группа инвалидности бессрочно по поводу давно имевшегося у неё заболевания, с основным клинико-функциональным диагнозом «

<

данные изъяты>

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 со дня получения травмы ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ имелась временная утрата общей и профессиональной трудоспособности в размере 100%.

В данном случае ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

Согласно «Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, перечисленные в подпункте 1.1 настоящих выводов телесные повреждения, соответствуют разделу IX «Опорно-двигательный аппарат», пункту 

<

данные изъяты>

Какие-либо сомнения в правильности или обоснованности заключения комиссии экспертов у суда отсутствуют, при этом данное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу. 

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно статье 6 Закона при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о необходимости предоставить определение о возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ. подана дополнительная претензия с уточнением реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возмещении утраченного заработка. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ. подана претензия, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Из содержания ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что средний дневной заработок исчисляется за последние двенадцать календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

На момент дорожно-транспортного происшествия истец работала в 

<

данные изъяты>. ФИО7» специалистом по учебно-методической работе 1 категории, была зарегистрирована в качестве индивидуального. 

В материалы гражданского дела представлены справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год о заработной плате истца, а также налоговые декларации. 

Период полной нетрудоспособности истца (100%), подтвержденный материалами гражданского дела составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (303дн.). 

Таким образом, утраченный заработок составляет 356741,52руб. ((850,75 +9534,03+7656,7+8089,48+7000+8231,7,+2679,85+4327,70+7308,9+7656,7+7067,73+4993,5+4060,5+1858,71+2165,6+3675,22+3119,4+5045,07+7656,7+7656,7):12 мес.:29,3дн.*303дн. (по месту работы в «

<

данные изъяты>»)+ (((189005+ (396724-282402)):12мес.:29,3дн.*303дн.( по доходу ИП).

В судебном заседании установлено, что истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации было выплачено пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности в размере 79856,50 руб., за счет работодателя 812,1 руб. 

Таким образом, суд полагает, что при наличии сведений, свидетельствующих о неполном возмещении работодателем утраченного работником заработка на период его временной нетрудоспособности утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составил за минусом выплат по листкам нетрудоспособности 356741,52 руб.-798565,5-812,1=276072,92 руб.

Страховое возмещение в счет возмещения расходов на лечение в сумме 110250 руб. было выплачено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «

<

данные изъяты> в пользу истца сумму утраченного заработка за указанный период в размере 276072,92 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 500000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 243 дня просрочки неустойка составила 823254,03 руб.), истец добровольно снижен до 500000 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, суд соглашается с расчетом истца, однако считает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб. 

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя страховых услуг нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому имеются основания для компенсации морального вреда. 

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств, имевших место при нарушении прав истца (отказ ответчика в установленный законом срок удовлетворить требование истца), а также требований разумности и справедливости, судья считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный федеральным законом. 

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции и штраф (п.п. 5 - 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку страховщик не исполнил свои обязательства до обращения страхователя в суд, то имеются основания для взыскания штрафа. 

Таким образом, размер штрафа составляет 138036,46 руб. (276072,92 * 50%)

Оснований для уменьшения штрафа суд не находит с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика о причинах невозможности исполнения договора и возврата денежных средств в установленные сроки, затягивания ответчиком рассмотрения дела указанием на добровольную выплату сумм по договору.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд взыскивает штраф в пользу АКОО 

<

данные изъяты>» в размере 69018,23 руб., в пользу ФИО1 в размере 69018,23 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ –.... в размере 7260руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму ущерба 276072 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку 100000 руб., штраф 69018 руб. 23 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты>» штраф 69018 руб. 23 коп.

Взыскать с ПАО «

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 7260 руб. 73 коп. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников