Судья: Исмаилова Н.А. д.№ 21-1356/2019

РЕШЕНИЕ

г.Самара 10 октября 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Аварийно-диспетчерская служба» ФИО1 (по доверенности) на решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 02 августа 2019 года, которым

постановление государственной жилищной инспекции Самарской области № СПр-73549 от 25 апреля 2019 года в отношении юридического лица ООО ««Аварийно-диспетчерская служба» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, -

оставлено без изменения

установил:

Постановлением государственной жилищной инспекции Самарской области № СПр-73549 от 25 апреля 2019 года юридическое лица ООО ««Аварийно-диспетчерская служба» (далее ООО «АДС») привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, за нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, выявленном при проведении проверки прокуратурой Промышленного района г.Самары.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 02 августа 2019 года вышеуказанное постановление № СПр-73549 от 25 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 02 августа 2019 года защитник ООО «Аварийно-диспетчерская служба» ФИО1 (по доверенности) обратилась с жалобой в Самарский областной суд, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на допущенные существенные процессуальные нарушения при привлечении Общества к административной ответственности.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя ГЖИ Самарской области ФИО2 возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона не допускается.

Введенное Федеральным законом от 07.03.2017 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" правовое регулирование порядка проведения прокурорами проверок предусматривает обязательные требования к проведению таких проверок, в том числе, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки, при этом в решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре); срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки и может быть продлен в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя (п. 4 ст. 21 Закона о прокуратуре); при проведении проверки прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п. п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 Закона о прокуратуре; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (абз. 2 ч. 1 ст. 22абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре).

Как следует из материалов дела, решение о проведении проверки от 05.03.2019 г. № 138/7-орг в адрес ООО «Аварийно-диспетчерская служба» не направлялось. Проверка проведена административными органами 05.03.2019 года в отсутствие представителя ООО «Аварийно-диспетчерская служба». До сведения проверяемого юридического лица в срок, установленный абз. 1 ч. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки не доведено.

Таким образом, материалами дела не подтверждается соблюдение органами прокуратуры установленного п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре срока доведения до сведения юридического лица решения о проведении проверки.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, действия Прокуратуры по проведению проверки и сделанные по ее результатам выводы в отсутствие надлежащего уведомления проверяемого лица о проведении проверки, ее цели, предмета, основания и срока проверки, признаются судом незаконными, нарушающими права заявителя, гарантированные положениями ст. 21 Закона о прокуратуре.

При таких обстоятельствах, при проведении проверки прокурором допущены существенные нарушения требований закона, влекущие согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимость использования полученных в ходе такой проверки доказательств.

С учетом изложенного постановление должностного лица № СПр-73549 от 25 апреля 2019 года о назначении ООО «Аварийно-диспетчерская служба» административного наказания и решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 02 августа 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 02 августа 2019 года и постановление государственной жилищной инспекции Самарской области № СПр-73549 от 25 апреля 2019 года в отношении юридического лица ООО ««Аварийно-диспетчерская служба» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Жалобу защитника ООО «Аварийно-диспетчерская служба» ФИО1 (по доверенности) – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.