Дело № 1-33/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Советское 24 июля 2019 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

с участием государственного обвинителя Суханова С.Ю. 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Толщин(а,у,ым) Н.С., 

<

данные изъяты>, судимого Советским районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ по п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ

Толщин(а,у,ым) Н.С. совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, у находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, Толщин(а,у,ым) Н.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества, с незаконным проникновением в помещение. Объектом своего преступного посягательства Толщин(а,у,ым) Н.С. избрал, принадлежащее МДВ ценное имущество, а именно электрический кабель, находящийся в помещении пилорамы по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Толщин(а,у,ым) Н.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пилорама не охраняется, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, подошел к зданию пилорамы по адресу: 

<

адрес> Б., с целью незаконного проникновения в помещение пилорамы при помощи, приисканного на месте камня повредил запорное устройства входной двери - навесной замок, после чего Толщин(а,у,ым) Н.С. снял замок с петель, открыл входную дверь в помещение пилорамы и вошел в него, тем самым незаконно проник. 

Продолжая реализацию преступного умысла, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, заранее приисканным ножом отрезал от оборудования находящегося в указанном помещении фрагменты электрических кабелей:

- кабель КГХЛ 4*4 общей длинной 10 метров по цене 

<

данные изъяты> за единицу товара на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- кабель КГХЛ 4*2,5 общей длинной 42 метра по цене 

<

данные изъяты> копейка за единицу товара на общую сумму 

<

данные изъяты> принадлежащие МДВ, тем самым противоправно безвозмездно изъял, то есть 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащее МДВ ценное имущество, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Похищенное имущество Толщин(а,у,ым) Н.С. сложил в приисканные два полимерные мешка, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МДВ материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Толщин(а,у,ым) Н.С. вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого Толщин(а,у,ым) Н.С.., которые были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, где с братом и САБ, употребляли спиртное. Употребив спиртного, ТМС и САБ легли отдыхать. В это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он решил что-либо похитить и продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртного. Он вспомнил, что здание пилорамы расположенное не далеко от их дома в ночное время не охраняется, сигнализацией не оборудовано и ночью там никого нет. Кроме того, было достоверно известно, что в здании находятся станки по обработки древесины, к которым подходят электрокабеля, которые можно украсть, обжечь и сдать в пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 10 минут он подошел к зданию пилорамы, расположенному по 

<

адрес>. На улице было темно, около здания и на близлежащей улице людей не было. Подойдя к двери, он увидел навесной замок. Он поднял у двери камень, которым резким движением руки ударил по замку, он открылся. Снял замок с петель, открыл двери (маленькая дверь, расположенная в одной из створок больших ворот). Дверь открылась, он замок повесил на петлю. Затем он вошел в ворота в помещении было темно, он при помощи фонарика на зажигалке осветил обстановку в помещении: с левой стороны находились срубы, он прошел мимо них, к концу помещения. Там находились станки. К станкам подходили электрокабеля в черной обмотке. Он прошел к главному рубильнику, где он расположен ему известно, так как ранее он заходил на данную пилораму и видел расположение станков и щитовых, и рубильника. Он убедился, что рубильник находится в положении отключено, после чего при помощи ножа, который взял из дома отрезал электрокабель от рубильника, и стал его сматывать. Сматывая кабель он подошел с ним к щитовой, отрезал кабель от щитовой. Отрезанный кабель он сложил в мешок, который нашел у стены в здание. Затем он аналогичным образом отрезал кабель от щитовой до станка, и кабель между станками. Всего им было срезано около 50-55 метров кабеля. Срезанный кабель он сложил в два мешка и закинув их на плечи вышел из здания пилорамы. Закрыл дверь на замок и пошел домой. Зажигалку, которой он светил и нож, которым он отрезал провода, потерял по дороге домой. Дома, он похищенный кабель разрезал на фрагменты и поместил их в огонь в топки печи. Под действием огня пластик с кабеля сплавился, медная проволока провода осталась. Он собрал медную проволоку, поместил в полиэтиленовый пакет черного цвета, который вынес на улицу и спрятал в веранде. Когда он обжигал кабель, его никто не видел, дома все спали. Утром он проснулся и решил ехать в 

<

адрес>, сдать медь. Он вышел на улицу, взял пакет и пошел с ним в центр села. В центре села встретил ранее ему знакомого ХОВ, в ходе общения с которым он сказал, что едет в 

<

адрес>, и так как он дома забыл свой паспорт гражданина РФ, попросил ХОВ помочь ему по его паспорту сдать метал в пункт приема в 

<

адрес>. Последний согласился. На попутном транспорте они доехали до 

<

адрес>, где проследовали в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>, где ХОВ предъявил свой паспорт, а он передал приемщику пакет с медью. Приемщик взвесил медь, там было около 5,2 кг. Он передал ему за данный метал 

<

данные изъяты> рублей. Он взял денежные средства, и они ушли. По приезду в 

<

адрес> он денежные средства потратил на спиртное и продукты питания. В дальнейшем с ним связались сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что у них имеются основания подозревать его в хищении имущества из здания пилорамы по 

<

адрес>, произошедшего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он данного факта отрицать не стал. Кому в настоящее время, после смерти МАА принадлежит здание пилорамы, из которого он похищал провода ему не известно. Распоряжаться и забирать из данного помещения имущества, ему никто не разрешал. МАА и члены его семьи долгов перед ним не имели (л.д.49-51).

Оглашенные показания Толщин(а,у,ым) Н.С. подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым, вина Толщин(а,у,ым) Н.С. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшей МДВ, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 286 УПКРФ, на предварительном следствии она поясняла, что с сентября 2012 г. она состояла в браке с МАА, который умер ДД.ММ.ГГГГ За время их совместного проживания они вели общий семейный бюджет. Муж занимался, кроме всего прочего, работами по лесу. Для данной деятельности у него было в пользовании здание – помещение (пилорама), расположенное по адресу 

<

адрес>. Имеются документы, на основании которых здание – помещение по вышеуказанному адресу находится в собственности их семьи. В данном здании находится все оборудование для работы по лесу – деревообрабатывающие станки. Все оборудование – станки в исправном состоянии. Для подачи электропитания к станкам проведены провода – электрические кабели. После смерти мужа в данном здание проверял имущество и следил за обстановкой в нем его брат МВА ДД.ММ.ГГГГ от последнего стало известно, что из помещения пилорамы неизвестные лица похитили 52 метра электрокабеля. По данному факту обратилась с заявлением в полицию. В результате хищения принадлежащего ей имущества причинен материальный ущерб. В настоящее время известно, что похищенные электропровода оценены экспертом на сумму 

<

данные изъяты>. С оценкой эксперта она согласна. Месячный доход семьи состоит из дохода от ее деятельности как индивидуального предпринимателя около 

<

данные изъяты> рублей. Иные выплаты ею в настоящее время не оформлены. Из данных денежных средств на оплату коммунальных услуг около 

<

данные изъяты> рублей. Остальные денежные средства уходят на одежду и продукты питания. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что электропровода из помещения здания похитил Толщин(а,у,ым) Н.С. Данный гражданин у мужа никогда не работал, в помещение заходить ему никто не разрешал, долгов перед ним у их семьи не имеется, право разряжаться их имуществом у него не было. Не исключает, что у территории пилорамы либо в помещении могли находится мешки бывшие в использовании, они для нее материальной ценности не представляют. В настоящее время все имущество, находящееся в собственности мужа оформляется в ее собственность. Права собственности на здание расположенное по адресу 

<

адрес> никто не предъявляет и не претендует (л.д. 27-28).

Согласно показаниям свидетеля МВА, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 286 УПКРФ, на предварительном следствии он пояснял, что у него был брат МАА, который умер ДД.ММ.ГГГГ Брат занимался, кроме всего прочего, работами по лесу - переработкой древесины. Для данной деятельности у него было в пользовании здание – помещение (пилорама), расположенное по адресу 

<

адрес>. В данном здании находится все оборудование для работы по лесу – деревообрабатывающие станки. Все оборудование – станки в исправном состоянии. Для подачи электропитания к станкам проведены провода – электрические кабели. Он неоднократно был в данной пилораме, работал с братом – помогал и ему известно, что в помещении пилорамы расположены срубы и в конце помещения расположены станки по обработки деревьев. Два станка и центральная щитовая. Все станки работали от электричества, которое к станкам поступало по кабелям-Электрокабель. Электрокабель был проложен от центрального рубильника, к центральной щитовой, около 42 метров. От щитовой был проложен Электрокабель к станкам около 10 метров. Кабели были приобретены 10 метров КГХЛ 4*4 осенью 2016 г. и 42 метра КГХЛ 4*2,5 в октябре 2014 г. Точной даты приобретения не помнит, он помогал брату прокладывать данные кабели. После смерти брата он неоднократно приезжал в данное здание, проверял имущество и следил за обстановкой в нем. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился в помещение пилорамы, проверял наличие имущество в нем. Проверив имущество ничего подозрительного им обнаружено не было, он закрыл дверь пилорамы на замок и ушел. Около пилорамы никого не было. Ключ от замка на входной двери находился в одном экземпляре у него. ДД.ММ.ГГГГ он и ИЕМ прошли для работы в пилораму и подойдя к двери обнаружили, что дверь на замок не закрыта, на петлях висел замок в положении «открыто». Около здания никого кроме них не было. Они проследовали во внутрь и обнаружили, что отсутствуют электрокабель в общем количестве 52 метра. Они осмотрели помещение пилорамы, и обнаружили, что электрокабель был срезан от станков, щитовой и рубильника. ДД.ММ.ГГГГ он по факту того, что из помещения пилорамы неизвестные лица похитили 52 метра электрокабеля сообщил МДВ, кроме того по данному факту он обратился с заявлением в полицию. При осмотре помещения пилорамы и обстановку вокруг пилорамы со стороны улицы были обнаружены следы обуви небольшого размера как позже было установлено, что данные следы подростка, который приходил за опилками. Следы имелись только со стороны проезжей части по 

<

адрес>. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что электропровода из помещения здания похитил Толщин(а,у,ым) Н.С. Данный гражданин у МАА никогда не работал, в помещение заходить ему никто не разрешал, долгов перед ним у семьи не имеется, право разряжаться имуществом у него не было (л.д. 34-35).

Согласно показаниям свидетелей ТМС и САБ, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 286 УПКРФ, на предварительном следствии они поясняли, что проживают в настоящее время втроем, в том числе с Толщин(а,у,ым) Н.С. Среди них никто не работает, постоянного источника дохода не имеет, живут на пенсии и случайные заработки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они употребляли спиртное, после легли спать. Проснулись они около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Толщин(а,у,ым) Н.С. дома не было. Они стали топить печь и в топке увидели фрагменты обожженного электрического провода. Откуда данные фрагменты не знали. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время домой пришел Толщин(а,у,ым) Н.С., который принес продукты питания и спиртное. На вопрос откуда у него денежные средства, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее - ночное время, после того как они уснули он прошел в здание пилорамы, расположенное по адресу 

<

адрес> откуда похитил электрический кабель, который он принес домой, ножом разделил на части и обжог в печи. Медь из данных проводов он собрал, и отвез на сдачу в пункт приема метала в 

<

адрес>. Позже стало известно, что Толщин(а,у,ым) Н.С. в ходе общения с сотрудниками полиции признался в хищении проводов из помещения пилорамы принадлежащей МАА С Толщин(а,у,ым) Н.С. они не о чем не договаривались (л.д.36-37, л.д.42-45).

Согласно показаниям свидетеля СДА, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 286 УПКРФ, на предварительном следствии он пояснял, что работает на пункте приема цветного и черного металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>. В его обязанности входит прием лома черного и цветного металла у населения. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился на рабочем месте, когда к ним на территорию «приемки» металла зашли два ранее ему не знакомых мужчины. Один из мужчин при себе имел полиэтиленовый пакет с содержимым, второй мужчина предъявил паспорт на свое имя – ХОВ и мужчины пояснили, что им нужно сдать медь. Он, установив по паспорту личность лиц, сдающих металл, взял у них пакет с содержимым, в котором находились медные фрагменты, имеющие сходство с фрагментами обожженного электрического кабеля. Вес принятого у мужчин металла – меди составил около 5 кг. За данный металл он передал мужчине, который первоначально занес пакет на территорию денежные средства 

<

данные изъяты> рублей и мужчины ушли. Более он их не видел. Откуда у них сданный металл, он не интересовался. Примерно через неделю собранный на площадке металл был увезен на базу в 

<

адрес>, где он был переплавлен. Никаких записей по поводу данных лиц, которые сдают металл, они не ведут (л.д. 38-39).

Согласно показаниям свидетеля ИЕМ, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 286 УПКРФ, на предварительном следствии он пояснял, что ранее он работал на переработки леса у МАА, который умер ДД.ММ.ГГГГ Большинство работ проводились в здании – помещение (пилорамы), расположенной по адресу 

<

адрес>. В данном здании находится все оборудование для работы по лесу – деревообрабатывающие станки. Все оборудование – станки в исправном состоянии. Для подачи электропитания к станкам проведены провода – электрические кабели. В помещении пилорамы расположены срубы и в конце помещения расположены станки по обработки деревьев. Два станка и центральная щитовая. Все станки работали от электричества, которое к станкам поступало по кабелям подачи электричества. Электрокабель был проложен от центрального рубильника, к центральной щитовой, около 42 метров. От щитовой были проложен кабель к станкам около 10 метров. После смерти МАА он на пилораме не был. ДД.ММ.ГГГГ он и МВА прошли для работы в пилораме и подойдя к двери обнаружили, что дверь на замок не закрыта, на петлях висел замок в положении «открыто», позже при осмотре замка было заметно, что он поврежден. Около здания посторонних лиц не было. Они проследовали во внутрь и обнаружили, что отсутствуют электрокабель в общем количестве 52 метра, который был срезан от станков, щитовой и рубильника. От щитовой были проложен Электрокабель к станкам около 10 метров. Кабели были приобретены 10 метров КГХЛ 4*4 осенью 2016 г. и 42 метра КГХЛ 4*2,5 в октябре 2014 

<

адрес> новых кабелей занимался он. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что электропровода из помещения здания похитил Толщин(а,у,ым) Н.С. Так как он постоянно работал у МАА, то может сказать уверенно, что Толщин(а,у,ым) Н.С. у МАА никогда не работал, в помещение заходить ему никто не разрешал, право разряжаться имуществом- проводами у него не было (л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля ХОВ, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 286 УПКРФ, на предварительном следствии он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему по личному вопросу нужно было съездить в 

<

адрес>. Для данной поездки он пришел в 

<

адрес> и находился в центре данного села, ожидал попутный транспорт. В это время к нему подошел ранее знакомый Толщин(а,у,ым) Н.С., который при себе имел полиэтиленовый пакет черного цвета с содержимым. В ходе общения Толщин(а,у,ым) Н.С. пояснил, что ему нужно в 

<

адрес> в пункт приема металла. Далее он вспомнил, что забыл дома свой паспорт и так как у него был при себе паспорт граждане на РФ на его имя, он попросил помочь ему сдать металл, т.е. пройти с ним на приемку металла и там предъявить свой паспорт. Он согласился ему помочь. Вдвоем с Толщин(а,у,ым) Н.С. они доехали в 

<

адрес>, пришли в пункт приема металла, расположенный по адресу 

<

адрес>. Он предъявил приемщику свой паспорт, Толщин(а,у,ым) Н.С. пояснил, что ему нужно сдать металл. Толщин(а,у,ым) Н.С. передал приемщику пакет. Содержимое пакета было взвешено, как он понял в дальнейшем в пакете находился металл – медь. Позже со слов Толщин(а,у,ым) Н.С. ему стало известно, что вес металла 5-5,2 кг. За данный металл ему приемщик передал 1500 рублей. Откуда у Толщин(а,у,ым) Н.С. данный металл ему не известно, он не интересовался (л.д. 44-45).

Также вина Толщин(а,у,ым) Н.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-сообщением от УУП ОП по 

<

адрес> БЕА о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> н/л проникли в здание пилорамы принадлежащей ИП «М», откуда похитили 50 метров электрического медного кабеля (л.д. 6);

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором МДВ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в здание расположенное по адресу 

<

адрес>, откуда похитили электрокабель (л.д. 7);

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено здание пилорамы по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, АК (л.д.9-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: представленный на исследование замок не исправен; данный замок был взломан путем вырывания дужки из корпуса замка, из положения «заперто» инструментом (предметом) превышающим прочность деталей исследуемого замка; данное повреждение могло образоваться при ударе молотком либо другим предметом, плотность которого превышает плотность деталей исследуемого замка (л.д. 82-83); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: на представленном на исследование фрагменте электропровода, изъятом при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеется след разделения, образованный инструментом, имеющим одно заостренное лезвие (топор, зубило), либо пилящую рабочую часть с зубьями (ножовка, пила). Данные следы пригодны для определения групповой принадлежности объекта, которым осуществлялось разделение (л.д. 90-91); 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены замок и фрагмент электропровода (л.д. 94-97);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого к материалам уголовного дела были приобщены замок и фрагмент электропровода (л.д. 98 );

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость: кабеля КГХЛ 4*4 общей длинной 10 метров, по цене 

<

данные изъяты> за единицу товара, составила 

<

данные изъяты>; кабеля КГХЛ 4*2,5 общей длинной 42 метра, по цене 

<

данные изъяты> за единицу товара, составила 

<

данные изъяты> (л.д. 65-67);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Толщин(а,у,ым) Н.С., в ходе проверки Толщин(а,у,ым) Н.С. в присутствии понятых показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 56-61).

Таким образом, вина Толщин(а,у,ым) Н.С. в совершении инкриминируемого преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия Толщин(а,у,ым) Н.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Толщин(а,у,ым) Н.С. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Белокурихинский» и администрацией Кокшинского сельсовета Толщин(а,у,ым) Н.С. характеризуется посредственно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, является инвалидом с детства третьей группы.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого испытуемый Толщин(а,у,ым) Н.С. обнаруживает как и обнаруживал в период совершения преступления легкой умственной отсталости (F 70.0 по МКБ 10). Выявленное расстройство в настоящее время не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что с сохранностью критических и прогностических возможностей, не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими ( л.д. 124-125).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Толщин(а,у,ым) Н.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств Толщин(а,у,ым) Н.С., судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств Толщин(а,у,ым) Н.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания Толщин(а,у,ым) Н.С., суд считает, что с учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного, в целях исправления подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, но с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует требованиям законности, справедливости и личности подсудимого.

Суд приходит к выводу об отсутствии необходимости для назначения Толщин(а,у,ым) Н.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. 

Толщин(а,у,ым) Н.С. осужден Советским районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ по п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ. Настоящее преступление совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приговор Советским районным судом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Толщин(а,у,ым) Н.С. имеет инвалидность, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298,307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Толщин(а,у,ым) Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Толщин(а,у,ым) Н.С. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толщин(а,у,ым) Н.С. исполнять самостоятельно.

Подсудимого Толщин(а,у,ым) Н.С. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвокатов согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - замок и фрагмент провода, послу вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Толщин(а,у,ым) Н.С. оставить до вступления приговора в законную силу прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья Н.М. Аксютина