***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 марта 2021 г. г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Аляскиной А.А., с участием государственного обвинителя Заорской Е.В., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Хайруллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела *** в отношении: 

ФИО2 (

<

данные изъяты> не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин.ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире проживания малознакомого ей, ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, куда прибыла совместно с ШАА, по приглашению ФИО1, где преследуя корыстную цель незаконного обогащения, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ей малознакомому ФИО1, при следующих обстоятельствах. Так, в вышеуказанный период времени, ФИО2, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, обнаружила на полу мужскую сумку, принадлежащую ФИО1, которую в указанное место положил последний и, обыскав боковой карман данной сумки, обнаружила в нём крупную сумму денежных средств, принадлежащих ФИО1, решив похитить денежные средства. В вышеуказанное время, ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием в вышеуказанное время в квартире собственника данного имущества ФИО1, а также отсутствием внимания со стороны, находившейся в кухне данной квартиры ШАА, которая за её действиями не наблюдала, осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, извлекла из бокового кармана вышеуказанной мужской сумки денежные средства в сумме 90 000 руб., принадлежащие ФИО1, спрятав данные денежные средства в принадлежащую ей дамскую сумку, находившуюся в коридоре вышеуказанной квартиры, присвоив их себе, тем самым тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, противоправно обратив его в свою пользу. В результате своих преступных действий ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитила денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие ФИО1 С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный ущерб в сумме 90 000 руб.

От потерпевшего ФИО1 в подготовительной части судебного заседания поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон в связи с тем, что он примирился с подсудимой, причиненный преступлением вред заглажен, материальных, моральных претензий к подсудимой он не имеет, поскольку весь ущерб, причиненный преступлением ему возмещен, подвергать подсудимую наказанию не желает.

Подсудимая ФИО2 поддержала заявление потерпевшего, просила прекратить уголовное дело, т.к. она раскаивается в содеянном, вину признает, причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме.

Защитник адвокат Хайруллина А.В. поддержала заявление потерпевшего и позицию своей подзащитной о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Заорская Е.В. считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, т.к. учитывая заявление потерпевшего, а также те обстоятельства, что подсудимая ранее не судима, причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела не имеется. 

Выслушав мнение участников процесса, поддержавших заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство, а также то обстоятельство, что ФИО2 ранее не судима, преступление, совершенное ею, относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, подсудимую следует освободить полностью, ввиду прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме того, дело было рассмотрено в особом порядке, следует отнести указанные выплаты за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело *** в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном судопроизводстве, освободить полностью, отнести указанные выплаты за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения. 

Судья: О.В. Головкина