№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К., 

при секретаре Нурмухамбетовой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего за себя и за несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, администрации муниципального образования «

<

адрес> сельсовет» 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, действующий за себя и за несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к ФИО6, Администрации МО «

<

адрес> сельсовет» 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав в его обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ году члену колхоза «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО2 предоставлен сторожевой дом, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, МЖС «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. С указанного периода и по настоящее время они добросовестно, открыто и непрерывно пользуются данным земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы узнали, что ФИО7 зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО7 не использовала земельный участок по назначению и не заявляла о своих правах на него, истцы полагают, что в соответствии с пунктом 3 постановления главы Администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она утратила право собственности на него. При указанных обстоятельствах истцы просят признать за ними в силу приобретательской давности право собственности в равных долях на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы ФИО1, ФИО2, действующий за себя и за несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, а также ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о слушании дела, в суд не явились, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 - ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО9 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Представитель ответчика Администрации МО «

<

адрес> сельсовет» 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причин неявки не представили. 

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела, не просивших об отложении разбирательства дела.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований. 

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла ст. 234 Гражданского кодекса РФ, для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, имеют шестерых детей: ФИО2, ФИО3, а также ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, всей семьей проживают по адресу: 

<

адрес>.

Собственником нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО7, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела следует, что ФИО7 на основании распоряжения Главы Администрации 

<

адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ приобретен на праве частной собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным оставлены без удовлетворения.

Кроме того, решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о признании права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ФИО7 о признании права собственности на нежилое здание и земельный участок отсутствующим и признании недействительным регистрации права собственности также оставлены без удовлетворения. 

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены частично, суд обязал ответчиков ФИО2 и ФИО1 освободить занимаемое ими одноэтажное нежилое помещение – иное здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за свой счет и своими силами осуществить снос (демонтаж) незаконно возведенных ими хозяйственных надворных построек – бани, навеса, душа, водопровода, двух железобетонных фундаментов, колодца, бетонной дорожки, курятника и летней кухни, а также произвести вырубку деревьев и кустарников расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, после сноса хозяйственных и надворных построек, восстановить плодородный слой земельного участка и привести его в надлежащее санитарное состояние. Встречные исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО6, о возмещении расходов лицу, осуществившему постройку, отказано. 

Вышеперечисленные судебные решения вступили в законную силу. 

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО16, которая показала, что проживает по соседству с Д-выми, с которыми знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента их переезда в сторожевой дом, в котором она помогала им делать ремонт. Д-вы своими силами проводили к дому воду, используют земельный участок для личного подсобного хозяйства. 

Свидетель ФИО17 предоставила суду аналогичные показания. 

Анализируя доводы представителя истца, показания свидетелей, иные доказательства, доводы ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований. 

Доводы представителя истца о том, что ФИО7 приобрела право собственности на спорный объект по недействительному свидетельству на право собственности на земельный участок, являлись предметом рассмотрения, и в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание и земельный участок отсутствующим и признании недействительным регистрации права собственности отказано.

Установленными по делу обстоятельствами опровергаются доводы истцов, что о регистрации ФИО7 права собственности на спорный земельный участок им стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ году, а также о том, что в течение всего срока пользования от кого-либо претензий не предъявлялось. Данные доводы расцениваются как попытка ввести суд в заблуждение, поскольку они прямо противоположны обстоятельствам дела. В судебном заседании представителем истца не оспаривался тот факт, что ФИО7 является собственником спорного земельного участка, о чем истцам известно с ДД.ММ.ГГГГ года, и подтверждено исследованными судебными решениями.

Кроме того, по заявленным основаниям истцы не могут быть отнесены к лицам, на которых распространяются положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности, поскольку, исходя из смысла данной нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества. В рассматриваемом случае, спорное имущество имеет собственника в лице ФИО7, которая не отказывается от своих прав на земельный участок, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, более того, согласно исследованным судебным решениям, тяжба относительно объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, длится с ДД.ММ.ГГГГ года, что однозначно свидетельствует об отсутствии у истцов добросовестного владения земельным участком, поскольку под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. Доводы о длительности владения с ДД.ММ.ГГГГ года и об открытости владения, не являются основаниями для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующего за себя и за несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6,, администрации муниципального образования «

<

адрес> сельсовет» 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Мухамбеталиева Л.К.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>