Дело №

Поступило (дата) г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата), 

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК КАРДИВ» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда по договору страхования жизни, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с данным иском к ООО «СК КАРДИВ», указав, что (дата) заключил с ответчиком Договор страхования жизни и здоровья сроком на 5 лет №, уплатив единовременно 137880 руб. (дата) обратился к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанного договора, но до сих пор договор не расторгнут, и страховая премия в установленные законом сроки возвращена не была, повторно (дата) обратился с претензией и просьбой расторгнуть договор страхования, но ответа на претензию до сих пор не получил. В соответствии с пунктом 5 статьи 29 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работ. На сегодняшний день размер за 120 дней ( в период с (дата) по (дата) ) неустойки составляет 137880 руб. ( 137880 руб. х 3% х 120 дней).Кроме того, причиненный ему моральный вред, выраженный в грубом нарушении условий договора страхования, оценивает в 5000 руб. Для защиты своих интересов в суде понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. Просит суд взыскать со ответчика в свою пользу страховую премию в сумме 137880 руб., неустойку в сумме 49636 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф и расходы на представителя в сумме 25000 руб.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не явился, направил своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на исковых требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что при заключении кредитного договора с ПАО «Почта Банк» сотрудник сообщил истцу, что необходимым условием для выдачи кредита является заключение договора страхования. Поэтому ФИО2 был подписан договор страхования жизни и здоровья., сроком на 60 месяцев, страховая сумма 766000 руб., с ежемесячной страховой сумой 17259 руб.20 коп. Страховая премия составила 137880 руб., которая по заявлению истца Банком была перечислена на счет Страховой компании «КАРДИВ».Истцом кредит погашен досрочно в полном объеме (дата), после чего в адрес ответчиков истцом направлено письмо с заявлением о расторжении договора страхования. Ответчик до настоящего времени добровольно требования не исполнил. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 страховую премию в сумме 137880 руб., неустойку в сумме 49636 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф и расходы на представителя в сумме 25000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. 

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным вынести заочное решение, так как истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что (дата) истец заключил кредитный договор № с ПАО «Почта России» ( л.д. 8-15). В этот же день ФИО2 заключил с ответчиком договор страхования жизни и здоровья № сроком на 5 лет ( л.д. 7).

Согласно Данного договора, неотъемлемой частью договора страхования являются Условия страхования по программе «Новый стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора страхования, и Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от (дата) ( в редакции от (дата)).

Истцом представлена Справка ПАО «Почта Банк» от (дата) об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1,2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Из ч. 1 ст. 936 ГК РФ, следует, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно Условий страхования по программе «Новый стандарт» ( Приложение № к Договору страхования, Договор страхования прекращается по инициативе Страхователя, если возможность наступления Страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем Страховой случай( подпункт г пункта 7.1).

Из содержания пункта 7.2 данных Условий, при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования по основаниям, изложенным в подпункте «Г», Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование.

Аналогичное правило содержится и в подпункте «Г» пункта 7.6 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «Страховая компания КАРДИВ» от 28 февраля 2014 г. ( в новой редакции от 23 июня 2014 года).

Таким образом, суд приходит к выводу, что после досрочного исполнения истцом обязательств по кредитному договору существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о возвращении части оплаченной страховой премии в силу пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ и Договора страхования № от (дата), также как и требование о взыскании неустойки за неисполнение сроков возврата требования о расторжении кредитного договора и возврате страховой премии за период с (дата) по день вынесения решения ( за 47 дней), поскольку Претензия с вышеизложенными требованиями была направлены истцом в адрес ответчика (дата)

Следовательно, учитывая, что период страхования действовал с (дата) по (дата) ( 157 дней), возврату подлежит страховая премия в сумме 125853 руб.80 коп. ( 137880 – 12026 руб.20 коп.), исходя из размера страховой премии за 1 день76,6 руб. ( 137880 руб. : 1800 дней), и таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Размер неустойки, согласно пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя за период с 18 февраля по (дата) составляет 177453 руб.86 коп. ( 125853,8 руб. х 3% в день х 47 дней ), но в связи с заявленными требованиями истца о взыскании неустойки в сумме 49636 руб. 80 коп., именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным отказом в возвращении страховой премии, подлежат в этой части удовлетворению. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд считает соответствующим характеру нанесенных нравственных страданий. С учетом обстоятельств, причинения ущерба, степени вины ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в полном размере - 5000 рублей.

Кроме того, Пунктом 46 Постановления № 17 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае нарушения прав потребителя производится взыскание штрафа в его пользу исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной в п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей) или иных лиц, уполномоченных на его получение судом и вне зависимости о того, заявлялось ли в суде такое требование, т.е. автоматически.

Применение этой меры ответственности, в соответствии с данной позицией поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований ( 125853,8 руб. –страховая премия + 49636,8 руб. - неустойка + 5000 руб.- компенсация морального вреда = 180490, 6 руб.: 2), что составляет 90245 руб.30 коп.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика 270735 руб.90 коп.( 125853,8 руб. + 49636,8 руб. + 5000 руб. + 90245,3 руб.).

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей ( ст. 94 ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на представителя в сумме 25000 руб. представлены в качестве доказательства Договор об оказании консультационных и юридических услуг от (дата) ( л.д. 21) и Расписка о получении денежных средств в сумме 25000 руб. представителем истца ФИО1 ( л.д. 22)

Суд принимает представленные истцом в обоснование своих требований письменные доказательства как надлежащие.

В рамках данного дела представителем истца были оказаны следующие услуги : консультация и составление искового заявления, представительство интересов в суде первой инстанции ( в предварительном(дата) и судебном заседании (дата)).

Таким образом, в силу прямого указания закона ФИО2 вправе требовать компенсации понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Поэтому, учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает подлежащим удовлетворению заявления о взыскании расходов, понесенных по оплате услуг представителя частично, в сумме 11000 руб.

Данный вывод суда согласуется с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от (дата) №, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ООО «СК КАРДИВ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5907 руб.36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СК КАРДИВ» выплатить в пользу ФИО2 страховую премию в сумме 125853 руб.80 коп., неустойку – 49636 руб.80 коп., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф- 90245,3 руб. и судебные расходы по по оплате услуг представителя -11000 руб., всего 281735 ( Двести восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать пять ) руб.90 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК КАРДИВ» в бюджет муниципального образования ________ государственную пошлину в сумме 5907 ( Пять тысяч девятьсот семь ) руб.36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Кузнецова