Дело № 2-2713/18 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы займа процентов (неустойки), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла у него в долг 130 000 руб. на срок 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату займа не исполнила. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 130 000 руб., проценты (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 878 руб. 42 коп. и неустойку за нарушение срока возврата займа за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в соответствии со ст.395 ГК РФ.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы займа и процентов (неустойки), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла у него в долг 100 000 руб. на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату займа не исполнила. ФИО4 просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 руб. 68 коп. и неустойку за нарушение срока возврата займа за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Определением судьи Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам ФИО3 и ФИО4 объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенностей, уточнив исковые требования о взыскании процентов (неустойки), просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ в пользу ФИО3 в сумме 6 723 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа; в пользу ФИО4 просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 381 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа. Иск поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Ее представитель ФИО2 иск ФИО3 и ФИО4 не признал, сославшись на то, что фактически истцов и ответчика связывали трудовые отношения, по агентским договорам она оказывала им риэлтерские услуги. Указанные в расписках денежные средства были взяты ею под отчет для оплаты найма жилья в 

<

адрес>, за работу по размещению объявлений купли-продажи недвижимости, составление договоров.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком ФИО5, она получила от ФИО3 в долг 130 000 руб. на срок 3 месяца. 

Исходя из характера договорных отношений и предмета договора, суд считает, что между ФИО3 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) был заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого займодавец ФИО3 передал заемщику ФИО5 денежные средства в сумме 130 000 руб., а заемщик обязалась возвратить указанные денежные средства в течение 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа подтверждается вышеуказанной письменной распиской, факт составления которой ответчиком ФИО5 и ее представителем при рассмотрении дела по существу не оспаривался.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.

Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа возлагается на заемщика, то есть на ФИО5

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, ФИО5 при рассмотрении дела не представила, равно как не представила доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга. 

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование ФИО3 о взыскании со ФИО5 долга в сумме 130 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению исходя из следующего.Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 той же статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела) ключевых ставок, периодов их действия и размера долга 130 000 руб. сумма причитающихся истцу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период составляет 6 723 руб. 49 коп. 

Помимо этого, суд взыскивает со ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 предоставил ФИО5 заем в сумме 100 000 руб. на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение указанного договора займа также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО5 

Ни в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее указанная сумма займа ответчиком не была возвращена ни полностью ни частями.

Доказательств обратного ФИО5 вопреки возложенной на нее статьей 56 ГПК РФ обязанности не представила.

При таком положении иск ФИО4 о взыскании долга в сумме 130 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Исходя из действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела) ключевых ставок, периодов их действия и размера долга 100 000 руб. сумма причитающихся истцу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 6 381 руб. 50 коп.

Кроме того, взысканию со ФИО5 в пользу этого истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами и за последующий период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что денежные средства суммах 130 000 руб. и 100 000 руб. предоставлены истцами ответчику ФИО5 под отчет в связи с исполнением ею трудовых обязанностей и исполнением агентских договоров, не может быть положен в основу решения, поскольку расходится с содержанием составленных ответчиком расписок и не отвечает правилам толкования условий договора.

Так, согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В свою очередь из текстов составленных ФИО5 расписок явно и недвусмысленно следует, что денежные средства взяты ею в долг, то есть с обязательством их возврата, что квалифицирует возникшие между истцами и ответчиком правоотношения как договоры займа, а не какие-либо иные отношения.

Так как иски ФИО3 и ФИО4 удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ФИО5 возместить истцам расходы по уплате государственной пошлины: ФИО3 – в сумме 3 938 руб., ФИО4 – в сумме 3 330 руб.

Помимо этого суд взыскивает со ФИО5 в пользу ФИО3 понесенные им и документально подтвержденные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., выданной на участие представителя ФИО1 в настоящем споре, признав указанные расходы необходимыми. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ к возмещению за счет ответчика подлежат расходы истцов по оплате услуг представителя. Учитывая объем предоставленных услуг (составление и подача заявлений о выдаче судебных приказов, составление исковых заявлений, представительство в суде), объем и сложность данного дела, его исход, участие представителя истцов ФИО1 в 2-х судебных заседаниях, суд полагает заявленные истцами к взысканию размеры этих расходов по 5 000 руб. разумными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО5 о взыскании займа в сумме 130 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО3 займ в сумме 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 723 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 700 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 938 руб., а всего 147 361 руб. 49 коп. 

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа.

Иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании займа в сумме 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 займ в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 381 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 330 руб., а всего 114 711 руб. 50 коп. 

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова 

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.