Дело № 5-480/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ПАО «ВымпелКом», ИНН 

<

***>, КПП 780103001, БИК 044525202, адрес регистрации: Санкт-Петербург, 127083, Москва, ул. Восьмого Марта, д. 10, стр. 14, дата регистрации – 28.08.2002, ранее не подвергавшегося административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВымпелКом» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «ВымпелКом» по адресу: Санкт-Петербург, 16 линия В.О., д. 31, 11.07.2019 с 11.00 до 16.00 проведены замеры уровней электромагнитных излучений от оборудования базовых станций сотовой связи ПАО «Мегафон», ОАО «Теле-2 Санкт-Петербург», ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» в офисных помещениях ООО «ЛСЕГ», расположенных на 6-м этаже БЦ «Сенатор» по адресу: Санкт-Петербург, 18 линия В.О., д. 29, лит. Б. Измеренные уровни ЭМИ в кабинетах руководителя (точки № 1, 3), заместителя директора (точка № 4) ООО «ЛСЕГ» и в кабинете «Транстрой» (точка № 10) по 18 линии В.О., д. 29, лит. Б, при работе БС №11968 «СП Сенатор В.О.» ПАО «ВымпелКом» в максимальном режиме излучения в период отключения оборудования БС ОАО «Теле2-Санкт-Петербург», ПАО «МегаФон» и ПАО «МТС» измеренные уровни плотности потока энергии в нормируемом диапазоне частот излучения превышают уровни, допустимые СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» для общественных помещений; от 0,14 до 15,89 мкВт/см2, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» №78-20-06.005. Л.11596 от 17.07.2019.

Разрешение на ввод в эксплуатацию базовой станции №11968 «СП - Сенатор В.О.» ПАО «ВымпелКом» по адресу: Санкт-Петербург, 16 линия В.О., д. 31, отсутствует, что является нарушением требований ст.ст. 11, 12, 24, 32, п. 2 ст. 42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», п.п. 3.1, 3.3, 3.2, 4.2 СанПнН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи».

В судебное заседание законный представитель ПАО «Вымпелком» не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив представленный материал, суд полагает, что в действиях ПАО «Вымпелком» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом № Ю 78-04-05/19-3354-2019 об административном правонарушении от 19.07.2019, в котором указаны обстоятельства совершения ПАО «Вымпелком» административного правонарушения и имеется запись защитника о том, что он согласен, а также его подписи, в том числе за получение копии протокола; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 25.06.2019; копией решения № 64 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 26.06.2019; копией акта проверки № 78-04-05/19-3354-2019 от 19.07.2019; копией экспертного заключения № 78-20-06.005. Л.11596 от 17.07.2019; копией протокола № И4421 измерений плотности потока энергии от 12.07.2019; копией протокола опроса представителя АО «ФХК «Империя»» от 06.06.2019; копией обращения генерального директора АО «ФХК «Империя»» в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах города Санкт-Петербурга от 30.05.2019; копией санитарно-эпидемиологического заключения на проекты, ТУ № 78.01.05.000.Т.002417.09.15 от 15.09.2015; выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований им не доверять у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ПАО «Вымпелком» по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить ПАО «ВымпелКом» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 6.4, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ПАО «ВымпелКом» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу) ИНН/КПП получателя платежа 7801378679/780101001, Р/С 

<

***>, Северо-Западное Главное Управление Центрального банка Российской Федерации, ОКТМО 409 130 00, БИК 044030001, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Тен