66RS0023-01-2024-000302-41

№ 1-87/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 27 марта 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., 

при секретаре судебного заседания Асеевой А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя,

старшего помощника прокурора Верхотурского района Коробейникова К.Ю.,

потерпевшей ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> п. 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верхотурского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания (не погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верхотурского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.117, 74, 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верхотурского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, 69 ч.5 УК РФ, с частичным сложением наказания по предыдущему приговору, к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158, 79, 70 УК РФ, с частичным присоединением необытого наказания по предыдущему приговору, с учетом постановления Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Краснотурьинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района по ч.1 ст.158, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верхотурского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1, 69 ч.5, 71 УК РФ, с частичным сложением наказания по предыдущему приговору, к 1 году 10 дням лишения свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ;

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в кармане камуфляжной кофты, которая находилась в шкафу в спальной комнате, хранятся денежные средства, принадлежащие ФИО4, пользуясь тем, что в доме он находится один и за его действиями никто не наблюдает, решил совершить тайное хищение указанных денежных средств.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>, исполняя свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, пользуясь тем, что в доме он находится один, из кармана камуфляжной кофты, которая находилась в шкафу в спальной комнате, похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, указанные денежные средства потратил на приобретение сотового телефона, спиртного, сигарет и продуктов питания, таким образом, распорядившись похищенным имуществом.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены, ущерб ей возмещен, ФИО1 принесены извинения, претензий к нему не имеет. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно требованиям ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и меры наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за последний год не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, которая дана до возбуждения дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый изначально и на протяжении всего следсвтия пояснял об обстоятельствах преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, состояние здоровья и занятие трудовой деятельностью.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который определяется в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поэтому наказание подсудимому необходимо назначить с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, негативно повлияло на поведение и отношение к общепринятым нормам, требованиям закона и способствовало совершению преступления. Данный вывод суд делает исходя из пояснений подсудимого, который указал, что именно алкогольное опьянение подтолкнуло его к совершению кражи, был бы трезвый, этого бы не сделал. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовые основания для условного осуждения отсутствуют. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, не имеется, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, т.к. исправление подсудимого, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого судом установлено отягчающее обстоятельство. 

Отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения до вступление приговора в законную силу, в отношении подсудимого суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, т.к. наказание связанно с реальным лишением свободы. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного преступления.

В ходе предварительного следствия, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению следователя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 7571 руб. 60 коп., что подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание ими юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей c ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин