уг. дело № 1-285/24 

50RS0028-01-2024-003782-18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 июня 2024 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гришине Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Ферзаули Р.Р., подсудимой ФИО11 защитника – адвоката ФИО12., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в гор. 

<

адрес> имеющей высшее образование, не замужней, работающей финансовым директором в ООО « УК «Глинком», зарегистрированной по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий ( бездействия), а именно в том, что она, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на территории г.о. 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, через посредников ФИО4 и ФИО5, передала денежные средства в качестве взятки в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, входящих в его (ФИО6) служебные полномочия, а именно за внесение сведений в систему ЕМИАС о проведенной вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, однако, в нарушение установленного порядка проведения вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, и соответствующее внесение данных в систему ЕМИАС, а именно внесение ложных сведений в систему ЕМИАС о якобы провеянной ФИО1 и неустановленным следствием лицом вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, без фактического проведения вакцинации, то есть за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

В судебном заседании защитником- адвокатом ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 в соответствии с Примечанием к ст. 291 УПК РФ, поскольку она явилась с повинной, дала признательные показания, активно содействовала расследованию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, раскаялась в совершенном преступлении.

Данное ходатайство поддержала в судебном заседании подсудимая, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав стороны, исследовав в полном объеме представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Частью 2 ст. 75 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности по данному основанию лица, совершившего преступление иной категории, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 28 УПК РФ также предусмотрена возможность прекращения уголовного дела о тяжком преступлении судом при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении.

В соответствии с Примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля в ходе расследования уголовного дела, в рамках которого осуществлялось уголовное преследование в отношении ФИО6, ФИО4, ФИО7, пояснила, что действительно осуществляла переводы денежных средств за получение QR-кодов о якобы сделанных прививках от новой коронавирусной инфекции COVID-19, то есть добровольно сообщила о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. 

При этом, на момент дачи показаний ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался, добровольно прибыла в органы Следственного комитета Российской Федерации, где сообщила следователю о даче взятки, что зафиксировано протоколом явки с повинной, дала показания, а в последующем, подтвердила их в ходе допросов в процессе предварительного и судебного следствия.

Тем самым, активно способствовала расследованию преступления как в отношении себя, так и лиц, получивших взятку и оказывавших посреднические услуги.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется. 

При рассмотрении уголовного дела суд убедился в том, что подсудимая полностью осознала противоправность и общественную опасность совершенного им преступления, раскаялся. 

В совокупности, указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что вследствие деятельного раскаяния подсудимая перестала быть общественно опасной и может быть освобождена от уголовной ответственности.

Учитывая согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, соблюдение ею предусмотренных законом условий для принятия такого решения, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании Примечания к ст. 291 УК РФ и в соответствии со ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 28 УПК РФ, уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению.

Избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Мытищинского городского суда Московской области от 12.10.2023. Вопреки обвинительному заключению, в рамках производства по настоящему (выделенному) уголовному делу предметов, документов, признанных вещественными доказательствами, не имеется. В этой связи, у суда не имеется оснований для решения данного вопроса при вынесении постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника ФИО9 – удовлетворить. 

В соответствии со ст. 75 УК РФ и на основании Примечания к ст. 291 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.2 ст. 28 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья : О.В. Макарова.