Судья Бектемирова С.Ш. № дела 33-453/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-3454/2025

УИД № 30RS0001-01-2025-005754-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 19 января 2026 года

Судья апелляционной инстанции Астраханского областного суда Теслина Е.В., изучив апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказано в полном объеме.

Истом ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В обоснование ходатайства указывается на получение копии обжалуемого решения представителем истца нарочно 23 декабря 2025 года, при этом почтовым отправлением ни истец, ни его представитель копию решения не получили.

Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (к таким могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, полный текст решения Кировского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2025 года изготовлен 18 сентября 2025 года и направлен сторонам 24 сентября 2025 года.

Согласно идентификатору почтовых отправлений (80406613702212) истцом ФИО1 копия решения получена 25 сентября 2025 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана истом (29 декабря 2025 года) за пределами срока обжалования (спустя 2,5 месяца со дня истечения срока обжалования), при наличии достаточного времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Получение представителем истца копии решения суда нарочно 23 декабря 2025 года суд не может признать уважительной причиной пропуска срока, поскольку истцом, подавшим апелляционную жалобу, копия решения суда была получена 25 сентября 2025 года.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу, что срок апелляционного обжалования истцом пропущен по неуважительной причине, в связи с чем, в ходатайстве истцу ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Кировского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2025 года следует отказать.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в его восстановлении отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Кировского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2025 года отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению подавшему её лицу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства истца ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Кировского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2025 года отказать.

Апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2025 года возвратить ФИО1

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В. Теслина