П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 11 апреля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № от 12.02.2019 года, при секретаре Меликян С.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого

приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2018 года по ст. 159 ч.2 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2019 года по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2018 года и окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в дневное время 30 сентября 2018 года, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

адрес>, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, заключил договор со Потерпевший №1 от 30.09.2018 года на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 48000 рублей за 21 день. 30 сентября 2018 года, примерно в 11 часов Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерений ФИО1 передал ему в качестве аванса по указанному договору 25000 рублей. После чего ФИО1 согласно заключенного договора кухонный гарнитур не поставил, денежные средства не вернул, а обратил их в свою пользу и таким образом похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 25 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. 

Он же, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в дневное время 20 октября 2018 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, заключил договор с ФИО9 от 20.10.2018 года на изготовление шкафа-купе, стоимостью 27000 рублей за 14 дней. 20 октября 2018 года, примерно в 17 часов ФИО9 не подозревая о преступных намерений ФИО1 передала ему в качестве аванса по указанному договору 15000 рублей. После чего ФИО1 согласно заключенного договора шкаф-купе не поставил, денежные средства не вернул, а обратил их в свою пользу и таким образом похитил денежные средства ФИО9 на общую сумму 15 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО1 данные им при допросе в качестве подозреваемого о том, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается изготовлением и монтажом корпусной мебели. На сайте 

<

данные изъяты>» у него есть размещенное объявление с указанием его сотового телефона, где он предлагает свои услуги по изготовлению и монтажу корпусной мебели. Так, 10.10.2018 ему позвонила женщина по объявлению и поинтересовались, занимается ли он изготовлением корпусной мебели, а именно шкафа-купе, на что он ответил, что является индивидуальным предпринимателем и у него есть разрешение на осуществление этого вида деятельности. После чего они договорились встретиться у нее дома по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы произвести замеры будущего шкафа-купе. 20.10.2018 года он приехал по вышеуказанному адресу, где познакомился с женщиной, которая представилась как ФИО9. После чего он произвел замеры комнаты, затем они с ФИО9 обсудили какие именно, будут использоваться материалы для изготовления шкафа-купе. После чего он сообщил заказчику ФИО9, что стоимость изготовления шкафа-купе, с учетом материалов, выполнения работы, доставки, а также установки составляет 27 000 рублей, при этом необходимо оплатить задаток 15000 рублей для приобретения материалов. ФИО9 сообщила ему, что ей необходимо подумать и посоветоваться с супругом, при этом сказала, что позвонит ему позже и сообщит о своем решении. В течении дня она позвонила ему и сообщила, что согласна с оговоренными условиями, тогда он в этот же день примерно в 17 часов приехал снова к ФИО9 где они приступили к заключению договора. У него при себе имелись готовые договора, в которые он вписывает дату, фамилию заказчика, сумму договора, сумму аванса, сумму остатка денежных средств, а также сроки исполнения договора. Он предоставил ФИО9 договор, в котором он вписал дату 20.10.2018 года, фамилию заказчика ФИО9, а также общую сумму договора в размере 27 000 рублей, сумму аванса 15000 рублей, остаток 12000 рублей, а также срок 14 дней. ФИО9 передала ему наличными денежные средства в сумме 15000 рублей, далее он поставил печать и подпись. Полученные от заказчика ФИО9 денежные средства в размере 15000 рублей, ему пришлось потратить на собственные нужды, заказ на изготовление шкаф-купе в обговоренный срок он не выполнил, денежные средства в размере 15000 рублей ФИО9 не вернул (т.1 л.д.37-40).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и ФИО9:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании о том, что в конце сентября 2018 года он нашел на сайте «

<

данные изъяты>» объявление об изготовлении и установки мебели. Цена его устроила и он решил приобрести кухню и шкаф-купе. Он позвонил по телефону указанному в объявлении, договорился о встречи. 30 сентября 2018 года к нему домой приехал ФИО1, сделал замеры и посчитал общую стоимость 48 000 рублей. Далее он пописал с ФИО1 договор и отдал ФИО1 аванс в размере 25 000 рублей на материалы. Срок изготовления мебели составлял один месяц. Однако после этого ФИО1 стал все время переносить срок изготовления мебели и в итоге так ничего не сделал и не вернул денежные средства;

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании;

показаниями потерпевшей ФИО9, допрошенной в судебном заседании о том, что на сайте «Авито» она нашла объявление об изготовлении мебели и решила заказать шкаф купе. Она позвонила по номеру указанному в объявлении и договорилась о встречи. В середине октября 2018 года к ней домой приехал ФИО1, сделал замеры и 20 октября 2018 года она заключила с ФИО1 договор на изготовление шкафа-купе и передала ему 15000 рублей в качестве аванса. Однако после этого ФИО1 стал все время переносить срок изготовления мебели и в итоге так ничего не сделал и не вернул денежные средства;

А также: 

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 11.12.2018 года, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 в результате мошеннических действий которого ему причинен значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей (т.1 л.д. 55);

протоколом выемки от 14.12.2018 года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят договор на изготовление корпусной мебели от 30.09.2018 года (т.1 л.д. 88-91);

протоколом осмотра предметов от 14.12.2018: в ходе которого был осмотрен договор на изготовление корпусной мебели от 30.09.2018 года (т.1 л.д. 92-94);

протоколом принятия устного заявления от ФИО9 от 19.11.2018года, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 в результате мошеннических действий которого ей причинен значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей (т.1 л.д.3); 

протоколом выемки от 22.11.2018 года, согласно которого у потерпевшей ФИО9 был изъят договор на изготовление корпусной мебели от 20.10.2018 года (т.1 л.д.25-28);

протоколом осмотра предметов от 23.11.2018 года в ходе которого был осмотрен договор на изготовление корпусной мебели от 20.10.2018 года (т.1 л.д. 41-43);

Оценив последовательно в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по совокупности преступлений, предусмотренных:

по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. 

Обстоятельством отягчающим подсудимому наказание является рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО1 который совершил два преступления через непродолжительное время после осуждения за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

ФИО1 назначается наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы; 

по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2019 года в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 апреля 2019 года. 

Время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в соответствии с приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2019 года в период с 7 февраля 2019 года зачесть в срок отбытия наказания. 

Время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с задержания с 11 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – договор от 30.09.2018 года на изготовление кухонного гарнитура – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1 договор от 20.10.2018 года на изготовление шкафа-купе – считать возвращенным потерпевшей со ФИО9

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 в счет компенсации материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий