Дело № 2-977/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ИКС-ВУД-ТРОЙКА»Э, ИП ФИО4 об освобождении нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «ИКС-ВУД-ТРОЙКА», указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (отец истца), после смерти которого открылось наследство, заведено наследственное дело ###.

В числе принадлежащего умершему имущества значится нежилое помещение по адресу: 

<

...>, Октябрьский проспект, 25 кадастровый ###.

ФИО3 является собственником указанного помещения в порядке наследования.

ООО «ИКС-ВУД-ТРОЙКА» в настоящее время занимает спорное помещение без законных на то оснований, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об освобождении помещения, однако оно до настоящего времени не освобождено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора постановлено привлечь ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО4

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст.ст. 301, 304 ГК РФ с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ООО «ИКС-ВУД-ТРОЙКА», ИП ФИО4 освободить нежилое помещение по адресу: 

<

...>, Октябрьский проспект, 25 кадастровый ### в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Представитель истца иск поддержал.

Представитель третьего лица ФИО8 не возражал против иска.

Треитьи лица в суде не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, своих возражений по иску не представили, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что дает суду основания к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск легитимного собственника (владельца) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 являлся собственником нежилое помещение по адресу: 

<

...>, Октябрьский проспект, 25 кадастровый ###.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (свидетельство 11-НА ###).

Наследниками первой очереди после умершего являются:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Спорное помещение, согласно материалам наследственного дела входит в наследственную массу. В связи с этим истец как собственник 1/6 доли в праве собственности на него вправе требовать устранения нарушения его прав. Возражений относительно иска от других наследников не поступило.

Судом установлено и не опровергнуто, что в спорном помещении находятся ответчики.

На требование ФИО3 освободить спорное помещение, письмами от ДД.ММ.ГГГГ (### ООО «ИКС-ВУД-ТРОЙКА»), от ДД.ММ.ГГГГ (### ИП ФИО4) ответчики направили отказы.

Вместе с тем, в нарушении ст. 56 ГПК ООО «ИКС-ВУД-ТРОЙКА», ИП ФИО4 не представлено сведений о том, что они имеют какое-либо право на данное помещение, не освобождают помещения от своего имущества в добровольном порядке, чем чинят истцу препятствия в пользовании гаражом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации,

Положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом, но никак не влияет, согласно названным выше требованиям Закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Указанное требование является одним из вещно-правовых способов защиты прав, для удовлетворения которого истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное, имеющееся в наличии и сохранившееся в натуре имущество.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным установить срок исполнения обязательства в порядке ст. 206 ГПК РФ 10 дней.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ООО «ИКС-ВУД-ТРОЙКА», ИП ФИО4 об освобождении нежилого помещения удовлетворить.

Обязать ООО «ИКС-ВУД-ТРОЙКА», ИП ФИО4 освободить нежилое помещение по адресу: 

<

...>, Октябрьский проспект, 25 кадастровый ### в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 г.

Судья М.С.Игнатович