Дело № 5-943/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой 25 декабря 2023 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-

Ненецкого автономного округа ФИО1

С участием: лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

23 октября 2023 года в 18 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «МАН TGS» г/н 

<

данные изъяты> в составе полуприцепа ТСП94171 г/н 

<

данные изъяты> и двигаясь на пересечении дороги Сургут-Салехард – ул. В.Я. Петуха г.Новый Уренгой, в нарушение п.6.2 и п.6.13 ПДД РФ являясь участником дорожного движения, не соблюдая требования ПДД РФ, относящиеся к нему, проехал на запрещающий красный сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» г/н 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №2. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тойота Королла» г/н 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Водитель Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые вред здоровью не причинили. 

По данному делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД по г.Новый Уренгой проводилось административное расследование.

Потерпевшая Потерпевший №1, заинтересованное лицо Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени извещены надлежаще. При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину признаёт, 23 октября 2023 года управлял автомобилем и когда загорелся красный сигнал светофора не смог остановиться из-за дорожных условий – гололёд, после чего произошло ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что в 18 часов 30 минуты 23 октября 2023 года она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Тойота Королла» на переднем пассажирском сиденье. В момент, когда на перекрестке ул. Промысловая – ул. В.А. Петуха г. Новый Уренгой водитель автомобиля «Тойота Королла» совершал маневр поворота налево, произошло столкновение с автомобилем, которым управлял ФИО2(т.1 л.д.27).

Аналогичные обстоятельства сообщил водитель автомобиля «Тойота Королла» Потерпевший №2 (т.1 л.д.26, 28).

ФИО2 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он двигался на автомобиле «МАН TGS» г/н 

<

данные изъяты> в составе полуприцепа ТСП94171 г/н 

<

данные изъяты> по ул. Промысловая со скоростью 50-60 км/ч, когда подъехал к перекрёстку ул. В.Я. Петуха увидел, что начал гореть жёлтый мигающий сигнал светофора, начал останавливаться, но понял, что нет сцепления с дорогой и продолжил движение с надеждой, что встречные автомобили уступят ему дорогу, заехав на перекресток, увидел, что автомобиль «Тойота Королла» начал поворачивать налево, предпринял экстренное торможение, но его автомобиль не останавливался, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем (т.1 л.д.31).

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО2 указал, что из-за наледи на дороге не имел возможности экстренно остановить транспортное средство (т.1 л.д.1); рапортами, согласно которых указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.12,13,14,15,16,18,19,29); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено направление движения автомобилей «МАН TGS» 

<

данные изъяты> в составе полуприцепа ТСП94171 г/н 

<

данные изъяты> и «Тойота Королла» г/н 

<

данные изъяты> до столкновения, место столкновения указанных автомобилей и расположение автомобилей после столкновения (т.1 л.д.22); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.23-26); сведениями из ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» (т.1 л.д.38-43, 49-58, 61-82); заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Потерпевший №2ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения, которые вред здоровью не причинили (т.1 л.д.45-46); заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга лёгкой степени, субарахноидальное кровоизлияние правой височно-затылочной доли головного мозга, ушибленной раны теменно-затылочной области справа, закрытого перелома венечного отростка правой локтевой кости без смещения отломков, в своей совокупности вызвавшие вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д.83-87).

Нарушений норм административного законодательства при сборе административного материала, судом не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения. Доказательств невиновности привлекаемого лица, - в ходе судебного заседания не установлено.

Исследовав в судебном заседании вышеуказанные доказательства в своей совокупности, суд находит их достаточными и допустимыми, а вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлёкшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признаёт в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п.2 ч.1 4.3 КоАП РФ, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании вышеизложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также поведение виновного как до, так и после совершения административного правонарушения, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать совершённому правонарушению и принципу назначения наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истёк.

руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере двенадцати тысяч рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, р/с 

<

данные изъяты> банк РКЦ г.Салехард, БИК 

<

данные изъяты>, КБК 

<

данные изъяты>, ОКТМО 

<

данные изъяты>, УИН 

<

данные изъяты>.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.31.5 и ст.32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате назначенного административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока оплаты штрафа, в отношении данного лица, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО1