№ 1-50/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Поповой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Капеловой О.О.

потерпевшей Потерпевший №1

предст. потерпевшей (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 14.12.2017) Пупина В.В.

защитника (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>) ФИО1 

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Горсовета Приморского края, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного (по состоянию здоровья), судимого: 

<

дата> Советским р/с г.Владивостока (изменение ПКС от 

<

дата>) по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 г. 5 мес. л/св., ст.73 УК РФ - 3 г.; постановлением Советского р/с г.Владивостока от 

<

дата> условное осуждение отменено, направлен в млс - 3 г. 5 мес.; 

<

дата> Советским р/с г.Владивостока по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 4 г. л/св.; 

<

дата> Советским р/с г.Владивостока по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 5 г. 6 мес. л/св.; 

<

дата> УДО постановление Чугуевского р/с ПК от 

<

дата> на 2 г. 3 мес. 2 дн.; 

<

дата> Советским р/с г.Владивостока по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 

<

дата>) (постановление Партизанского р/с ПК от 

<

дата>) к 2 г. 5 мес. л/св.; 

<

дата> освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 

<

дата>, копию обвинительного заключения получившего 

<

дата>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в период времени с 14 часов 00 минут 

<

дата> по 13 часов 10 минут 

<

дата>, находясь у дома № 61 по ул. Заречная в г. Владивостоке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение в отношении своих истинных намерений на выполнение строительных работ, стоимостью 65000 рублей по заказу Потерпевший №1, а именно: в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 

<

дата>, Потерпевший №1 добровольно передала деньги в сумме 55000 рублей ФИО2 После чего, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при заведомом отсутствии намерения выполнить взятое на себя обязательство перед Потерпевший №1, получил деньги в сумме 55 000 рублей с целью безвозмездного обращения их в свою пользу, тем самым похитив указанные выше деньги. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денег путем обмана, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут 

<

дата>, приехал к дому в 

<

...>, где, по просьбе Потерпевший №1, ФИО3, добровольно передала, деньги в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 - ФИО2 После чего, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при заведомом отсутствии у него намерения выполнить взятое на себя обязательство перед Потерпевший №1 получил деньги в сумме 10 000 рублей с целью безвозмездного обращения их в свою пользу, тем самым похитив указанные выше деньги. Обратив в свое пользование деньги в сумме 65000 рублей, ФИО2, взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 не выполнил, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 65 000 рублей.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что сожалеет о случившемся, просит у потерпевшей прощения, признает гражданский иск потерпевшей в полном объеме, обязуется возместить.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель – адвокат Пупин В.В., в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб потерпевшей не возмещен, настаивали на взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба, просили назначить наказания в виде реального лишения свободы.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении меры наказания, суд, в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, не состоящего на учете в ПНД и КНД, состояние здоровья подсудимого (страдающего заболеванием сердца), помощь матери-пенсионерке (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), его материальное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

Судом учитывается и факт того, что ФИО2, после поступления дела в суд, с 

<

дата> скрывался от суда, попыток возместить ущерб не предпринимал, находился в розыске и только усилиями сотрудников органов внутренних дел было установлено его местонахождение. 

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62УК РФ, ч.2 ст.68УК РФ.

Суд не находит оснований для применений положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Основания для назначения более мягкого вида основного наказания, чем лишение свободы, отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 65000 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания его подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения-содержание под стражей-оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 65 000 рублей.

Вещественные доказательства: копию договора от 

<

дата>, детализацию телефонных звонков, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Сопчук Р.В.