Дело № 1-9/2020

УИД: 52RS0043-01-2019-000334-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 19 февраля 2020 г. 

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пильнинского района Нижегородской области Костина А.А., 

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Адвокатской конторы Сергачского района ФИО2,адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района ФИО3,при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО48, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина РФ,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

копия обвинительного заключения вручена 13 декабря 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

24.04.2019 года, в дневное время, ФИО1, действуя умышленно в целях внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) заведомо недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «ФИО5» 

с целью фальсификации ЕГРЮЛ и получения права на чужое имущество, реализуя свой преступный умысел, предъявил ФИО49 временно исполняющей обязанности нотариуса города областного значения 

<

адрес> ФИО50 и не осведомленной о его преступном умысле, заявление о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ по форме № Р14001 и Протокол внеочередного общего собрания членов СПК(колхоз) «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ., тем самым, введя в заблуждение ФИО51 которой были проверены полномочия, действительность намерений и личное волеизъявление ФИО1 на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении СПК(колхоз) «ФИО5». После этого, ФИО1, будучи осведомленным, что он несет ответственность за предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений, засвидетельствовал у временно исполняющей обязанности нотариуса города областного значения 

<

адрес> ФИО52. - ФИО53 факт подписания им заявления по форме Р14001.Получив от временно исполняющей обязанности нотариуса надлежаще заверенное заявление по форме Р14001, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 24.04.2019 года в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут прибыл в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №15 

<

адрес>, которая является государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, расположенную по адресу: 

<

адрес>.Где ФИО1, действуя умышленно, будучи достоверно осведомленным о том, что в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» от 08 декабря 1995 года №193-ФЗ и действующим Уставом СПК (колхоз) «ФИО5», утвержденного общим собранием членов СПК(колхоз) «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ года он не является ни членом СПК, ни ассоциированным членом СПК, а также о том, что Председатель кооператива избирается общим собранием членов Кооператива из числа членов Кооператива, открытым голосованием, что решения общего собрания членов Кооператива оформляются протоколом, а также достоверно зная, что решения по вопросам прекращения полномочий председателя СПК(колхоз) «ФИО5» ФИО54 и избрании его (ФИО1) председателем СПК(колхоз)«ФИО5», согласно требований действующего Устава СПК (колхоз) «ФИО5» утвержденного общим собранием членов СПК(колхоз) «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ года не принимались, и он, ФИО1, председателем СПК (колхоз) «ФИО5», согласно требований данного Устава, не избирался, с целью внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа СПК (колхоз) «ФИО5» и приобретения права на чужое имущество, лично представил документы, содержащие заведомо ложные данные, а именно: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р14001 и Протокол внеочередного общего собрания членов СПК(колхоз) «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ., содержащие заведомо ложные сведения, что ФИО1 был избран председателем СПК(колхоз) «ФИО5» действующими членами СПК(колхоз) «ФИО5» и ассоциированными членами (с правом решающего голоса) СПК «ФИО5», совершив фальсификацию ЕГРЮЛ. На основании документов, представленных ФИО1, содержащих заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №

<

адрес> было принято решение о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно: о внесении в ЕГРЮЛ сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа СПК «ФИО5»: о прекращении полномочий председателя СПК(колхоз) «ФИО5» ФИО55 и о возложении полномочий председателя СПК «ФИО5» на ФИО1 со ссылкой на протокол внеочередного общего собрания членов СПК(колхоз) «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ.и на заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, форма Р14001, что изменению подлежат сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, по причине прекращения его полномочий.

Он же, ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД РФ) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 03.10.2019 года, около 13 часов 30 минут, находясь около дома 

<

адрес> действуя умышленно, понимая, что находится в состоянии опьянения, и осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, сел за руль транспортного средства автомашины ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак № запустил двигатель и начал движение от дома 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 31 июля 2019 года, вступившего в законную силу 13 августа 2019 года.

03.10.2019 года около 14 часов 20 минут указанная автомашина под управлением ФИО1 двигалась по автодороге 

<

адрес> и была замечена сотрудниками МО МВД России «Пильнинский". Они стали ее преследовать, вызвали сотрудников ОГИБДД и световыми сигналами показывали водителю указанной автомашины остановиться.На пятом километре автодороги 

<

адрес> автомашина ВАЗ-21703, под управлением ФИО1, остановилась на участке проезжей части, имеющем географические координаты: широта-55,50063867, долгота-45,90362549. В это время на вышеуказанный участок автодороги прибыли сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский», осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ФИО1, осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 31 июля 2019 года, 03.10.2019 года в 14 час 40 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» старшего лейтенанта полиции ФИО56 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Эпизод ст. 264.1УК РФ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по эпизоду по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21703 № 03.10.2019 года около 10 часов он выпил спиртное, потом поехал за спиртным в магазин в р.п. Пильна.Купив спиртное, поехал обратно. Когда ехал по автодороге «Пильна-Сеченово», его остановил сотрудник полиции ФИО57 пригласил двух понятых. В присутствии понятых сотрудник ГИДББ составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он расписался. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе «ALCOTESTER», он отказался. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и он так же отказался. Копии протоколов сотрудник ГИБДД ему вручил. Процедуру он не оспаривает. 

В судебном заседании в полной мере исследованы доказательства, представленные стороной защиты и стороной обвинения на условиях состязательности по эпизоду по ст. 264.1 УК РФ. 

Свидетель ФИО58 в судебном заседании, с учетом его показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон согласно ст. 281 ч. 3 УПК РФ ( л.д. 193-194 т.2) показал, что 03.10.2019 года около 14 час. 30 мин. сотрудник ГИБДД попросил его участвовать при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, пояснив, что он управлял автомашиной марки «Лада Приора» с признаками алкогольного опьянения. Сотрудник ОГИБДД составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotester»,ФИО1 отказался.От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 так же отказался. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ОГИБДД был отражен в протоколе, в котором он, второй понятой и ФИО1 расписались. Свидетель подтвердил свои показания. 

Свидетель ФИО59 в судебном заседании, с учетом его показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон согласно ст. 281 ч. 3 УПК РФ ( л.д. 226-228 т.2) показал, что 03.10.2019 около 14 час. 30 мин. сотрудник ГИБДД попросил его участвовать при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, пояснив, что ФИО1 управлял автомашиной марки «Лада Приора» с признаками алкогольного опьянения. Сотрудник ОГИБДД составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «ALCOTEST 6810», ФИО1 отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 так же отказался.Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ОГИБДД был отражен в протоколе, в котором он, второй понятой и ФИО4 расписались.Свидетель подтвердил свои показания. 

Из показаний свидетеля ФИО60 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т. 2 л.д.197-199) следует, что 03.10.2019 года около 14 часов с инспектором ПДН ФИО61 стажером ФИО62 участковым уполномоченным ФИО63.поехали в 

<

адрес> В сторону 

<

адрес> повернул двигавшийся перед ними автомобиль марки «Лада Приора»,который вилял по проезжей части и они поехали за ним. Он позвонил старшему инспектору ДПС МО МВД России «Пильнинский» ФИО64 и сообщил, что возможно водитель автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения.ФИО65 световым сигналом, фарами дальнего света подавал сигнал водителю автомашины «Лада-Приора»остановиться, но водитель на требование не реагировал.Позже автомобиль остановился вблизи 

<

адрес> Они остановились с левой стороны автомобиля, затем подъехала машина ДПС под управлением ФИО66 Из автомобиля марки «Лада-Приора» вышел гражданин с признаками алкогольного опьянения. Было установлено, что водителем автомобиля является ФИО1. ФИО67 вызвал группу СОГ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст 264.1 УК РФ (т. 2 л.д.197-199);

Из показаний свидетеля ФИО68 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т. 2 л.д.202-204) следует, что 03.10.2019 года около 14 часов с участковым уполномоченным ФИО69 участковым уполномоченным ФИО70.стажером ФИО71. поехали в 

<

адрес>, перед ними в сторону 

<

адрес> повернул автомобиль марки «Лада Приора», который вилял по проезжей части, выезжал на встречную полосу движения. Они стали его сопровождать по автодороге в направлении 

<

адрес>. ФИО72 позвонил инспектору ДПС МО МВД России «Пильнинский» ФИО73 и сообщил ему, что возможно водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО74 световым сигналом показывал водителю автомашины «Лада-Приора, чтобы он остановился, но он не реагировал.Затем автомобиль остановился вблизи 

<

адрес>. Подъехала машина ДПС под управлением ФИО75 Из автомобиля марки «Лада-Приора» вышел мужчина, который имел явные признаки алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО76., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т. 2 л.д.207-209) следует, что 03.10.2019 года в 14 часов совместно с инспектором ПДН ФИО77., участковым уполномоченным ФИО78., и участковым уполномоченным ФИО79.по служебной необходимости выехали в д. Большое Андосово Пильнинского района. В направлении 

<

адрес>, перед ними ехал автомобиль марки «Лада Приора» серебристого цвета, при движении вилял по проезжей части, периодически выезжал на встречную полосу движения. Они поехали за автомашиной. ФИО80 позвонил старшему инспектору ДПС МО МВД России «Пильнинский» ФИО81. и сообщили, что водитель возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Перед остановкой 

<

адрес> автомобиль выехал на встречную полосу движения и остановился на проезжей части. Они остановились слева. В этот момент подъехал инспектор ДПС ФИО82 из автомашины «Лада-Приора» вышел мужчина, который, по его внешнему виду, находился в состоянии алкогольного опьянения. Было установлено, что водителем является ФИО1.От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. Со слов ФИО83. ФИО1 был лишен права управления транспортным средством и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО84., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т. 2 л.д.213-215) следует, что 03.10.2019 года около 14 часов ему позвонил участковый ФИО85. и сообщил, что по автодороге «Пильна - Сеченово» движется автомашина «Лада Приора», во время движения автомашина виляет по проезжей части. Он на служебной автомашине поехал в направлении 

<

адрес>Из автомашины «Лада Приора» вышел ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он остановил проезжавшую автомашину, в которой находились двое мужчин и попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «ALCOTEST 6810», ФИО1 отказался. Было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 так же отказался. При проверке ФИО1 было установлено, что он 31.07.2019г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО86., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.232-234) следует, что 03.10.2019 года около 14 часов с инспектором ПДН ФИО87.,стажером ФИО88., и участковым уполномоченным ФИО89. поехали в 

<

адрес>. Перед ними в направлении 

<

адрес> повернул автомобиль марки «Лада Приора» серебристого цвета, который при движении вилял по проезжей части, периодически выезжал на встречную полосу. О чем 

<

адрес> сообщил по телефону старшему инспектору ДПС ФИО90..Моргая светом фар служебной автомашины, пытались показать водителю автомашины «Лада Приора», чтобы он остановился, но водитель не реагировал. Перед 

<

адрес> автомобиль остановился на проезжей части автодороги. Они остановились от него с левой стороны. В этот момент к ним на автомашине ДПС подъехал инспектор ДПС ФИО91 Из автомашины «Лада-Приора» вышел гражданин, который имел явные признаки алкогольного опьянения. Установлено, что водителем автомобиля является ФИО1.От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С.Ш.НБ. отказался в присутствии понятых.Со слов ФИО92 ФИО1 был лишен права управления транспортным средством и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

По данному эпизоду также исследованы письменные доказательства в судебном заседании:

- сообщение о происшествии от 03.10.2019г., согласно которого в дежурную часть МО МВД России «Пильнинский» поступило сообщение от инспектора ОГИБДД ФИО93 о том, что на автодороге Пильна-Сеченово была остановлена автомашина «Лада Приора», № под управлением ФИО1,в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 40);

- протокол осмотра места происшествия от 03.10.2019г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на 5-м километре автодороги 

<

адрес>. Осмотр производится по направлению движения «Пильна-Сеченово». Вдоль правой обочины стоит автомашина марки «Лада Приора», серебристого цвета, №. Автомобиль заглушен, ключи находятся в замке зажигания. Двери закрыты, но не заперты. На момент осмотра на автомашине имеются повреждения (т.1. л.д.41-45, 46-48);

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.51);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotester - 6810» (том 1 л.д.52);

- протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д.53);

- постановление мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 31.07.2019г., вступившее в законную силу 18.08.2019г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26ч.1КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.64-65).

Суд считает, что все доказательства по данному эпизоду получены согласно требованиям закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Ходатайств о признании какого-либо доказательства недопустимым в ходе судебного заседания не поступило. 

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО94 ФИО95 ФИО96 ФИО97., ФИО98 ФИО99 ФИО100 суд находит их подробными, последовательными, согласующимися друг с другом, они подтверждаются письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности показаний данных лиц у суда не имеется. Суд считает необходимым положить их показания в основу приговора.

Исследуя субъективную сторону вменяемого подсудимому ФИО1 деяния (ст. 264.1 УК РФ), суд считает, что действия подсудимого были умышленными. 

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена, поскольку подтверждена показаниями свидетелей ФИО101 ФИО102 ФИО103., ФИО104., ФИО105 из которых следует, что 03.10.2019 года на автодороге «Пильна-Сеченово» была остановлена автомашина марки «Лада Приора», под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством и ФИО1,в присутствии понятых, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST-6810», а затем предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ».Отпрохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ», ФИО1 отказался. ФИО1 был проверен по базе ГИБДД, было установлено, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 31.07.2019г.; 

Показаниями свидетелей ФИО106 ФИО107 что 03.10.2019 года около14 часов сотрудник ГИБДД попросил каждого из них присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, а затем предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotester», а затем предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования при помощи технического средства измерения и прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, протоколы они подписывали. 

А также вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела по данному эпизоду, исследованными в судебном заседании: сообщением о происшествии от 03.10.2019г. в дежурную часть МО МВД России «Пильнинский» от инспектора ОГИБДД ФИО108., что на автодороге 

<

адрес> была остановлена автомашина «Лада Приора», № под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д.40); протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2019г.-участка местности, расположенного на 5-м километре автодороги 

<

адрес>. Вдоль правой обочины стоит автомашина марки «Лада Приора», серебристого цвета, № (т.1. л.д.41-45, 46-48); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1(т.1 л.д.51); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.10.2019г., что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotester - 6810»(том 1 л.д.52); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.10.2019, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д.53); постановлением мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 31.07.2019г, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д.64-65).

Оснований к оговору подсудимого у свидетелей ФИО109 ФИО110 ФИО111 ФИО112., ФИО113 ФИО114 ФИО115 судом не установлено.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется. 

Считая вину подсудимого установленной и доказанной, суд признает его виновным и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При этом, суд учитывает положения Примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей настоящей статьи и ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Эпизод по ст. 170.1 ч.1 УК РФ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ст. 170.1 ч.1 УК РФ не признал и показал, что на основании Устава СПК «ФИО5», утвержденного общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ года,он является ассоциированным членом СПК «ФИО5». До ДД.ММ.ГГГГ года он работал на разных должностях в СПК имел 

<

данные изъяты> земельных пая, которые ДД.ММ.ГГГГ он передал в аренду фермеру в 

<

адрес>, за что ежегодно получает зерно. Считает, что до настоящего времени является ассоциированным членом СПК, так как заявление о выходе из членства СПК не писал и о прекращении его членства в СПК его никто не уведомлял. В связи с недоверием председателю СПК «ФИО5» ФИО116.он и еще примерно 30 жителями 

<

адрес>, которые также являются членами СПК «ФИО5» на основании Устава ДД.ММ.ГГГГ года приняли решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ года внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов СПК «ФИО5». На собрании хотели обсудить вопрос о смене председателя СПК, так как он незаконно отчуждал имущество СПК «ФИО5»: коров и технику. О проведении внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов СПК «ФИО5» в ДД.ММ.ГГГГ года инициативной группой подано в газету «Сельская трибуна» объявление. При подготовке к проведению внеочередного общего собрания членов СПК «ФИО5» он запросил в МРИ ФНС России №12 

<

адрес> действующую редакцию Устава СПК «ФИО5», так как на руках у него была копия Устава ДД.ММ.ГГГГ г, где имелась отметка, что устав изменен в ДД.ММ.ГГГГ году. Ознакомившись с Уставом СПК «ФИО5» в редакции ДД.ММ.ГГГГ года узнал, что в СПК«ФИО5» всего 7 членов кооператива, ассоциированных членов кооператива не было.В связи с чем, при подготовке к проведению внеочередного общего собрания членов СПК «ФИО5», ДД.ММ.ГГГГ им были направлены уведомления действующим членам СПК «ФИО5», в частности ФИО117 ответ председателем СПК ФИО118 в газете было размещено объявление о том, что внеочередное общее собрание членов и ассоциированных членов СПК «ФИО5» будет незаконным. Ему пришло письмо от председателя СПК «ФИО5» ФИО119 что лица, которые планируют провести внеочередное общее собрание членов и ассоциированных членов СПК «ФИО5», согласно Устава от ДД.ММ.ГГГГ года не являются членами СПК «ФИО5», ассоциированными членами СПК «ФИО5» и не могут проводить внеочередное собрание. В ДД.ММ.ГГГГ года они в газете «Сельская трибуна» повторно опубликовали объявление, что собрание состоится. ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 30 минут состоялось внеочередное общее собрание членов и ассоциированных членов СПК «ФИО5», оно проходило на 

<

адрес> около дома культуры. На собрании присутствовало 25 членов и 9 ассоциированных членов СПК «ФИО5» согласно Уставу СПК «ФИО5» утвержденного общим собранием, протокол № 2 от 01.09.2004 года, считает, что кворум на указанном собрании имелся. В настоящее время участников собрания поименно назвать не может. Регистрация лиц и список лиц, участвующих в собрании, проводилась секретарем собрания ФИО120 Основным вопросом внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов СПК «ФИО5» была смена председателя, в связи с его неэффективной работой. Он считает, что СПК «ФИО5» осуществляет свою деятельность на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ года, так как о смене Устава их никто не уведомлял. Он полагал, что уведомление каждому члену СПК отправлять не нужно, так как все извещены через газету надлежащим образом. Протокол сначала вели в рукописном виде, а после окончания внеочередного общего собрания до конца 

<

адрес> года был составлен протокол собрания. Согласно Устава СПК от ДД.ММ.ГГГГ года членами СПК указаны всего 7 человек, никто из них в собрании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал. На данном собрании ДД.ММ.ГГГГ он был избран председателем СПК «ФИО5».Зная, что в налоговый орган необходимо было предоставить протокол внеочередного общего собрания и заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, форма Р14001, что изменению подлежат сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, по причине прекращения его полномочий, заверенную нотариусом, он обращался к нотариусам 

<

адрес>, но ему отказывали, в связи с отсутствием печати СПК «ФИО5» на протоколе внеочередного общего собрания. У него указанной печати не было, а председатель СПК «ФИО5» ФИО121. отказался ставить печать на указанном протоколе. Только в конце ДД.ММ.ГГГГ года он обратился нотариальную контору 

<

адрес>, где нотариус не требовал наличие печати на протоколе внеочередного общего собрания. Он предоставил нотариусу протокол общего собрания, копию Устава СПК «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ года и Устава СПК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, а также заполненную форму № Р14001 о смене сведений о председателе СПК.Получив заверенные документы у нотариуса, он в этот же день ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов дня обратился в Межрайонную ИФНС России 

<

адрес> и предоставил документы: протокол внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов СПК «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и форму № Р14001. ДД.ММ.ГГГГ год в Межрайонной ИФНС России 

<

адрес> выдали выписку из государственного реестра юридических лиц, где была запись о том, что он является председателем СПК «ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ. После чего он обратился к ФИО122 и попросил ключи от гаража, где находилась техника, тот не дал и тогда он повесил свои замки. Устав СПК «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ года он читал, в том числе ознакомился со списком членов СПК «ФИО5» и порядком проведения внеочередного собрания. Ознакомившись с Уставом, увидел, что всего 7 членов СПК «ФИО5», ассоциированных членов вообще нет. Его фамилии в списках членов СПК «ФИО5» в Уставе ДД.ММ.ГГГГ года не было. Но Устав от ДД.ММ.ГГГГ года считает незаконным, поэтому при проведении внеочередного собрания они придерживались порядка проведения собрания, утвержденного Уставом 2004 года., Порядок проведения внеочередного общего собрания членов и ассоциированных членов СПК «ФИО5» ему известен.В настоящий момент он не является председателем СПК. ДД.ММ.ГГГГ. председателем СПК вновь избран ФИО123 В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, когда он являлся председателем СПК «ФИО5», он никакие сделки по отчуждению имущества СПК не совершал. Виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ он себя не признает, так как считает, что он действовал в рамках закона. Председателем СПК «ФИО5» он был избран на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ лицами, которые являлись ранее членами СПК «ФИО5» и ассоциированными членами СПК «ФИО5». По его мнению, участники собрания до настоящего времени являются членами и ассоциированными членами СПК «ФИО5», так как их членство СПК «ФИО5» было прекращено незаконно. Считает, что внеочередное собрание ДД.ММ.ГГГГ года было проведено законно, на основании Устава СПК от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит его оправдать.

По данному эпизоду исследованы доказательства, представленные стороной защиты и обвинения на условиях состязательности: 

Свидетель ФИО124 в судебном заседании, с учетом ее показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д.6-8 т. 3) показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года было проведено очередное годовое собрание членов кооператива, основными вопросами были это прекращение членства в кооперативе бывших работников, избрание членов правления и наблюдательного совета, наделение председателя полномочиями по отчуждению имущества кооператива, а также передача имущества и земли в аренду, проводилось голосование в открытой форме и отражено в протоколе собрания. Был принят новый Устав, ФИО125 был избран председателем СПК «ФИО5». На основании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ года и Устава от ДД.ММ.ГГГГ года она является членом СПК «ФИО5». Далее в ДД.ММ.ГГГГ году кооператив фактически прекратил свою производственную деятельность в связи с отсутствием финансирования. В ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что проводилось собрание членов СПК «ФИО5». На данном собрании она не присутствовала, о собрании её не уведомляли, на него не приглашали. В настоящее время ФИО1 не является ни членом, ни ассоциированным членом СПК «ФИО5».Он хотел быть председателем. Считает, что данное собрание не законно, так как его проведение противоречит положениям действующего Устава кооператива. Члены кооператива, правления и наблюдательного совета, а также председатель на нем не присутствовали. Каких-либо документов для ознакомления ей не предоставляли, и она ничего не подписывала. Свои показания подтвердила. 

Свидетель ФИО126 в судебном заседании показал, что он является членом СПК «ФИО5» Пильнинского района на основании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ года и Устава от ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года было проведено очередное годовое собрание членов кооператива, основными вопросами были это прекращение членства в кооперативе бывших работников, избрание членов правления и наблюдательного совета, наделение председателя полномочиями по отчуждению имущества кооператива, а также передача имущества и земли в аренду. Голосование проводилось в открытой форме, все отражено в протоколе собрания. Был принят новый Устав.В конце ноября либо в начале ДД.ММ.ГГГГ года, ему пришло заказное письмо от ФИО1, в котором он уведомлял о проведении внеочередного собрания членов СПК «ФИО5», с целью переизбрания нового председателя. Ему это показалось подозрительным, так как ФИО1 не имеет к СПК «ФИО5» никакого отношения, в настоящее время ФИО1 не является ни членом, ни ассоциированным членом СПК «ФИО5». Председатель СПК «ФИО5» ФИО127 пояснил ему, что данное собрание не законно, так как его проведение противоречит положениям Устава кооператива. На данное собрание он не пошел. Позже ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года собрание состоялось, но члены кооператива, правления и наблюдательного совета, а также председатель на нем не присутствовали. Каких-либо документов для ознакомления ему не предоставляли, и он ничего не подписывал. 

Свидетель ФИО128 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года было проведено очередное годовое собрание членов кооператива, основными вопросами были это прекращение членства в кооперативе бывших работников, избрание членов правления и наблюдательного совета, наделение председателя полномочиями по отчуждению имущества кооператива, а также передача имущества и земли в аренду. Голосование проводилось в открытой форме, все фиксировалось в протоколе собрания секретарем. Был принят новый Устав, по которому кооператив работает по настоящее время. Согласно Уставу он является членом СПК «ФИО5», всего членов СПК 7 человек, председателем избран ФИО129. В ДД.ММ.ГГГГ года со слов местных жителей и из объявления в газете «Сельская трибуна» он узнал, что ФИО1 будет проводить собрание членов СПК «ФИО5», с целью переизбрания председателя, хотя ФИО1 не имеет к СПК «ФИО5» никакого отношения. На данное собрание его никто не приглашал, никаких уведомлений по поводу проведения данного собрания он не получал. В газете «Сельская Трибуна» было напечатано опровержение законности поведения данного собрания. В настоящее время ФИО1 не является ни членом, ни ассоциированным членом СПК «ФИО5». Каких-либо документов для ознакомления ему не предоставляли, и он ничего не подписывал. Каким образом были внесены изменения в ЕГРЮЛ о смене председателя СПК «ФИО5», ему не известно. 

Свидетель ФИО130 в судебном заседании, с учетом ее показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.3 УПК РФ ( л.д.24-27 т. 3) показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года было проведено очередное годовое собрание членов кооператива, основными вопросами были это прекращение членства в кооперативе бывших работников, избрание членов правления и наблюдательного совета, наделение председателя полномочиями по отчуждению имущества кооператива, а так же передача имущества и земли в аренду. По всем вопросам проводилось голосование в открытой форме, она была секретарем, все фиксировалось в протоколе собрания. Был принят новый Устав, по которому кооператив работает по настоящее время. Она является членом СПК «ФИО5» на основании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.Всего членами СПК «ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время являются 7 человек: она; ФИО131 В ДД.ММ.ГГГГ году кооператив фактически прекратил свою производственную деятельность в связи с отсутствием отсутствием финансирования. В ДД.ММ.ГГГГ года от местных жителей она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ года проводилось собрание членов СПК «ФИО5». О проведении данного собрания ее никто не уведомлял. Кто его проводил, кто присутствовал на данном собрании и какие вопросы стояли в повестке, ей не было известно. О том, что ФИО1 был зарегистрирован в налоговом органе как председатель СПК «ФИО5», ей стало известно от ФИО132 Каким образом внесены в ЕГРЮЛ сведения об изменении председателя СПК «ФИО5» с ФИО133 на ФИО1, она не знает. Согласно Устава от ДД.ММ.ГГГГ, Председатель СПК «ФИО5» избирается путем открытого голосования на общем собрании членов СПК «ФИО5». ФИО134 был избран председателем СПК «ФИО5» по итогам голосования на собрании членов кооператива в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель свои показания подтвердила. 

Свидетель ФИО135 в судебном заседании показал, что он работает в должности председателя СПК «ФИО5».. ДД.ММ.ГГГГ года было годовое собрание членов СПК ФИО5, на данном собрании решался вопрос по составу членов СПК ФИО5, так как на тот момент в СПК работали лишь 7 человек они и остались членами СПК, Членами СПК «ФИО5» являются 7 человек: он; ФИО136. ФИО1 членом СПК «ФИО5» не является и никаких должностей в СПК не занимает. Был принят Устав в новой редакции и было предусмотрено семь членов СПК, ассоциированные члены СПК не предусмотрены. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 информация о проведении внеочередного собрания была опубликована в газете «Сельская трибуна».После опубликования данного извещения он опубликовал в этой же газете опровержение, что это собрание будет незаконным. Но ФИО1 повторно дал информацию, что собрание состоится. ФИО1 в его адрес также направил письмо- извещение о собрании и досрочном переизбрании председателя. На ДД.ММ.ГГГГ года.В ответ он направил ему заказное письмо, что собрание, которое С.Ш.НБ. хочет провести, незаконно.Это письмо согласно уведомления о вручении ФИО1 получил. Собрание, проводимое ФИО1, было неправомочно, так как там присутствовали граждане, которые к СПК «ФИО5» никакого отношения не имеют. Несмотря на это ФИО1 данное незаконное решение оформил протоколом и представил незаконный протокол в налоговую инспекцию, внес изменения и зарегистрировался в качестве председателя СПК «ФИО5». Но согласно действующего Устава СПК, председатель СПК избирается общим собранием членов СПК. ДД.ММ.ГГГГ года проводилось общее ежегодное отчетно-выборное собрание членов СПК ФИО5, на котором присутствовали все семь членов СПК ФИО5, егоХабибуллина единогласно выбрали председателем СПК. ДД.ММ.ГГГГ года из выписки ОГРН СПК «ФИО5» он узнал, что председателем СПК ФИО5 зарегистрирован ФИО1. Каким образом происходило внесение в ЕГРЮЛ сведений об изменении председателя СПК «ФИО5» с ФИО137. на ФИО1 не известно. Считает, что действия ФИО1 избранию председателем незаконны, он обратился в полицию с заявлением, а протокол общего собрания СПК «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ года был сдан в налоговую инспекцию, и он был зарегистрирован председателем СПК «ФИО5». После того, как ФИО1 зарегистрировался, он повесил свои замки на гаражи, где находилась техника СПК, на требование ФИО1 гаражи не открыл и тогда он вызывал полицию, так как часть техники была передана в аренду. За тот период, что ФИО1 числился председателем выводов имущества СПК не было. 

Свидетель ФИО138 в судебном заседании, с учетом ее показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.3 УПК РФ ( л.д.32-35 т. 3) показала, что ДД.ММ.ГГГГ года было проведено очередное годовое собрание членов кооператива, основными вопросами были прекращение членства в кооперативе бывших работников, избрание членов правления и наблюдательного совета, наделение председателя полномочиями по отчуждению имущества кооператива, а также передача имущества и земли в аренду. Голосование в открытой форме, все фиксировалось в протоколе секретарем. Был принят новый Устав, ФИО139 был избран председателем СПК «ФИО5». членами СПК «ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время являются 7 человек: она;ФИО140 Далее в ДД.ММ.ГГГГ году кооператив фактически прекратил свою производственную деятельность в связи с отсутствием финансирования. В ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что в 

<

адрес> проводилось собрание членов СПК «ФИО5». На данном собрании она не присутствовала, ее никто на него не приглашал, каким-либо образом о проведении данного собрания ее никто не уведомлял. Спустя несколько дней после проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ года, она в почтовом ящике увидела письмо от ФИО1, письмо она не вскрывала и выбросила в мусорный бак. Кто присутствовал на данном собрании, кто его проводил, и какие вопросы были на повестке дня, она не знает. В настоящее время ФИО1 не является ни членом, ни ассоциированным членом СПК «ФИО5». Каким образом происходило внесение в ЕГРЮЛ сведений об изменении председателя СПК «ФИО5» с ФИО141 на ФИО1, ей не известно. Свои показания подтвердила. 

Свидетель ФИО142 в судебном заседании показал, что он является членом СПК «ФИО5", 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года было проведено очередное годовое собрание членов кооператива. На данном собрание избрали председателя СПК «ФИО5» ФИО143 Был принят новый Устав. ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> проводилось собрание членов СПК «ФИО5», об этом он узнал от местных жителей. Его о проведении данного собрания не уведомляли, какие вопросы решались на собрании, ему не известно. После проведенного собрания он узнал, что председателем стал ФИО4 Ш.. В настоящее время ФИО1 не является ни членом, ни ассоциированным членом СПК «ФИО5». Каким образом ФИО1 внес изменения в ЕГРЮЛ о смене председателя, ему не известно. Председателем СПК «ФИО5» в настоящее время является ФИО144 на данную должность он был избран в ДД.ММ.ГГГГ году решением общего собрания членов СПК «ФИО5» о чем составлен протокол общего собрания. ФИО145 так же является членом кооператива. Еще членами кооператива являются ФИО146

Из показаний свидетеля ФИО147., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ (т. 3 л.д.9-12) следует, что он является 

<

данные изъяты>. Членами СПК «ФИО5» являются: ФИО148 Председателем СПК «ФИО5» является ФИО149 ФИО1 членом СПК «ФИО5» не является и никаких должностей в СПК не занимает. О том, каким образом происходило внесение в ЕГРЮЛ сведений об изменении председателя СПК «ФИО5» с ФИО150 на ФИО1, ему не известно. О том, что ФИО1 стал председателем СПК «ФИО5», узнал ДД.ММ.ГГГГ года от самого ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 провел внеочередное собрание членов СПК «ФИО5». Какие решения были приняты на данном собрании ему не известно, лично его, как главу МСУ, о проведении данного собрания никто не уведомлял. Информация о проведении данного собрания была опубликована в газете «Сельская трибуна» примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. Какие документы были подписаны и изданы по итогам данного собрания, ему не известно. Собрание, проводимое ФИО1, было незаконным, так как там присутствовали граждане, которые к СПК «ФИО5» никакого отношения не имеют, членами указанного СПК не являются.

Из показаний свидетеля ФИО151., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т. 3 л.д.44-46) следует, что в нотариальную контору 

<

адрес> обращался ФИО1 о совершении нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи на заявлении в налоговую инспекцию по форме №14001 - заявление о смене руководителя. В осуществлении нотариальных действий ФИО1 в устной форме было отказано, т.к. предоставленные им документы по своей форме не соответствовали требованиям законодательства РФ, предоставленный ФИО1 протокол общего собрания не был прошит и пронумерован в установленном порядке. 

Из показаний свидетеля ФИО152 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т. 3 л.д.52-54) следует, что 24.04.2019 года она временно исполняла обязанности нотариуса и было совершено нотариальное действие по свидетельствовании подлинности подписи ФИО1 на заявлении в налоговый орган о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГЛЮЛ СПК(колхоз) «ФИО5» - форма Р14001. Свидетельствуя подлинность подписи ФИО1, она удостоверяла, что подпись на документе сделана именно этим лицом, но не удостоверяла фактов изложенных в документах. Личность ФИО1 была установлена по паспорту. Кроме этого, запрашивались выписка в электронной форме из ЕГРЮЛ, Устав СПК(колхоз) «ФИО5», также ФИО1 предъявил протокол внеочередного общего собрания членов СПК(колхоз) «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следовало, что ФИО1 был избран председателем СПК(колхоз) «ФИО5».

Кроме того, по данному эпизоду были исследованы в судебном заседании письменные доказательства представленные стороной защиты и обвинения: 

-заявление ФИО153. от 13.05.2019г. в МО МВД России «Пильнинский» о проведении проверки и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по ст. 170.1 УК РФ (т. 1 л.д.76);

-Устав СПК (колхоз) «ФИО5»,утвержденный общим собранием СПК «ФИО5» протокол №1/2015 от № года, согласно п. 6.9. которого, внеочередное общее собрание членов Кооператива созывается правлением Кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является Кооператив, одной десятой от числа членов Кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов Кооператива. Согласно пп.2.п. 6.24 Устава, выборы председателя, членов правления Кооператива и членов наблюдательного совета, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий, относится к исключительной компетенции общего собрания. Согласно п. 6.28 Устава, кворум при принятии решений на общем собрании членов Кооператива составляет 25 процентов лично присутствующих членов Кооператива, от общего числа членов Кооператива, имеющих право голоса. Согласно п. 7.2 Устава, председатель кооператива, правление Кооператива избираются общим собранием членов Кооператива из числа членов Кооператива сроком на 5 лет. Председатель Кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его. Членами Кооператива, согласно списка членов СПК (колхоз) «ФИО5», являются: ФИО154 (т. 2 л.д.1-21.);

- протокол выемки от 20.11.2019г., согласно которого в Межрайонной ИФНС России №15 

<

адрес> изъяты документы СПК «ФИО5»: решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года № лист записи Единого государственного реестра юридических лиц форма № Р50007; лист учета выдачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № лист записи Единого государственного реестра юридических лиц форма № Р50007; лист учета выдачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ;расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица; заявление СПК «ФИО5» ФИО155 на имя начальника Межрайонной ИФНС России №15 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № годового общего собрания членов СПК (колхоза) «ФИО5»; лист регистрации участников годового общего собрания членов СПК (колхоза) «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ; решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года №; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц форма № Р50007;лист учета выдачи документов вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ;расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; протокол внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «ФИО5» (СПК «ФИО5») № от ДД.ММ.ГГГГ; решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года №; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц форма № Р50007; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица; заявление ФИО1 на имя начальника Межрайонной ИФНС России №15. ; протокол внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «ФИО5» (СПК «ФИО5») № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.145-149);

- протокол осмотра предметов от 25.11.2019г. документов: которые изъяты согласно протокола выемки от 20.11.2019г., в Межрайонной ИФНС России №15 

<

адрес> и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: 1. Решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года №. Форма документа №Р80001, принято решение о государственной регистрации Изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «ФИО5» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ года вх.№ (т. 3 л.д.160);

2. Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц форма № Р50007, в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица СПК (колхоз) «ФИО5» № внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за гос. рег. №, а именно о прекращении полномочий председателя СПК ФИО1. и возложении полномочий руководителя юридического лица – председателя СПК на ФИО156 Заявителем указан ФИО157 изменения внесены на основании заявления по форме Р14001 от ДД.ММ.ГГГГ. № (т. 3 л.д.161-162);

3. Лист учета выдачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО158 получил ДД.ММ.ГГГГ. получил лист записи ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.163); 

4. Расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, МРИ ФНС № 15 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вх. № получила документы: заявление по форме Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов (п. 2.1), заявление представлено ФИО160 (т. 3 л.д.164);

5. Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, форма Р14001, код по КНД 1111516, что изменению подлежат сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, по причине прекращения его полномочий, указаны ФИО физического лица – ФИО1. На страницах №3-4 заявления указано, что вносятся изменения в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, по причине возложения полномочий, указаны ФИО физического лица – ФИО161 ДД.ММ.ГГГГ., и др. данные. На страницах №5-7 заявления указано, что заявителем является руководитель постоянно действующего исполнительного органа ФИО162 ДД.ММ.ГГГГ рождения. На листе №8 заявления содержится расписка ФИО163 он подтверждает, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям; содержащиеся в заявлении сведения достоверны; согласие лица, не являющимся заявителем, на обработку его персональных данных, содержащихся в настоящем заявлении, имеется. Ниже имеется текст: «Мне известно, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, я несу ответственность установленную законодательством Российской Федерации».Имеется подпись заявителя, удостоверенная нотариусом (т. 3 л.д.165-172);

6. Решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, принято решение о государственной регистрации- Внесение в ЕГРЮЛ сведений о повторной выдаче свидетельства СПК «ФИО5» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ вх. № (т. 3 л.д.173);

7. Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц форма № Р50007, что внесена запись о внесении изменений в сведения, содержащиеся в записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № в связи с повторной выдачей свидетельства ДД.ММ.ГГГГ. за государственным регистрационным номером № (т. 3 л.д.174-175);

8. Лист учета выдачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ., что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО164 были выданы: 1) лист записи ЕГРЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.; 2) лист записи ЕГРЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д.176);

9. Расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, в отношении СПК «ФИО5» МРИ ФНС № 15 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вх. № получил документы: 1) заявление о повторной выдаче свидетельства о внесении записи в КГРЮЛ в 1 экз., на 1 листе; 2) протокол в 1 экз. на 1 листе; 3) лист регистрации участников в 1 экз., на 1 листе. Документы предоставил ФИО165. (т. 3 л.д.177);

10. Заявление СПК «ФИО5» ФИО166 на имя начальника МРИ ИФНС № 15 

<

адрес> ФИО167 от ДД.ММ.ГГГГ., просит изготовить дубликат свидетельства ОГРН и выдать документ на руки (т. 3 л.д.178);

11. Протокол «№ № годового общего собрания членов СПК (колхоз) «ФИО5».Указаны дата, время и место проведения общего собрания: 

<

адрес> здание детского сада, ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 00 мин. до 12 час. 50 мин.. Указано количество членов кооператива на дату проведения годового общего собрания членов СПК (колхоза) «ФИО5» (22.03.2019)- 7 членов кооператива. Указана повестка дня: 1. Выборы рабочих органов очередного общего собрания членов СПК «ФИО5»; 2. Отчет Председателя СПК «ФИО5», отчет Правления СПК «ФИО5» и Наблюдательного совета СПК «ФИО5» за 2018 год; 3. Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности СПК «ФИО5» за 2018 год; 4. Утверждение решений Председателя СПК «ФИО5», Правления СПК «ФИО5» за 2018 год; 5. Порядок распределения убытков по результатам 2018 года между членами СПК «ФИО5»; 6. Выборы председателя, членов Правления и членов наблюдательного совета СПК «ФИО5»; 7. Утверждение программы развития СПК «ФИО5» на 2019 год; 8. О предоставлении Председателю СРК «ФИО5» полномочий на совершение сделок в 2019 году (т. 3 л.д.179-181);

12. Лист регистрации участников годового общего собрания членов СПК (колхоза) «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ., участники годового общего собрания членов СПК (колхоза) «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ.: ФИО168 (т. 3 л.д.182).

13. Решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, форма № Р8001, МРИ ФНС № 15 

<

адрес> принято решение о государственной регистрации Изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ СПК (колхоз) «ФИО5» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ. вх. № № (т. 3 л.д.183);

14. Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, форма № Р50007, в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица СПК (колхоз) «ФИО5» ОГРН № внесена запись об изменении сведений о юридическом лице,содержащихся в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. за государственным регистрационным номером (ГРН) № а именно о прекращении полномочий председателя СПК ФИО169 и возложении полномочий руководителя юридического лица – председателя СПК на ФИО1. Заявитель ФИО1. Изменения внесены на основании заявления по форме Р14001 ДД.ММ.ГГГГ. и протокола от ДД.ММ.ГГГГ., (т. 3 л.д.184-185);

15. Лист учета выдачи документов вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. лист записи ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д.186);

16. Расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, в отношении СПК (колхоз) «ФИО5» МРИ ФНС №15 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вх.№№ получил следующие документы: 1. Р14001 заявление об изменении сведений, не связанных с изменение учредительных документов (П 2.1) в 1 экз. на 8 листах; 2) протокол в 1 экз. на 4 листах. Документы представил ФИО1. Дата выдачи документов о государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д.187);

17. Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, №Р14001, код по КНД 1111516, изменению подлежат сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, по причине прекращения его полномочий, указаны ФИО физического лица – ФИО170 На страницах №3-4 заявления указано, что вносятся изменения в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, по причине возложения полномочий, указаны ФИО физического лица – ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р, место рождения, должность – председатель СПК, паспортные данные. На страницах №5-7 заявления приведены данные о заявителе, указано, что заявителем является руководитель постоянно действующего исполнительного органа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны его место рождения, данные паспорта, адрес места жительства. На листе №8 заявления содержится расписка, согласно которой заявитель– ФИО1 подтверждает, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям; содержащиеся в заявлении сведения достоверны; согласие лица, не являющимся заявителем, на обработку его персональных данных, содержащихся в настоящем заявлении, имеется. Ниже имеется текст: «Мне известно, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, я несу ответственность установленную законодательством Российской Федерации». Имеется подпись заявителя, удостоверенная нотариусом ФИО171 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО172 нотариуса города областного значения 

<

адрес> и оттиск печати (т. 3 л.д.188-195);

18. Протокол внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «ФИО5» (СПК «ФИО5») ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Указаны дата и место проведения общего собрания: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, время начала собрания: 10 ч. 30 мин., и дата окончания собрания: 13 ч.00 мин. На начало собрания зарегистрировалось; 25 членов кооператива и 9 ассоциированных членов (с правом решающего голоса) СПК «ФИО5». На повестку дня вынесено 11 вопросов, среди которых вопрос о выборе председателя СПК «ФИО5». По вопросу о выборе председателя СПК «ФИО5», участники собрания постановили избрать председателем СПК «ФИО5» ФИО1: голосовали «за»- 34, «против»- 0, «воздержались»-0. По 11 вопросу: По внесению изменений в сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц поручить председателю кооператива ФИО1 Голосовали «за»- 34, «против»- 0, «воздержались»-0. Протокол собрания подписан: председатель собрания ФИО173 секретарь собрания ФИО174, председатель СПК «ФИО5» ФИО1, ФИО175 приложения к протоколу отсутствуют (т. 3 л.д.196-199);

19. Решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, МРИ ФНС № 15 

<

адрес> принято решение о государственной регистрации Исправление ошибок, допущенных РО СПК (колхоз) «ФИО5» на основании представленных для регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ вх. № (т. 3 л.д.200);

20. Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, форма № Р50007, в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица СПК (колхоз) «ФИО5» ОРГН № внесена запись об исправлении допущенных регистрирующим органом технических ошибок в сведениях о юридическом лице, внесенных в ЕГРЮЛ записью от ДД.ММ.ГГГГ ГРН № ДД.ММ.ГГГГ. за гос. рег. № (ГРН) № Вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц исправления заключаются в отражении информации о прекращении полномочий председателя СПК «ФИО5» ФИО176 (т. 3 л.д.201-203);

21. Расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, МРИ ФНС № 15 

<

адрес> получила от СПК «ФИО5» документы: 1. заявления в 1 экз. на 1 л.; 2. протокол в 1 экз. на 2 л., документ принят специалистом-экспертом ФИО177., дата выдачи документов- ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д.204);

22. Заявление ФИО1 на имя начальника МРИ ФНС № 15 

<

адрес> ФИО178 от ДД.ММ.ГГГГ., о наличие ошибок в выписке из ЕГРЮЛ по СПК «ФИО5», а именно о наличие в выписке из ЕГРЮЛ сведений об ФИО179 как о действующем председателе СПК «ФИО5», а также об отсутствии сведений о том, что ФИО180 ФИО181 являлись председателя СПК «ФИО5» (т. 3 л.д.205);

23. Протокол внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «ФИО5» (СПК «ФИО5») ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., указаны дата и место проведения общего собрания: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, указано время начала собрания: 10 ч. 30 мин., и дата окончания собрания: 13 ч.00 мин. На начало собрания зарегистрировалось: 25 членов кооператива и 9 ассоциированных членов (с правом решающего голоса) СПК «ФИО5». На повестку дня вынесено 11 вопросов, среди которых вопрос о выборе председателя СПК «ФИО5». По вопросу о выборе председателя СПК «ФИО5», участники собрания постановили избрать председателем СПК «ФИО5» ФИО1: голосовали «за»- 34, «против»- 0, «воздержались»-0. По 11 вопросу: По внесению изменений в сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц поручить председателю кооператива ФИО1 Голосовали «за»- 34, «против»- 0, «воздержались»-0. Протокол собрания подписан: председатель собрания ФИО182 секретарь собрания ФИО183, председатель СПК «ФИО5» ФИО1, ФИО184 приложения к протоколу отсутствуют (т. 3 л.д.206-207);

- Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. ( т.2 л.д.174);

- Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ л.д.183 т.4);

- Устав СПК «ФИО5», утвержденного общим собранием, протокол № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года, приложение к нему № 2, ФИО1 является ассоциированным членом Кооператива (т. 1 л.д.165-192, л.д.188);

- копии страницы газеты от ДД.ММ.ГГГГ года,инициативной группой СПК «ФИО5», в состав которой входит ФИО1, опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ года внеочередного общего собрания членов СПК «ФИО5» (т. 3 л.д.216);

- копии страницы газеты от 08.12.2018 года, где инициативной группой СПК «ФИО5», в состав которой входит ФИО1, опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ года внеочередного общего собрания членов СПК «ФИО5» (т. 3 л.д.218);

- заявление членов СПК «ФИО5» и ассоциированных членов СПК «ФИО5» на имя начальника МО МВД России «Пильнинский» (т. 4 л.д.232) заявление членов СПК «ФИО5» и ассоциированных членов СПК «ФИО5» на имя и.о. прокурора Пильнинского района (т. 4 л.д.230), 

в которых просят разобраться в сложившейся ситуации в СПК «ФИО5» и провести проверку в отношении действий председателя СПК ФИО185 

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г.(т.4 л.д.225)

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г.(т.4 л.д.235).

Суд считает, что все доказательства по данному эпизоду получены согласно требованиям закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными.

Ходатайств о признании какого-либо доказательства недопустимым в ходе судебного заседания не поступило. 

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ установлена. При этом суд исходил из следующего. 

ФИО1 вину не признал. Судом тщательно проанализирована версия подсудимого ФИО1 в части не признания вины. Суд расценивает данную позицию подсудимого как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. 

Доводы подсудимого ФИО1 опровергаются показаниями свидетелей ФИО186 что они являются членами СПК (колхоз) «ФИО5», в ДД.ММ.ГГГГ года было проведено очередное годовое собрание членов кооператива, основными вопросами были это прекращение членства в кооперативе бывших работников, избрание членов правления и наблюдательного совета, наделение председателя полномочиями по отчуждению имущества кооператива, а также передача имущества и земли в аренду.Голосование проводилось в открытой форме, отражено в протоколе собрания. Был принят новый Устав, также на данном собрании ФИО187 был избран председателем СПК(колхоз) «ФИО5». В ДД.ММ.ГГГГ года они узнали, что проводилось собрание членов СПК «ФИО5» но члены кооператива, правления и наблюдательного совета, а также председатель на нем не присутствовали. В настоящее время ФИО1 не является ни членом, ни ассоциированным членом СПК(колхоз) «ФИО5». Считают, что данное собрание не законно, так как его проведение противоречит положениям действующего Устава кооператива. Каких-либо документов для ознакомления им не предоставляли и они ничего не подписывали, не знают каким образом внесены изменения в ЕГРЮЛ о смене руководителя на ФИО1; показаниями свидетеля ФИО188., что он является 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года было годовое собрание членов СПК ФИО5, Членами СПК «ФИО5» являются 7 человек: он; ФИО189 ФИО1 членом СПК (колхоз) «ФИО5» не является и никаких должностей в указанном СПК не занимает. Был принят Устав в новой редакции. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 провел внеочередное собрание членов СПК «ФИО5».Информация о проведении данного собрания была опубликована в газете «Сельская трибуна» примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего они опубликовали в этой же газете опровержение. В его адрес поступало письмо – извещение о собрании, на что он письменно ответил ФИО1 что собрание не законно. Согласно действующего Устава СПК, председатель СПК избирается общим собранием членов СПК. С ДД.ММ.ГГГГ года проводилось общее ежегодное отчетно-выборное собрание членов СПК (колхоз) «ФИО5» и его единогласно выбрали председателем СПК. 05 мая 2019 года из выписки ОГРН СПК(колхоз) «ФИО5» он узнал, что председателем СПК ФИО5 зарегистрирован ФИО1. Каким образом происходило внесение в ЕГРЮЛ сведений об изменении председателя СПК(колхоз) «ФИО5» с ФИО190 на ФИО1, ему не известно. Он обратился в полицию с заявлением, а протокол общего собрания СПК(колхоз) «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ года им был сдан в налоговую инспекцию и он снова был зарегистрирован председателем. После того, как ФИО1 внес изменения в ЕГРЮЛ а именно сведения о руководителе,, ФИО1 повесил замки на гаражи, где находилась техника СПК, и пришлось вызывать полицию, ; показаниями свидетеля ФИО191 оглашенными в судебном заседании, что членами СПК(колхоз) «ФИО5» являются 7 человек, председателем СПК(колхоз) «ФИО5» является ФИО192.. ФИО1 членом СПК «ФИО5» не является. О том, каким образом происходило внесение в ЕГРЮЛ сведений об изменении председателя СПК «ФИО5» с ФИО193 на ФИО1 ему не известно. О том, что ФИО1 стал председателем СПК «ФИО5» узнал ДД.ММ.ГГГГ года от самого ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 провел внеочередное собрание членов СПК(колхоз) «ФИО5». Какие решения были приняты на данном собрании, ему не известно и его, 

<

данные изъяты>, о проведении данного собрания никто не уведомлял. Информация о проведении данного собрания была опубликована в газете «Сельская трибуна» примерно в ноябре 2018 года; показаниями свидетеля ФИО7, что в нотариальную контору Пильнинского района обращался ФИО1 по свидетельствованию подлинности подписи на заявлении в налоговую инспекцию по форме №14001 - заявление о смене руководителя, но ему было отказано, т.к. предоставленные им документы не соответствовали требованиям законодательства РФ, предоставленный ФИО1 протокол общего собрания не был прошит и пронумерован в установленном порядке; показаниями свидетеля ФИО194 что ДД.ММ.ГГГГ года она временно исполняла обязанности нотариуса и было совершено нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи ФИО1 на заявлении в налоговый орган о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГЛЮЛ СПК(колхоз) «ФИО5» - форма Р14001. Свидетельствуя подлинность подписи ФИО1 она удостоверяла, что подпись на документе сделана именно этим лицом, но не удостоверяла фактов изложенных в документах.Кроме того, запрашивались выписка в электронной форме из сети интернет из ЕГРЮЛ,Устав СПК(колхоз) «ФИО5», также ФИО1 предъявил протокол внеочередного общего собрания членов СПК(колхоз) «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ФИО1 был избран председателем СПК «ФИО5». 

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд считает их подробными, последовательными, согласующимися друг с другом, их противоречия незначительны и не могут повлиять на выводы суда, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 находятся также в противоречии с материалами дела: заявлением ФИО195 от ДД.ММ.ГГГГ г. о проведении проверки и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по ст. 170.1 УК РФ (т. 1 л.д.76); Уставом СПК (колхоз) «ФИО5», утвержденного общим собранием СПК(колхоз) «ФИО5», протокол №1/2015 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п. 6.9. которого, внеочередное общее собрание членов Кооператива созывается правлением Кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является Кооператив, одной десятой от числа членов Кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов Кооператива. Согласно пп.2.п. 6.24 Устава, выборы председателя, членов правления Кооператива и членов наблюдательного совета, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий, относится к исключительной компетенции общего собрания. Согласно п. 6.28 Устава, кворум при принятии решений на общем собрании членов Кооператива составляет 25 процентов лично присутствующих членов Кооператива, от общего числа членов Кооператива, имеющих право голоса. Согласно п. 7.2 Устава, председатель кооператива, правление Кооператива избираются общим собранием членов Кооператива из числа членов Кооператива сроком на 5 лет. Председатель Кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его. Членами Кооператива, согласно списку членов СПК (колхоз) «ФИО5», являются: ФИО196 (т. 2 л.д.1-21.); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в Межрайонной ИФНС России №15 

<

адрес> изъяты документы СПК(колхоз)«ФИО5» (т. 3 л.д.145-149); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрены изъятые документы (т. 3 л.д.150-158):1.решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года №, принято решение о государственной регистрации Изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «ФИО5» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ года вх№ (т. 3 л.д.160); 2. лист записи Единого государственного реестра юридических лиц форма № Р50007, в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица СПК (колхоз) «ФИО5» ОГРН № внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за гос. рег. № №, а именно о прекращении полномочий председателя СПК ФИО1. и возложении полномочий руководителя юридического лица – председателя СПК на ФИО197 Заявителем указан ФИО198 изменения внесены на основании заявления по форме Р14001 от ДД.ММ.ГГГГ. № № (т. 3 л.д.161-162);3. лист учета выдачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО199 ДД.ММ.ГГГГ. получил лист записи ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д.163);.4.расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, МРИ ФНС № 15 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вх. № получение документов: заявление по форме Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов (п. 2.1), заявление представлено ФИО200 (т. 3 л.д.164);5. заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, форма Р14001, код по КНД 1111516, что изменению подлежат сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, по причине прекращения его полномочий, указаны ФИО физического лица – ФИО1 На страницах №3-4 заявления указано, что вносятся изменения в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, по причине возложения полномочий, указаны ФИО физического лица – ФИО8 Р,ДД.ММ.ГГГГ.р., и др. данные. На страницах №5-7 заявления указано, что заявителем является руководитель постоянно действующего исполнительного органа ФИО201 ДД.ММ.ГГГГ. рождения. На листе №8 заявления содержится расписка ФИО202., он подтверждает, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям; содержащиеся в заявлении сведения достоверны; согласие лица, не являющимся заявителем, на обработку его персональных данных, содержащихся в настоящем заявлении, имеется. Ниже имеется текст: «Мне известно, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, я несу ответственность установленную законодательством Российской Федерации». Имеется подпись заявителя, удостоверенная нотариусом (т. 3 л.д.165-172);6. решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № №: принято решение о государственной регистрации- Внесение в ЕГРЮЛ сведений о повторной выдаче свидетельства СПК «ФИО5» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ вх. № (т. 3 л.д.173);7. лист записи Единого государственного реестра юридических лиц форма № Р50007, что внесена запись о внесении изменений в сведения, содержащиеся в записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №, в связи с повторной выдачей свидетельства ДД.ММ.ГГГГ. за государственным регистрационным номером № (т. 3 л.д.174-175);8. лист учета выдачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ., что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО203 были выданы: 1) лист записи ЕГРЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.; 2) лист записи ЕГРЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д.176);

9.расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, в отношении СПК «ФИО5» МРИ ФНС № 15 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вх. № получил документы: 1) заявление о повторной выдаче свидетельства о внесении записи в КГРЮЛ в 1 экз., на 1 листе; 2) протокол в 1 экз. на 1 листе; 3) лист регистрации участников в 1 экз., на 1 листе. Документы предоставил ФИО204 (т. 3 л.д.177);

10. заявление СПК «ФИО5» ФИО205. на имя начальника МРИ ИФНС № 15 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., просит изготовить дубликат свидетельства ОГРН и выдать документ на руки (т. 3 л.д.178);11. протокол «№ 1/2019 годового общего собрания членов СПК (колхоз) «ФИО5». Указаны дата, время и место проведения общего собрания: 

<

адрес> здание детского сада, ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 00 мин. до 12 час. 50 мин.. Указано количество членов кооператива на дату проведения годового общего собрания членов СПК (колхоза) «ФИО5» (ДД.ММ.ГГГГ)- 7 членов кооператива. Указана повестка дня: 1. Выборы рабочих органов очередного общего собрания членов СПК «ФИО5»; 2. Отчет Председателя СПК «ФИО5», отчет Правления СПК «ФИО5» и Наблюдательного совета СПК «ФИО5» за 2018 год; 3. Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности СПК «ФИО5» за 2018 год; 4. Утверждение решений Председателя СПК «ФИО5», Правления СПК «ФИО5» за 2018 год; 5. Порядок распределения убытков по результатам 2018 года между членами СПК «ФИО5»; 6. Выборы председателя, членов Правления и членов наблюдательного совета СПК «ФИО5»; 7. Утверждение программы развития СПК «ФИО5» на 2019 год; 8. О предоставлении Председателю СРК «ФИО5» полномочий на совершение сделок в 2019 году (т. 3 л.д.179-181);12. лист регистрации участников годового общего собрания членов СПК (колхоза) «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ., участники годового общего собрания членов СПК (колхоза) «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ.: ФИО206. (т. 3 л.д.182).13.решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № форма № Р8001, МРИ ФНС № 15 

<

адрес> принято решение о государственной регистрации Изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ СПК (колхоз) «ФИО5» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ. вх. № (т. 3 л.д.183);14. лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, форма № Р50007, в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица СПК (колхоз) «ФИО5» ОГРН № внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. за государственным регистрационным номером (ГРН) №, а именно о прекращении полномочий председателя СПК ФИО207 и возложении полномочий руководителя юридического лица – председателя СПК на ФИО1. Заявитель ФИО1. Изменения внесены на основании заявления по форме Р14001 от ДД.ММ.ГГГГ. и протокола от ДД.ММ.ГГГГ., (т. 3 л.д.184-185);15)лист учета выдачи документов вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.,что ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. лист записи ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д.186);16. расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, в отношении СПК (колхоз) «ФИО5» МРИ ФНС №15 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вх.№ получил следующие документы: 1. Р14001 заявление об изменении сведений, не связанных с изменение учредительных документов (П 2.1) в 1 экз. на 8 листах; 2) протокол в 1 экз. на 4 листах. Документы представил ФИО1. Дата выдачи документов о государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д.187);17. заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, №Р14001, код по КНД 1111516, изменению подлежат сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, по причине прекращения его полномочий, указаны ФИО физического лица – ФИО208.. На страницах №3-4 заявления указано, что вносятся изменения в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, по причине возложения полномочий, указаны ФИО физического лица – ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р, место рождения: 

<

адрес>, должность – председатель СПК, паспортные данные. На страницах №5-7 заявления приведены данные о заявителе, указано, что заявителем является руководитель постоянно действующего исполнительного органа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны его место рождения, данные паспорта, адрес места жительства. На листе №8 заявления содержится расписка, согласно которой заявитель– ФИО1 подтверждает, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям; содержащиеся в заявлении сведения достоверны; согласие лица, не являющимся заявителем, на обработку его персональных данных, содержащихся в настоящем заявлении, имеется. Ниже имеется текст: «Мне известно, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, я несу ответственность установленную законодательством Российской Федерации». Имеется подпись заявителя, удостоверенная нотариусом ФИО209. временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО210 нотариуса города областного значения 

<

адрес> и оттиск печати (т. 3 л.д.188-195)18.протокол внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «ФИО5» (СПК «ФИО5») ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Указаны дата и место проведения общего собрания: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, время начала собрания: 10 ч. 30 мин., и дата окончания собрания: 13 ч.00 мин. На начало собрания зарегистрировалось; 25 членов кооператива и 9 ассоциированных членов (с правом решающего голоса) СПК «ФИО5». На повестку дня вынесено 11 вопросов, среди которых вопрос о выборе председателя СПК «ФИО5». По вопросу о выборе председателя СПК «ФИО5», участники собрания постановили избрать председателем СПК «ФИО5» ФИО1: голосовали «за»- 34, «против»- 0, «воздержались»-0. По 11 вопросу: По внесению изменений в сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц поручить председателю кооператива ФИО1 Голосовали «за»- 34, «против»- 0, «воздержались»-0. Протокол собрания подписан: председатель собрания ФИО211 секретарь собрания ФИО212., председатель СПК «ФИО5» ФИО1, ФИО213 приложения к протоколу отсутствуют (т. 3 л.д.196-199);

19. решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, МРИ ФНС № 15 

<

адрес> принято решение о государственной регистрации Исправление ошибок, допущенных РО СПК (колхоз) «ФИО5» на основании представленных для регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ вх№ (т. 3 л.д.200);20. лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, форма № Р50007, в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица СПК (колхоз) «ФИО5» ОРГН № внесена запись об исправлении допущенных регистрирующим органом технических ошибок в сведениях о юридическом лице, внесенных в ЕГРЮЛ записью от ДД.ММ.ГГГГ ГРН № ДД.ММ.ГГГГ. за гос. рег. № (ГРН) № Вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц исправления заключаются в отражении информации о прекращении полномочий председателя СПК «ФИО5» ФИО214 (т. 3 л.д.201-203);21.расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, МРИ ФНС № 15 

<

адрес> получено от СПК «ФИО5» документы: 1. заявления в 1 экз. на 1 л.; 2. протокол в 1 экз. на 2 л., документ принят специалистом-экспертом ФИО215 дата выдачи документов- ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д.204);22. заявление ФИО1 на имя начальника МРИ ФНС № 15 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии ошибок в выписке из ЕГРЮЛ по СПК «ФИО5», а именно о наличие в выписке из ЕГРЮЛ сведений об ФИО216 как о действующем председателе СПК «ФИО5», а также об отсутствии сведений о том, что ФИО217 И ФИО218 являлись председателя СПК «ФИО5» (т. 3 л.д.205);23. протокол внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «ФИО5» (СПК «ФИО5») ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., указаны дата и место проведения общего собрания: с

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, время начала собрания: 10 ч. 30 мин.и дата окончания собрания: 13 ч.00 мин. На начало собрания зарегистрировалось:25 членов кооператива и 9 ассоциированных членов (с правом решающего голоса) СПК «ФИО5». На повестку дня вынесено 11 вопросов, среди которых вопрос о выборе председателя СПК «ФИО5». По вопросу о выборе председателя СПК «ФИО5», участники собрания постановили избрать председателем СПК «ФИО5» ФИО1: голосовали «за»- 34, «против»- 0, «воздержались»-0. По 11 вопросу: По внесению изменений в сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц поручить председателю кооператива ФИО1 Голосовали «за»- 34, «против»- 0, «воздержались»-0. Протокол собрания подписан: председатель собрания ФИО219., секретарь собрания ФИО220 председатель СПК «ФИО5» ФИО1, ФИО221 приложения к протоколу отсутствуют (т. 3 л.д.206-207),согласно протоколу они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.3 л.д.208).

В связи с чем, учитывая собранные по делу доказательства в совокупности, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в этой части. 

Исследуя субъективную сторону вменяемого подсудимому деяния, суд приходит к выводу, что действия его были умышленными. Фактические обстоятельства преступления, установлены в судебном заседании. 

О направленности умысла на совершение данного преступления, кроме приведенных доказательств свидетельствуют и конкретные действия подсудимого, который осознавая, что процесс проведения внеочередного собрания не соответствует требованиям п. 6.9,.пп.2.п. 6.24, п. 6.28,п. 7.2 Устава СПК (колхоз) «ФИО5», утвержденного общим собранием СПК(колхоз) «ФИО5», протокол №1/2015 от 25 марта 2015 года, что протокол собрания также не соответствует положениям указанного Устава СПК от 2015 года, представил данный протокол внеочередного общего собрания членов СПК (колхоз) «ФИО5» ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ года в МРИ ФНС № 15 

<

адрес> и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, форма Р14001, что изменению подлежат сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, по причине прекращения его полномочий, т.е. документы, содержащий заведомо ложные сведения, т.е. сведения которые не соответствуют действительности, что ФИО1 был избран председателем СПК(колхоз)«ФИО5» действующими членами СПК «ФИО5» и ассоциированными членами (с правом решающего голоса) для внесения изменений в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе юридического лица СПК(колхоз) «ФИО5» Пильнинского района. При этом он осознавал, что согласно Устава СПК(колхоз)«ФИО5», утвержденного общим собранием СПК(колхоз) «ФИО5», протокол №1/2015 от ДД.ММ.ГГГГ года, он не является ни членом СПК, ни ассоциированным членом СПК, однако совершал данные действия и желал этого. 

Указанное преступление считается оконченным с момента представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные. Субъективная сторона преступления характеризуется обязательным признаками как вина в форме прямого умысла и специальная цель, которая в конечном итоге предполагает незаконное приобретение права на чужое имущество.

Версию подсудимого и защиты, что действия ФИО1 основаны на требованиях Устава, утвержденного общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ года, суд не может принять во внимание, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме того, сам подсудимый показал, что он ознакомился с Уставом СПК(колхоз)» ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. на титульном листе Уставе от ДД.ММ.ГГГГ года, который был у него на руках, стояла отметка, что устав изменен в связи с утверждением общим собранием новой редакции Устава и именно поэтому он о проведении внеочередного собрания известил действующих членов СПК по Уставу от ДД.ММ.ГГГГ года, но они участия не принимали.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду установлена, поскольку подтверждена показаниями свидетелей и объективными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Оснований к оговору подсудимого у свидетелей судом не установлено. Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется. 

Оснований для оправдания подсудимого ФИО1 по данному преступлению, как того просят подсудимый и защитник не имеется. 

Считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, суд признает его виновным и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ - как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. 

Существенных нарушений требований УПК РФ, в ходе досудебного производства по уголовному делу и не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора, в том числе нарушений прав подсудимого на защиту не выявлено. 

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и обвинения доказательства, оценив их согласно правил ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания согласно с ч.3 ст. 60 УК РФ суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений.

Так подсудимым ФИО1 совершена совокупность умышленных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания за совершенные преступления, суд учитывает данные о личности подсудимого, так судом установлено и следует из изученных материалов дела, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.46-47), 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д.69), 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д.49), 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д.50), не судим (т. 4 л.д.51,52,55-57,58-60,61-62), 

<

данные изъяты>(т.4 л.д.64), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.64-65), 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.73-76). ФИО1 на воинском учете 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д.66).

Согласно характеристики, выданной главой администрации 

<

адрес> сельсовета, ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д.68).

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский»,ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д.71). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №3382 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.4. л.д.42-43);

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: 

- по эпизоду по ст. 264.1 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд учитывает также его последовательную позицию по признанию вины по данному эпизоду, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дача подробных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по данному эпизоду.

В связи с чем, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по эпизоду по ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по эпизоду по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ - состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому совершенному преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

Так как данные преступления относятся к категории небольшой тяжести оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1,которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за каждое совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает, суду таких доводов не представлено. 

Рассматривая вопрос о назначении наказания за совершенное им преступление из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного им преступления, его общественную опасность, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ,поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного. При этом суд учитывает положения ст. 49 УК РФ. Препятствий к отбытию данного вида наказания не установлено.

Суд назначает также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не соразмерен содеянному. 

Учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, суд применяет при назначении наказания ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и назначает окончательно наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

По делу не установлено, что подсудимый обнаруживает признаки какого-либо психического расстройства, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные им преступления. 

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Гражданского иска не имеется. 

Суд обсудил вопрос о мере пресечения, считает возможным ее не избирать, оставить меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвующего по назначению суда, взыскать в порядке регресса с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304,307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО222 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч.1 ст.170.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев ;

- по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ в виде штрафа в размере 150000( Сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Применить ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и путем поглощения менее строго наказания боле строгим, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Межрайонной ИФНС России №15 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Сергачского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности. Исполнение приговора в этой части возложить на руководителя Сергачского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвующего по назначению суда взыскать в порядке регресса с подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в письменной форме в своей жалобе.

Председательствующий О.Н. Сычева