Дело № 1-151/2020

26RS0014-01-2020-001481-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 21 июля 2020 года 

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В., 

подсудимой ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката АК № 1 г. Изобильного Четвертковой Т.И., представившей ордер № н № от 20.07.2020 и удостоверение № 2450,

защитника - адвоката КА «ЛЕКС» Ставропольского края Бунина А.И., представившего ордер № н 210503 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, Ингушской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес> «А», 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Георгиевского городского суда 

<

адрес> освобожден условно досрочно, не отбытый срок наказания составил 8 месяцев 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы условно на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Изобильненского районного суда 

<

адрес> условное осуждение приговору Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено для исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, совместно с ФИО2, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4, получили от последнего пластиковую кредитную карту ПАО Сбербанка Россииплатежной системы «MasterCard» № **** **** 3050, на банковском счете № которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО4, для приобретения ФИО4, ФИО2 и себе спиртных напитков, при этом ФИО4 сообщил им ПИН-код от вышеуказанной кредитной пластиковой карты.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, у ФИО1 совместно с ФИО2, одновременно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанке России на имя ФИО4, пластиковой кредитной карты Сбербанка России платежной системы «MasterCard» № **** **** №, принадлежащей ФИО4, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, при этом распределив между собой роли совершаемого преступления, согласно которых ФИО1, должна была вставить в банкомат пластиковую кредитную карту Сбербанка России платежной системы «MasterCard» № **** **** № и ввести известный им ПИН-код в банкомате от вышеуказанной пластиковой кредитной карты и в последующем вместе с ФИО2 разделить поровну похищенные денежные средства. 

С этой целью ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанные дату и время, подошли к банкомату самообслуживания Сбербанка России АТМ 02012820, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где во исполнении своих преступных намерений, действуя совместно и по предварительному сговору, имея единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений и личного обогащения, ФИО1 в присутствии ФИО2, согласно отведенной ей роли, вставила пластиковую кредитную карту Сбербанка России платежной системы MasterCard» № **** **** №, принадлежащую ФИО4,в вышеуказанный банкомат Сбербанка России и ввела известный ей ПИН-код от указанной пластиковой кредитной карты Сбербанка России, в результате чего в тот же день в 21 час 14 минут и 21 час 16 минут, путем выполнения двух банковских операции, они обналичили и тем самым тайно похитили с банковского счета № денежные средства в сумме 5000 рублей и 2000 рублей, а всего в общей сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и похищенными с вышеуказанного банковского счета ФИО4 денежными средствами в общей сумме 7000 рублей распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признали полностью и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и полностью с ним согласны, в содеянном раскаиваются. Они поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, они осознали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. 

Защитники адвокат Четверткова Т.И. и Бунин А.И. подтвердили согласие подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснили о том, что свое согласие подсудимые изъявили добровольно, после проведенной с ними консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривали.

Государственный обвинитель Гучигов Д.В.не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представитель потерпевшего ФИО3, который обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что ущерб по делу не возмещен. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вмененный органом предварительного расследования признак кражи, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину не вызывает у суда сомнений, поскольку 7000 рублей для потерпевшего ФИО4, который является пенсионером, сумма значительная. 

Назначая размер и вид наказания подсудимой, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила преступление, относящиеся к категории тяжкого, ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете врача нарколога не состоит, со слов подсудимой находится на 7-м месяце беременности, вину признала, в содеянном раскаялась и в том числе обстоятельства смягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитывается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует поведение ФИО1 подробно рассказавшей об обстоятельствах совершения кражи денежных средств с банковского счета в ПАО «Сбербанк России», изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления,розыск имущества, добытого в результате преступления (выдача в ходе осмотра места происшествия денежных средств в размере 4 000 рублей, похищенные с банковского счета потерпевшего ФИО4), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение подсудимой ФИО1 на 7-м месяце беременности. 

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимой, в соответствии с п.1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено и не отрицается подсудимой, что, совершая преступление, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. При этом пребывание подсудимой в состоянии алкогольного опьянения имело причинную связь с преступлением, поскольку это способствовало формированию у ФИО1 преступного мотива, направленности умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего и осознание общественной опасности своих действий. 

Суд, руководствуясь принципом справедливости, с учетом личности подсудимой, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1,руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции её от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкциями п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде содержания под стражей избранной в отношении ФИО1 суд полагает правильным меру пресечения оставить прежней. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по признакам:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Вмененный органом предварительного расследования признак кражи, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину не вызывает у суда сомнений, поскольку 7000 рублей для потерпевшего ФИО4, который является пенсионером, сумма значительная. 

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого, ранее судимого за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что влечет за собой согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: употребление каннабинойдов с вредными последствиями, наличие у подсудимого заболевания - ВИЧ, вину признал, в содеянном раскаялся, и в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении № О.А. наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует поведение ФИО2 подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения им кражи денежных средств с банковского счета в ПАО «Сбербанк России», розыск имущества, добытого в результате притупления (выдача в ходе осмотра места происшествия денежных средств в размере 4 000 рублей, похищенные с банковского счета потерпевшего ФИО4), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у ФИО2 заболеваний - ВИЧ, наличие на его иждивении родителей преклонного возраста. 

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, в соответствии с п.1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено и не отрицается подсудимым, что, совершая преступление, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения имело причинную связь с преступлением, поскольку это способствовало формированию у ФИО2 преступного мотива, направленности умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего и осознание общественной опасности своих действий. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ - совершение умышленного преступления, ранее судим за совершения умышленных преступлений, судимость не погашена.

Учитывая, что подсудимый по данному делу совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то в действиях ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, приходит к выводу о невозможности назначения ФИО2 альтернативных лишению свободы видов наказания, в связи с чем, не находит возможности для применения к ФИО2 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Согласно постановления Изобильненского районного суда 

<

адрес> условное осуждение по приговору Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено для исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию подлежит частичное присоединение не отбытой часть наказания по приговору Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от 16.10.2019г.

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наказания, но в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Суд при назначении ФИО2 наказания установил смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, заболевание подсудимого ФИО2 - ВИЧ, наличие на его иждивении родителей преклонного возраста) в связи, с чем полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание менее одной трети части максимального срока наказания, но в пределах санкций п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строго режима. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкциями п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении ФИО2, суд полагает правильным меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Поэтому в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы осужденного из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

записываемый диск DVD-R, в корпусе бирюзового цвета, на который записаны один видеофайл с названием «VID-20200203-WA0030» и один видеофайл с названием «VID-20200203-WA0031», записанные ДД.ММ.ГГГГ, камерами видеонаблюдения магазина Пятёрочка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Солнечный, 

<

адрес>, подтверждающие факт оплаты за приобретённый товар пластиковой картой ФИО4, перепечатку из электронного журнала кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая факт покупки и оплаты за товар пластиковой картой ПАО «Сбербанка России» платежной системы «MasterCard» открытой на имя MIKHEEV PETR, пластиковую карту ПАО «Сбербанка России» платежной системы «MasterCard» № № открытую на имя ФИО4 и записываемый диск DVD+R, в корпусе бирюзового цвета цвета, на который записана видеозапись с промежутком времени с 21 часа 11 минут 46 секунд ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 16 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ, записанная ДД.ММ.ГГГГ, камерами видеонаблюдения банкомата Сбербанка России АТМ 02012820, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле; 

денежную купюру достоинством 2 000 рублей серии № АА1081365ДД.ММ.ГГГГ и денежную купюру достоинством 2000 рублей серии № АА06669214ДД.ММ.ГГГГ, помещенные на хранение в кассу Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу - вернуть представителю потерпевшего ФИО9 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 43, 60-61, 68 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

Контроль за осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания наказание в виде лишения свободы по приговору Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбытое ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 

записываемый диск DVD-R, в корпусе бирюзового цвета, на который записаны один видеофайл с названием «VID-20200203-WA0030» и один видеофайл с названием «VID-20200203-WA0031», записанные ДД.ММ.ГГГГ, камерами видеонаблюдения магазина Пятёрочка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Солнечный, 

<

адрес>, подтверждающие факт оплаты за приобретённый товар пластиковой картой ФИО4, перепечатку из электронного журнала кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая факт покупки и оплаты за товар пластиковой картой ПАО «Сбербанка России» платежной системы «MasterCard» открытой на имя MIKHEEV PETR, пластиковую карту ПАО «Сбербанка России» платежной системы «MasterCard» № № открытую на имя ФИО4 и записываемый диск DVD+R, в корпусе бирюзового цвета, на который записана видеозапись с промежутком времени с 21 часа 11 минут 46 секунд ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 16 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ, записанная ДД.ММ.ГГГГ, камерами видеонаблюдения банкомата Сбербанка России АТМ 02012820, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле; 

денежную купюра достоинством 2 000 рублей серии № АА1081365ДД.ММ.ГГГГ и денежную купюра достоинством 2000 рублей серии № АА06669214ДД.ММ.ГГГГ, помещенные на хранение в кассу Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу - вернуть представителю потерпевшего ФИО9 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При этом осужденные не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий С.А.Дудкин