Дело 2-7/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года с.Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шаульского А.А., при секретаре Мальчихиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № № от 26.12.2016 года, указывая в обоснование, что у нее возникли материальные трудности при исполнении кредитного договора, отсутствует финансовая возможность производить оплату по договору, соответственно, просит расторгнуть указанный выше кредитный договор.

Истец, ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание в судебное заседание не явилась, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2016 года между ПАО Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> на 27.08.2018 года задолженность по кредиту составляла не менее 

<

данные изъяты> 

При заключении кредитного договора, истец была надлежащим образом проинформирована о полной стоимости кредита, истцом добровольно принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО «Совкомбанк». При этом, истец не была лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях, обратиться в иную кредитную организацию.

Вместе с тем, ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении настоящего договора, указывая в обоснование, что при заключении кредитного договора она полагала, что кредит будет уплачиваться ее при прежнем или более высоком размере доходов. Однако, в связи с изменением материального положения она не может выплачивать кредит на прежних условиях. Полагает, что указанное обстоятельство является существенным, просит применить к указанным обстоятельствам положения ст.451 ГК РФ. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, заявленные истцом основания для расторжения договора не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Ухудшение материального положения истца само по себе не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Само по себе изменение платежеспособности заемщика не может являться тем самым существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение кредитного договора по правилам ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что факт существенного ухудшения материального положения гражданина не является правовым основанием для расторжения кредитного договора по требованию данного гражданина ни в порядке, предусмотренном ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в порядке, предусмотренном ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанное обстоятельство не является существенным изменением обстоятельств в смысле, определенном ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор может быть расторгнут только по требованию кредитора, если заемщики допустили существенные нарушения условий договора.

Истец, ссылаясь на изменение материального положения, которое она не могла предвидеть на момент заключения кредитного договора с ответчиком, просила суд расторгнуть кредитный договор № № от 26.12.2016 года.

Однако, истцом не было представлено доказательств наличия одновременно всех четырех вышеуказанных условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ. 

Так, суд, учитывая приведенные истцом доводы в подтверждение существенного изменения обстоятельств, полагает, что вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств, вследствие чего, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, которые истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. 

Более того, договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку указанные истцом обстоятельства (изменение материального положении) не являются существенным изменением обстоятельств, исковые требования не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № № от 26.12.2016 года, заключенного с ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 1 месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий: А.А. Шаульский