Дело № 2-3144/2018 

30 октября 2018 года

29RS0014-01-2018-004341-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о принятии отказа от договора страхования, взыскании страховой премии,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о принятии отказа от договора страхования, взыскании страховой премии, мотивируя свои требования тем, что 20 июля 2018 г. между ней и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор 

<

№>, на основании которого ей был предоставлен кредит в размере 2692011 рублей 52 копейки. Одновременно с этим, 20 июля 2018 г., между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования жизни по программе «Защита заемщика автокредита» №

<

№>, страховая премия составила 355345 рублей 52 копейки. 30 июля 2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию, уплаченную при заключении договора, данное заявление получено ООО СК «ВТБ Страхование» 07 августа 2018 г., однако ответа по настоящее время не поступило. Просит принять отказ от договора страхования, взыскать страховую премию в размере 355345 рублей 52 копейки, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое указал, что заявление об отказе от договора страхования получено ООО СК «ВТБ Страхование» спустя 14 дней, следовательно, срок для возврата страховой премии пропущен. Кроме того, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с его добровольным волеизъявлением на заключение договора страхования. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что 20 июля 2018 г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор 

<

№>, на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере 2692011 рублей 52 копейки. Одновременно с этим, 20 июля 2018 г., между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен полис страхования жизни по программе «Защита заемщика автокредита» №

<

№>, страховая премия составила 355345 рублей 52 копейки. 

30 июля 2018 г. посредством почтовой связи истец направила ответчику заявление, в котором просила расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию, уплаченную при заключении договора. Данное заявление получено ООО СК «ВТБ Страхование» 07 августа 2018 г., однако ответа до настоящего времени истцу не поступило.

Возможность досрочного прекращения договора страхования установлена положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 6.5.1 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита», при отказе страхователя (физического лица) от договора страхования (полиса) в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия (страховой взнос) подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Срок возврата уплаченной страховой премии установлен п. 6.5.5 и составляет 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления. 

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Данное указание Банка применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло, в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, с ООО СК «ВТБ Страхование» в её пользу подлежат взысканию уплаченные по договору страхования денежные средства в размере 355345 рублей 52 копейки. 

Так же истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказ ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 177922 рубля 76 копеек (355345, 52 + 500 рублей * 50%).

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая данные разъяснения и требования разумности, пропорциональности, а также возражения со стороны ответчика, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 уплаченные по договору страхования денежные средства в размере 355345 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 177922 рубля 76 копеек, расходы за услуги представителя в размере 7000 рублей, всего взыскать 540768 (Пятьсот сорок тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7053 (Семь тысяч пятьдесят три) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Е.Л. Дракунова