Дело № 12-965/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 8 декабря 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда 

<

адрес> Никитина Е.А., рассмотрев единолично жалобу Инспектора инспекции по контролю расходов на образование, культуру и средства массовой информации Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении МУПП «

<

данные изъяты>», предусмотренного ч.2 ст.5.

<

адрес> об административной ответственности,

у с т а н о в и л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении МУПП «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.

<

адрес> об административной ответственности, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Инспектор инспекции по контролю расходов на образование, культуру и средства массовой информации контрольно-счетной палаты 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление. В обосновании жалобы указала, что мировым судом не полностью исследованы событие административного правонарушения, вопрос о виновности МУПП « 

<

данные изъяты> », не дана надлежащая оценка характера совершенного административного правонарушения, степени его общественной опасности, а также возможность и пределы использования административного наказания, выступающего справедливой мерой ответственности за использование находящийся в собственности 

<

адрес> объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. Кроме того, содержание п. 4 ч. 1 ст. 1.3. КоАП РФ предопределяет обязанность всех органов административной юрисдикции и их должностных лиц, наделенных полномочиями по возбуждению административного производства соблюдать вышеуказанный порядок, установленный в Разделе IV КоАП РФ. Системный анализ положений Раздела IV КоАП РФ позволяет сделать обоснованный вывод о том, что порядок производства по делам об административных правонарушениях, установленных КоАП РФ, не предусматривает обязанности уполномоченных должностных лиц КСП извещать конкурсных управляющих юридических лиц, в отношении которых возбуждена процедура банкротства, о времени и месте составления протокола. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения МУПП « 

<

данные изъяты> сети » является: 400017, 

<

адрес>. По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ МУПП « 

<

данные изъяты> » сотрудником КСП доставлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое получено ДД.ММ.ГГГГг. То обстоятельство, что данное извещение адресовано МУПП « 

<

данные изъяты> » не лишало законного представителя - конкурсного управляющего возможности получить указанное в извещении информацию о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Извещение направлено в строгом соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ в адрес МУПП « 

<

данные изъяты> » и получено им. Однако мировым судьей не дана надлежащая оценка данному доказательству надлежащего извещения МУПП « 

<

данные изъяты> » должностным лицом КСП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУПП « 

<

данные изъяты> » сотрудником КСП доставлена копия протокола об административном правонарушении. Доказательством данного факта служит копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №КСП-02-04/1350 с отметкой о получении, которая имеется в деле. Вместе с тем, мировым судьей не дана надлежащая оценка данному доказательству о направлении копии протокола МУПП «

<

данные изъяты> ». Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя МУПП « 

<

данные изъяты> » с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Также, каких-либо исключений, связанных с обязанностью уведомления конкурсного управляющего юридического лица, находящегося в стадии банкротства, в момент возбуждения административного производства, а именно составления административного протокола КоАП РФ не содержит. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор инспекции по контролю расходов на образование, культуру и средства массовой информации Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Согласно представленной справки от 07.12.2017г. за №

<

данные изъяты> и листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на больничном. В этой связи, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, с участием представителя Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> ФИО4

Представитель контрольно-счетной палаты 

<

адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель МУПП «

<

данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности № от 

<

данные изъяты>. с доводами изложенными в жалобе не согласилась, просила постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу инспектора инспекции по контролю расходов на образование, культуру и средства массовой информации Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> ФИО1, без удовлетворения, поскольку местом нахождения юридического лица, МУПП «

<

данные изъяты>» является: 

<

адрес> 

<

адрес>. Извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении направлены контрольно-счетной палатой по месту нахождения МУПП «

<

данные изъяты>», указанного в выписке из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» признано несостоятельным банкротом, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО2, адрес для корреспонденции является общедоступным: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Считает, что инспектор ФИО1 должна была уведомить конкурсного управляющего ФИО2 о дате и времени рассмотрения административного протокола, а также в установленный законом срок направить в адрес последнего копию протокола об административном правонарушении. Таким образом, инспектором ФИО1 нарушена не только процедура привлечения МУПП «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, но и нарушен срок направления протокола об административном правонарушении, предусмотренной п.4 ст.28.2 КоАП РФ.

Выслушав участников административного судопроизводства, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом председателя контрольно-счетной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГБУК «

<

данные изъяты>, подведомственного комитету культуры 

<

адрес>. 

Проведенной проверкой было установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления серии 34-АА №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> за ГБУК «

<

данные изъяты>» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, являющееся государственной собственностью 

<

адрес>, а именно 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью 

<

адрес>» (далее - Закон №-ОД) объекты государственного имущества 

<

адрес> могут быть сданы в аренду юридическим и физическим лицам Российской Федерации, а также иностранных государств, если иное не предусмотрено законодательством.

В рамках проверки проведено обследование вспомогательного корпуса площадью 782,8 кв.м., закрепленного на праве оперативного управления за Театром, в ходе которого установлено, что в 3 помещениях трансформаторных подстанций общей площадью 37,2 кв. м. находится оборудование МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети».

Согласно информации главного бухгалтера Театра договор аренды с МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» не заключался.

В 2013 году руководством Театра в адрес МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» направлено письмо на предмет заключения договора аренды на помещения трансформаторных подстанций. В ответе от 12.09.2013г. №ВМЭС/5015/13 МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» указал на то, что электрооборудование, находящееся в помещениях Театра, обеспечивает электроснабжением исключительно Театр и не вправе заключать договоры аренды и готово демонтировать указанное оборудование.

В ходе проверки контрольно-счетной палаты 

<

адрес> в адрес МУПП «

<

данные изъяты>» направлен запрос от 

<

данные изъяты> предоставлении информации о правовых основаниях размещения оборудования МУПП «

<

данные изъяты>» в помещениях трансформаторных подстанций, закрепленных на праве оперативного управления за Театром.

<

данные изъяты>

Таким образом, использование помещений общей площадью 

<

данные изъяты>, находящегося в оперативном управлении 

<

данные изъяты> и являющегося государственной собственностью 

<

адрес>, осуществляется в настоящее время МУПП «

<

данные изъяты>» без надлежаще оформленных документов, а именно договора аренды, заключенного с соблюдением требований законодательства РФ и 

<

адрес>.

В связи с выявленными нарушениями, по итогам проведенной проверки инспектором инспекции по контролю расходов на образование, культуру и средства массовой информации Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 318 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУПП «

<

данные изъяты>» за нарушение порядка использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности 

<

адрес>, а именно использование объекта нежилого фонда - помещение площадью 37,2 кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, без надлежаще оформленных документов, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 5.

<

адрес> об административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что привлекаемое юридическое лицо МУПП «

<

данные изъяты>» было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу указанному в ЕГРЮЛ, а именно 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, извещение было доставлено по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, не лишало законного представителя - конкурсного управляющего возможности получить указанную в извещении информацию о времени и месте составления административного протокола, каких-либо исключений, связанных с обязанностью уведомления конкурсного управляющего юридического лица, находящегося в стадии банкротства, в момент возбуждения административного производства, а именно составления протокола об административном правонарушении КоАП РФ не содержит, являются несостоятельными.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Так, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу N 

<

данные изъяты>, конкурсным управляющим МУПП «

<

данные изъяты>» утвержден ФИО2 (

<

адрес> 

<

адрес>).

Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

На основании вышеизложенного, должностным лицом контрольно-счетной палаты 

<

адрес> не принято надлежащих мер по уведомлению законного представителя МУПП «

<

данные изъяты>» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, каковым является конкурсный управляющий ФИО2, уведомлять которого о проведении процессуальных действий административный орган обязан, по адресу: 681022, 

<

адрес>, который является общедоступным.

Таким образом, доказательств направления извещений на составление протокола об административном правонарушении в адрес конкурсного управляющего МУПП «

<

данные изъяты>» ФИО2 материалы дела не содержат. Какие- либо отметки и (или) штампы, свидетельствующие о получении указанных извещений лично законным представителем либо иным уполномоченным лицом, не представлено. 

Кроме того, текст протокола об административном правонарушении не содержит сведений о том, что при составлении протокола об административном правонарушении принимал участие конкурсный управляющий ФИО10

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, указанный порядок был административным органом нарушен, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении. 

В связи с чем, МУПП «

<

данные изъяты>» было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты его интересов.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. В постановлении мирового судьи всем доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности со всеми материалами дела.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения, опровергаются собранными и исследованными мировым судьей доказательствами, в связи с чем, не усматривается оснований для признания обжалуемого постановления мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МУПП «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.

<

адрес> об административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МУПП «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.

<

адрес> об административной ответственности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора инспекции по контролю расходов на образование, культуру и средства массовой информации Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> ФИО1, - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья: Никитина Е.А.